Es war klar, dass viele Medien gern auf den Vorschlag von Rupert Murdoch anspringen, die “Kostenloskultur” im Netz abzuschaffen. Unter dem Druck schrumpfender Einnahmen wittern Verlage nun Morgenluft und wollen intensiver nachdenken, wie sie die Internetnutzer zur Kasse bitten können. Der “technologische Analphabet” Rupert Murdoch will ausgerechnet mit der „Sun“ vorangehen, der Springer-Verlag gleich (mit der Bild?) hinterher.

Die professionellen Pressemedien begrüßen die Initiative, bleiben aber skeptisch, was den Erfolg betrifft. So schreibt etwa das Handelsblatt:

Bei den meisten Verlagen dürften die Netz-Abo-Einnahmen nicht reichen, um den Einbruch bei den Anzeigenerlösen auszugleichen. Andererseits fehlen wirtschaftliche Systeme, um ein Bezahlen pro Artikel zu ermöglichen – abgesehen davon, dass die Nutzer sich bei diesen Diensten zunächst registrieren müssten.

Tatsächlich scheinen die Ideen zur erfolgreichen Monetarisierung weiter zu fehlen. Als Vorbilder werden zwar durchgehend das Wall Street Journal und die Financial Times genannt. Starke Zweifel bestehen indes, ob dieses Modell von Fachmedien auch auf andere Rubriken ausgedehnt werden kann. Erfolgreich wäre eine Monetarisierung dann, wenn der Barwert durch in welcher Form auch immer erfolgte Berechnung von Content höher wäre als der Verlust an Werbeeinnahmen, der wegen des erheblichen Besucherrückgangs erwartet wird.

Unbestritten ist, dass der Traffic stark abnehmen würde, wenn der gleiche und bislang kostenlose Inhalt künftig berechnet würde. Nutzer, die sich jetzt täglich Meinungen zu ihren Lieblingsthemen von verschiedenen Medien holen, sind nicht bereit, sich bei vielen Websites für einen fixen Monatsbeitrag registrieren zu lassen. Ich scanne regelmäßig (täglich bis wöchentlich) zwischen 30 und 50 journalistische Medienseiten (ohne Blogs), einige davon nur zu speziellen Themen. Es ist doch klar, dass ich dafür nicht jeweils 5 € zahlen werde.

In Deutschland wäre ich bereit, für Handelsblatt Online, dessen Printausgabe ich ohnehin abonniert habe, sogar noch zusätzlich für den Onlineauftritt zu zahlen. Je nach Preis vielleicht zusätzlich für FAZ oder FTD. Aber eigentlich möchte ich mich nicht auf drei Medien beschränken.

Eine Preis für Einzelbeiträge aus dem Archiv wäre im Prinzip ok, wobei die Preishöhe hier entscheidend ist. Vor kurzem habe ich für den Abruf eines Artikels aus der C´t 30 Cent bezahlt. Der Preis war fair und ich habe ihn bezahlt, obwohl ich die Zeitschrift ebenfalls im Abo beziehe. 2 € dagegen für einen Einzelartikel aus der FAZ mögen im kommerziellen Umfeld gerechtfertigt sein, in keinem Fall allerdings für die private Nutzung. Da braucht keiner mit “Qualitätsjournalismus hat seinen Preis” kommen.

Aktuell scheint den Verlagen noch die Fantasie für Modelle zu fehlen. Dabei zeigt diese Mindmap, dass es durchaus Möglichkeiten des Paid Content gibt, wenn man die Bedürfnisse der Nutzer ernst nimmt. Ich sehe dem Paid Content damit recht gelassen entgegen. Das Angenehme an den derzeit diskutierten Maßnahmen wäre außerdem, ich würde längst nicht mehr so viele Seiten ansteuern und wohl viel Zeit sparen.

Für diese Mindmap gesichtete Texte

FTD: Vorbereitungen auf Verkaufsstart - Verlage legen Angebote für iPad-Abos auf (31.3.10): Bei aller Skepsis gegenüber den Vertragsbedingungen, die Apple den Verlagshäusern anbietet: Kurz vor dem Marktstart des digitalen Lesegeräts iPad enthülleneinige Medienunternehmen ihre Inhaltsangebote für den viel diskutierten Tablet-Computer.

FAZ: Medien-Geschäftsmodelle - London wird zum Zeitungslabor (30.3.10): Alles umsonst oder auch online kostenpflichtig? Wie viel Geld ist die Zeitung den Lesern noch wert? Britische Verleger loten die wirtschaftliche Zukunft des Journalismus aus. Und probieren völlig gegensätzliche Geschäftsmodelle.

FAZ: Online-Leser der Times werden zur Kasse gebeten (26.3.10): Als erster großer Medienkonzern macht Rupert Murdochs News Corp das Internet kostenpflichtig: Leser des Onlineauftritts von „Times“ und „Sunday Times“ werden von Juni an für den Zugang zahlen müssen.

Spon: Medienkrise - Warum Online-Werbung wichtig fürs Web ist (22.3.10): Stellt man Internetnutzer vor die Wahl, ob sie Anzeigen akzeptieren oder für Informationen zahlen wollen, ziehen sie Werbung vor. Immer mehr User verweigern allerdings beides - und gefährden damit den Fortbestand kostenloser Angebote im Netz. Das PEW Project for Excellence in Journalism liefert jährlich eine vielbeachtete Inventur der amerikanischen Medienbranche. "The State of the News Media" ("Der Zustand der Nachrichtenmedien") heißt dieser höchst passend benannte Bericht: Es ist eine Krankenakte, die Dokumentation eines fortschreitenden Verfalls. Noch ist der Patient nicht tot, aber längst abhängig von lebensrettenden Maßnahmen und Intensivpflege. Auch nach diversen Amputationen, so der Tenor des Berichts 2010, ist er längst nicht außer Gefahr.

FTD: Medienwelt der Zukunft: Apple ist ein (zu) starker Gegner (7.3.10): Zeitschriftenverlage fürchten die Abhängigkeit von Apples Onlinevertrieb. Hektisch entwickeln sie deshalb Alternativen zum Internetkiosk der Amerikaner. Etwas Gleichwertiges ist allerdings nicht in Sicht.

Wie Tablets das Zeitunglesen revolutionieren können: Spiegel Online v. 28.1.10:Die Presseverlage erhoffen sich von Tablets wie dem iPad ihre Rettung. Doch Gedrucktes einfach digital zu verkaufen, wird nicht reichen: Jetzt braucht es Kreativität. Denn auf den neuen Geräten gibt es plötzlich starke Konkurrenz von Fernsehsendern, Web-Medien und ganz neuen Wettbewerbern.

FTD: Paid Content - Kostenloses Bezahlangebot (25.1.10): Die Gratiskultur im Internet macht den Verlagen weltweit zu schaffen. Viele suchen Wege, dem ein Ende zu setzen. In Deutschland steht Axel Springer an der Spitze der Bewegung: Zwei Blätter verlangen für ihre Web-Inhalte Geld - das mit simplen Tricks gespart werden kann.

Netzökonom: Jeff Jarvis: „Wir müssen im Journalismus radikal Neues probieren" (24.1 10): Der amerikanische Medienprofessor und bekennende Google-Fan Jeff Jarvis ist ein radikaler Verfechter der Link-Ökonomie: Verlage sollten ihre Inhalte so gut wie möglich im Internet verteilen, um möglichst viele Leser auf ihre Seite zu locken. Google bringe Leser und sei daher ein Freund der Verlage, nicht ihr Feind. Das Bewahren ihres alten Geschäftsmodells in der neuen Internetwelt wird nicht funktionieren, warnt Jarvis im Interview am Rande der Burda-Digitalkonferenz DLD.

Spiegel Online v. 20.1.10: "New York Times" will Geld von Netz-Lesern - ab 2011: Ab 2011 wird kassiert: Die "New York Times" setzt ab dem kommenden Jahr auf Bezahlinhalte im Netz, und zwar mit einem eigenen Bezahlsystem. Das finanziell gebeutelte Blatt zieht damit die Konsequenzen aus niedrigen Werbeerlösen. Setzt die NYT damit einen Branchentrend?

Ecin: Geld her: Professionelle Inhalte bevorzugt (8.1.10): Eines der am kontroversesten diskutierten Themen der nahen Zukunft wird Paid Content sein. Was lässt sich denn nun zu Geld machen und wie?

TAZ: “Paid Content wird es auf taz.de in Zukunft ganz sicher geben” (5.1.10): In Zukunft werden einzelne Inhalte auf taz.de Geld kosten, so taz-Chefin Ines Pohl. Ein Zeitplan steht noch nicht fest, auch nicht der Umfang der Bezahl-Angebote. Pohl sagte, sie sehe das Internet als eine publizistische Kraft und nicht nur als etwas, was die Einnahmequellen der taz mindert - “trotzdem ist das Netz natürlich kein Heilsbringer”. Zuletzt war der Axel-Springer-Verlag vorgeprescht:

RM: PAID CONTENT: Eine Handvoll Hoffnung (7.1.10): Bisher verdienen Verlage online kaum Geld. Zugeschnitten auf Handys und Notebooks sollen neue Geschäftsmodelle jedoch den Weg in die digitale Zukunft ebnen.

DLF: "Wie werden Qualitätsjournalisten in Zukunft finanziert?" "Netzeitung"-Macher DuMont will konzertierten Paid Content für alle Onlinezeitungen (29.12.09): Guter Inhalt kostet Geld - das bekommen die Onlineausgaben vieler Zeitungen zu spüren. "Paid Content" - also das Zahlen für die Inhalte - wird kommen. Um den Onlinelesern den Zugang zu solchen Angeboten zu erleichtern, schlägt Konstantin Neven DuMont eine einheitliche Registrierungsplattform vor.

Carta: Die Zukunft von Paid Content: Hier wäre ein Ansatz. (‎17.12.09‎): Der Paid-Content-Debatte fehlt es derzeit vor allem an einem: Es wird zu wenig gespielt. Es gibt zu wenig und erst recht zu wenig überzeugende Experimente.

FAZ: Zahlungsbereitschaft der Deutschen für Internet-Inhalte ist sehr gering (14.12.09): „Paid Content", bezahlte Inhalte im Internet, werden 2010 das große Thema in den Online-Strategien der Verlage. Viele Medienhäuser experimentieren mit Bezahlmodellen, oft auf mobilen Geräten wie dem iPhone, künftig auch häufiger im stationären Internet. Allerdings ist das Wissen, welche Bezahlmodelle die Nutzer akzeptieren, noch sehr begrenzt. „Online-Abo-Modelle bergen das große Risiko, dass die Nutzer für immer wegbleiben. Nur über Einzelabrufe richtig guter Inhalte lässt sich der Weg zum Abonnement Schritt für Schritt ebnen", sagt Charles Fränkl, der Vorstandsvorsitzende des Online-Zahlungsdienstleisters Click and Buy. Das Unternehmen wickelt in diesem Jahr Transaktionen digitaler Güter im Wert von rund 1,4 Milliarden Euro ab.

Niggemeier: Aussichtslos, selbstmörderisch, unverschämt (17.12.09): Die Axel Springer AG hat also das „Hamburger Abendblatt” dazu erkoren, der Branche vorzumachen, wie Bezahlinhalte (”Paid Content”) im Internet vermutlich nicht funktionieren.

Medienwelt der Zukunft: Apple ist ein (zu) starker Gegner (7.3.10): Zeitschriftenverlage fürchten die Abhängigkeit von Apples Onlinevertrieb. Hektisch entwickeln sie deshalb Alternativen zum Internetkiosk der Amerikaner. Etwas Gleichwertiges ist allerdings nicht in Sicht.