Conception de formation à Distance

Commencez. C'est gratuit
ou s'inscrire avec votre adresse courriel
Conception de formation à Distance par Mind Map: Conception de formation à Distance

1. Changement dans le fonctionnement

1.1. Macro

1.1.1. Le design doit prendre en compte le cours mais aussi l'environnement (ses possibilités et limites)

1.1.1.1. La conception ou l'intégration dans l'environnement numérique d'apprentissage se sont avérés inutilisés ou inadéquats

1.1.2. La place des étudiants, leur capacité d'autonomie et les interactions possibles ont été au centre du développement

1.1.2.1. Retours itératifs plus nombreux nécessaire à l'analyse

1.2. Micro

1.2.1. Inclure une scénarisation poussée et détaillée de chaque séance

2. Analyse

2.1. Contexte de la formation

2.1.1. Établissement universitaire

2.1.1.1. Multi-disciplinaire

2.1.1.2. Développement des cours de formation à distance depuis 30 ans

2.1.2. Canadien

2.1.3. Hybride

2.2. Ressources d'apprentissage et d'enseignement existantes

2.2.1. Dispositif de formation centré sur l'enseignement et la transmission des connaissances.

2.2.2. Recours à de mini-études de cas

2.2.3. 1 cours intéractif

2.2.4. Nécessite une refonte

2.2.4.1. Perspective systémique et interdisciplianaire

2.2.4.2. Changement dans le cadre institutionnel

2.2.4.3. Nouvelles questions dans le champ disciplinaire

2.2.4.4. Modification du Design

2.2.5. Louise et Julien

2.3. Cible de la formation

2.3.1. Cours de premier cycle

2.3.1.1. intervention au près d'une clientèle particulière

2.3.1.1.1. Domaine de la la santé

2.3.2. Adultes conciliant travail - famille - étude

2.4. Contraintes

2.4.1. Mise à jour rapide de l'existant

2.4.1.1. Obsolescence des savoirs et des savoirs faire

2.4.1.1.1. Changement pédagogique, didactique et technologique

2.4.2. Contexte financier serré

2.4.3. 6 mois de délais

2.4.4. Concilier les emplois du temps des apprenants

2.4.5. Gérer l'incompétence numérique de Louise, la contrainte de Nathalie et de l'institution

2.4.6. Absence de 2 mois de Louise

2.5. Attentes

2.5.1. Ne pas trop centrer sur la transmission de connaissances

2.5.2. Adaptabilité du programme

2.5.2.1. Thématiques amenées à évoluer rapidement

2.5.3. Amener de l'interaction et de l'autonomie en développant des objectifs et fils directeurs clairs

2.5.4. Niveau attendu "certain"

2.5.5. Favoriser l'accessibilité et la flexibilité des formations à distances

2.5.6. Se baser sur l'expérientiel

3. Design

3.1. Stratégie pédagogique

3.1.1. Favoriser l'apprentissage de stratégie métacognitive par l'étudiant

3.1.2. Démarche inductive

3.1.2.1. Exemples concrets

3.1.2.2. Expérience de l'étudiant en situation

3.1.2.3. S'appuyer sur leurs intérêts et leurs préoccupations

3.1.2.3.1. Tendre vers des enjeux plus généraux

3.1.3. Faire de l'expérience un processus

3.1.4. Activités "déclencheur" à lier de façon explicite à la séance

3.1.5. Privilégier activités de réflexion, mise en situation et de prises de décision

3.1.6. Etude de cas

3.2. Objectif d'apprentissage

3.2.1. Analyse et maîtrise des concepts

3.2.2. Être transparent sur les objectifs et les parcours

3.2.3. Évaluer et analyser des situations et créer des situations adaptées

3.2.4. Faire le lien entre théorie et concepts avec la pratique professionnelle

3.3. Séquencage

3.3.1. 5 Grands modules

3.3.1.1. Basé sur une synthèse préalablement réalisées par un groupe de discussion

3.4. format médiatique (supports)

3.4.1. Manuscrit

3.4.2. Audio

3.4.3. Vidéo

3.5. modalité de formation

3.5.1. Asynchrone

3.5.2. Autonome

3.5.3. Via un environnement numérique de travail

3.5.4. A distance

4. Développement

4.1. Production et discussion d'une séance par semaine

4.1.1. Outils

4.1.1.1. Échéancier

4.1.1.1.1. Vendredi envoie d'un cours

4.1.1.1.2. Lundi envoie des remarques

4.1.1.1.3. Mardi discussion

4.1.1.2. Environnement numérique d'apprentissage

4.1.1.3. Enquete sur le profil des étudiants

4.1.1.4. utilisation d'une matrice proposé par julien

4.1.1.4.1. Louise refuse

4.2. Etre le plus clair possible par rapport aux étudiants

4.2.1. Lectures facultatives

4.2.2. Objectifs d'apprentissage

4.2.3. Laisser de la place pour les interactions et pédagogie active

5. Implémentation

6. Évaluation

6.1. Évaluation de la formation

6.1.1. Mécanismes d'évaluation appliqués sur plusieurs étapes de la production et une fois la mise en ligne effectué

6.1.1.1. Clarification de plusieurs principes didactiques et pédagogiques

6.1.1.1.1. Julien trouve l'approche de Louise pas assez explicite par rapport au fil directeur et que l'on met trop de temps pour atteindre le cœur du sujet

6.1.1.2. Évaluation finale de tous les cours par formatrice

6.1.1.3. rencontre bilan

6.1.1.3.1. Julien regrette d'avoir céder sur deux points

6.1.1.3.2. Pas la forme attendue

6.1.1.3.3. 3 questions à approffondir

7. Outils utilisés

7.1. Échéancier

7.2. Environnement numérique d'apprentissage

7.3. Enquete sur le profil des étudiants

7.4. utilisation d'une matrice proposé par julien

7.5. Démarche inductive

7.6. Contrat avec Louise comme auteure et experte dans son domaine

7.7. Réunions

8. Tensions entre les acteurs

8.1. Julien regrette d'avoir céder sur deux points

8.1.1. Echéancier

8.1.1.1. prescrit par Nathalie

8.1.1.2. Louise a intériorisé la contrainte

8.1.2. Accepter l'approche pédagogique de Louise pour la protéger du fait qu'elle soit néophyte

8.2. Julien trouve que le contenu du cours est intéressant mais que l'on met trop de temps pour arriver au coeur du sujet

8.2.1. Débat sur complexe et complexité de l'apport du contenu avec Louise

8.2.1.1. Volonté de Louise de les amener progressivement

8.2.2. Louise trop nuancée et précocioneuse

8.3. Approche pédagogique

8.3.1. Julien accepte la démarche de Louise

8.3.1.1. Il trouve cohérent avec l'approche expérientielle

8.3.1.2. une démarche inductive

8.3.1.3. Tendance à devenir trop implicite directive et parfois à contrario conventionnelle

8.4. Julien abandonne son idée de suivre 2 jeunes dans leur histoire de vie sans même en parler aux autres acteurs

8.5. Julien veut rassurer les étudiants tandis que louis veut plus les déstabiliser

8.6. Rythme de production qui entraîne des tensions : louise n'a pas le temps de travailler sur les commentaires de julien et julien a l'impression de tourner en rond

8.7. Julien veut clairement dire aux étudiants ce qui est facultatif et ce qu'il ne l'est pas au contraire de louise

9. Eléments de discussion

9.1. Julien semble subir les contraintes de Louise et Nathalie

9.2. Aurait-il était opportun de faire une pause dans la construction de cette formation plutôt que de vouloir tenir le rythme initial absolument ?