1. Tema
1.1. Eksapisme
1.1.1. Den nye tunnel
1.1.1.1. Bryder isolationen
1.1.1.2. Kontakt med omverden
1.1.1.2.1. Trussel for det lokale øsamfund
1.1.1.2.2. Skaber turisme
1.1.1.2.3. Peter: Eskapisme
1.1.1.2.4. David: Nervøs
1.2. Identitet
1.2.1. Identitetsudvikling
1.2.1.1. David: forholde sig til at han ikke er som andre --> svær pubertet
1.2.1.1.1. Eksempel: ”Men nu blev alting sværere igen, sværere end nogensinde før, og det var på grund af to ting, der hang sammen og måske var én, De to ting hed forelsket og Ragna”
1.2.1.1.2. Svært ved at forstå andres tanker, følelser og handlinger --> puberteten: gør det svært for ham at forstå sine egne
1.3. Romanens navn: Hullet
1.3.1. Indre hul der ikke kan fyldes - David
1.3.2. Fjeldvig - hullet
1.3.2.1. Perspektivering: Anders Johansen - Supernova og andre romaner
1.3.3. Tunnelen
2. Sproglig stil
2.1. Talesprog
2.1.1. “Lærer Joensen havde ret, men jeg syntes nok, jeg var blevet noget bedre til de ting, jeg havde svært ved, siden dengang - vi havde jo også trænet dem, med smileys og alt muligt
2.1.1.1. Effekt: David personligt beretter
2.2. Lyrisk sprog
2.2.1. “Strandskadernes skarpe kald havde længe gjaldet mellem fjeldene, nu hørte vi også regnspovens bløde fløjt
2.2.1.1. Vanskeligt at forstå for elever
2.3. Tankestrømme
2.3.1. “Jeg kunne også se, at hun havde en sølvring i sin altid fugtige underlæbe, og at hun var hvid i huden som gedemælk - i ansigtet med de runde kinder og på lårene under den korte cowboynederdel, og på maven, når hun var i de stramme, sorte bukser og blusen, der hele tiden krøb op, og på brysterne, når de ligesom var på vej ovenud af blusen.”
2.3.1.1. Lange sætninger
2.3.1.2. Afspejler Davids sind
2.3.1.2.1. Kan sætte os i hans sted
2.4. Intertekstuelle referencer
2.4.1. Eksempel: Rain man
2.4.1.1. David kan ikke selv danne inferens skal man kunne som læser - derfor skal eleverne vide hvem Rain man er
2.5. Billedsprog
2.5.1. David kan ikke danne inferenser
2.5.1.1. “Jeg var ved at være rigtig god til engelsk, men den slags billedsprog kneb det stadig med”
2.5.1.1.1. Resultat: misforstår udtryk
2.5.1.2. : “Det var ikke for vores blå øjnes skyld, de pøsede alle de penge i den tunnel, det kunne vi have sagt os selv”.“Du har da grønne øjne ligesom mig”, sagde jeg”
2.5.1.3. Humoristisk på en kærlig facon
2.5.1.3.1. Kan 8. klasse elever fange den firnurlige og fine humor?
2.5.1.3.2. Johansen udstiller ikke David, men viser hvordan en autist tænker
3. Personkarakteristik
3.1. Faren (posten)
3.1.1. Ortodoks kristen
3.1.1.1. Forbander bygdens syndere
3.1.1.1.1. Eksempel: ”Arme djævle, de fatter ikke hvilken dødelig fare de svæver i deroppe!”
3.1.2. Intensiveres
3.1.2.1. Djævelen farer i ham
3.1.2.1.1. Alkoholmisbrug
3.1.2.1.2. Stjæler fra egen butik
3.1.3. Rasende på Peter
3.1.3.1. Støtter turismen som han hader
3.1.3.1.1. Modstander af tunnelen
3.2. David
3.2.1. Autist
3.2.1.1. Svært ved at danne inferenser
3.2.1.1.1. Eksempel: “Det gør alle mennesker, det skal man. Hvis man ikke får noget at drikke, risikerer man at dø af tørst allerede efter tre-fire dage.”
3.2.1.2. Kan alle fuglenavne på latin
3.2.1.2.1. Dygtig til matematik
3.2.1.3. Hæmmet i sociale konstruktioner
3.2.2. Frygt
3.2.2.1. At blive forladt
3.2.2.1.1. Tryghed: faste rammer og rutiner
3.2.2.1.2. Skræmt af Peters eskapisme
3.2.2.1.3. Eksempel: ”Og jeg mærkede ligesom et stik indeni og tænkte: Hun tager min storebror fra mig!
3.3. Peter
3.3.1. Bibelsk navn: klippe
3.3.1.1. Peter er Davids klippe
3.3.2. Opslugt af eksapisme
3.3.3. Forelsker i Ragna
4. Miljø
4.1. Formål: Skabe forståelse for miljøet
4.1.1. Svære ord og vendinger
4.1.1.1. Eksempler: bygden, fuglenavne
4.2. Færøerne
4.2.1. Øsamfund
4.2.1.1. Bygden: Fjeldvig
4.2.1.1.1. Isoleret fra omverden
4.2.1.1.2. Kristendommen: stor betydning
5. Fortællerinstans
5.1. Explicitfortæller
5.2. Kompleks
5.2.1. Næsten behavioriansk
5.2.1.1. Fragmenter af situationen
5.2.1.1.1. Intet indblik i karakterernes følelser eller intentionerne bag deres handling
5.2.1.2. Afspejler Davids sind
5.2.1.2.1. Mister helhedsbilledet <-- formår ikke at koble fragmenterne sammen til at afkode de sociale konstruktioner. I stedet ser han kun den observerbare adfærd
5.3. Pålidelig?
5.3.1. Diagnose: blind for omverdens implicitte handlingsmotiver.
5.3.1.1. Ikke bevidst handling
5.3.1.2. Læseren: bekendt med diagnosen
5.3.1.2.1. Læseren: danner de inferenser som David ikke formår