1. Enfoque sistemático en detección de mentiras verbales
1.1. se basa en
1.1.1. la noción que las descripciones verbales de eventos autoexperimentados difieren de aquellos eventos imaginados o inventados.
1.1.1.1. Análisis de Contenido Basado en Criterios (CBCA)
1.1.1.1.1. nace en Alemania en el campo forense con la finalidad de distinguir declaraciones falsas de verdaderas sobre abuso sexual infantil.
1.1.1.2. Monitoreo de la Realidad (RM)
1.1.1.2.1. afirma
2. Detección psicofisiológica del engaño
2.1. se basa en
2.1.1. la premisa que mentir produce miedo y se refleja fisiológicamente; estas técnicas nacen en 1920
2.1.1.1. Prueba de Pregunta de Comparación (CQT)
2.1.1.1.1. consiste en preguntarle al examinado una serie de preguntas irrelevantes, relevantes y preguntas de comparación
2.1.1.1.2. Esta prueba se basa en medidas periféricas del del cerebro
2.1.1.1.3. La prueba de Pregunta de Comparación es más efectiva detectando mentirosos que personas que dicen la verdad
2.1.1.2. Prueba de Información Oculta (CIT)
2.1.1.2.1. Se basa en la medidas centrales del cerebro
2.1.1.2.2. Se utilizan preguntas con múltiples respuestas, normalmente la persona que miente al escuchar la opción correcta presentará un lenguaje verbal que permitirá descubrir la respuesta.
2.1.1.2.3. Se utiliza también a través de la medición de los tiempos de reacción y los errores en la respuesta de preguntas dicotómicas
2.1.1.3. Precisión
2.1.1.3.1. Activación diferencial
2.1.1.4. Contramedidas
2.1.1.4.1. Existen técnicas de detección de contramedidas se utilizan para identificar la manipulación consciente por parte de los examinados.
2.2. antecedente
2.2.1. Marston et al. inventan un registro sobre la tasa cardiaca, presión arterial, respiración y conducencia de la piel durante un interrogatorio de evaluación a la veracidad de un sospechoso, así nace el polígrafo
3. Referencia: Masip, J. (2017). Deception detection: State of the art and future prospects. Psicothema, 29(2), 149–159. Psicothema - DECEPTION DETECTION: STATE OF THE ART AND FUTURE PROSPECTS
4. ¿Cómo detectar el engaño? (técnicas de entrevista)
4.1. basado en la creación de estrategias de entrevistas que permitan producir diferencias conductuales entre el mentiroso y la persona honesta.
4.1.1. esto se fundamenta en
4.1.1.1. los sospechosos mentirosos son reacios a entregar información, usan estrategias de evitación, otorgan detalles vagos o no verificables y usan estrategias de escape ante la evidencia.
4.1.1.1.1. Estrategia del Uso de la Evidencia (SUE)
4.1.1.1.2. Enfoque de Verificabilidad
4.1.1.1.3. Enfoques de Carga Cognitiva
5. Métodos de detección que usan las personas normalmente
5.1. Engaño y conducta
5.1.1. Hace más de 3000 años, las personas han usado las señales conductuales para detectar el engaño, sin embargo,
5.1.1.1. las personas difícilmente pueden detectar el engaño a partir de la observación de la conducta.
5.1.1.2. la conexión entre mentir y las señales no verbales es débil.
5.1.1.3. aunque las personas se entrenen en identificar señales conductuales, esto no mejorará su precisión.
5.2. Sesgo de verdad
5.2.1. Tendencia a creer que las personas dicen la verdad en vez de mentir.
5.2.1.1. lo anterior debido a
5.2.1.1.1. las personas en su cotidianidad encuentran la información contextual general verdadera, por tanto, cuando se enfrentan a la necesidad de valorar una declaración, hacen juicios de verdad.
5.3. Teorías explicativas
5.3.1. Teoría Adaptativa del Detector de Mentira (ALIED)
5.3.1.1. Explica como las personas juzgan la verdad y ayuda a entender tendencias divergentes como el sesgo de verdad.
5.3.1.1.1. de esta manera
5.3.2. Teoría de la Verdad por Defecto (TDT)
5.3.2.1. se trata de una compilación de nociones interrelacionadas, lógicamente coherentes y basadas empíricamente.
5.3.2.1.1. la mayoría de las personas dicen la verdad la mayoría del tiempo
5.3.2.1.2. la mayoría de las mentiras son dichas por pocos maestros del engaño
5.3.2.1.3. la mayoría de la gente cree lo que otros le dicen la mayor parte del tiempo (sesgo de verdad)
5.3.2.1.4. el sesgo de verdad es adaptativo porque permite la comunicación eficiente, pero aumenta la vulnerabilidad al engaño.
5.3.2.1.5. la mayoría de la gente no miente si sus objetos se logran diciendo la verdad
5.3.2.1.6. Cuando la verdad es inconsistente con los objetivos del remitente, la gente duda de su veracidad
5.3.2.1.7. desencadenantes que aumentan la sospecha
5.3.2.1.8. si los factores anteriores son suficientes la persona examinará el mensaje para evaluar la veracidad
5.3.2.1.9. la persona puede evaluar un mensaje como engañoso basado en,
5.3.2.1.10. los desencadenantes de engaño pueden no estar presentes al momento del engaño.
5.3.2.1.11. debido a que la relación entre veracidad y conducta es pobre, el engaño no es detectado con precisión por un observador de la conducta del remitente en el momento en que la mentira es dicha.
5.3.2.1.12. la detección del engaño se hace después de la confesión del mentiroso o la evidencia externa.
5.3.2.1.13. el interrogatorio sensible al contexto del remitente, puede producir información de diagnóstico.
5.3.2.1.14. la experticia en la detección del engaño implica generar información de diagnóstico del remitente.
5.3.3. Efecto de Familiaridad Situacional
5.3.3.1. La precisión en la detección del engaño aumenta cuando el receptor de la declaración está familiarizado con la información contextual, no es suficiente con las señales conductuales para detectar la mentira.
5.3.3.1.1. la información contextual implica
6. Perspectivas futuras
6.1. Uso de las tecnologías de la comunicación
6.1.1. propone
6.1.1.1. Examinar la influencia de los medios de comunicación (cara a cara, vía telefónica, e-mail, etc.) en cómo, a quién y sobre qué mienten las personas.
6.1.1.2. Usar los desarrollos tecnológicos para examinar si señales lingüísticas de engaño pueden ser identificadas por computadores.
6.1.1.2.1. por ejemplo
6.2. Fortalecer enfoques cognitivos y sus bases teóricas
6.2.1. por ejemplo
6.2.1.1. Teoría de la Activación-Decisión-Construcción-Acción
6.2.1.1.1. Creada por Walczyk et al.
6.3. Enfoques basados en la evaluación sistemática de la credibilidad
6.3.1. Se propone probar nuevos criterios y realizar estudios de alta calidad basados en los casos de expertos forenses.
6.4. Enfoque psicofisiológico
6.4.1. Evaluar el impacto del uso de instrumentos como el polígrafo y las condiciones de aplicación
6.4.2. Explorar el campo de los Potenciales Relacionados con Eventos (ERP) y la Imagen por Resonancia Magnética Funcional (fMRI)