Дело по Бетон-М, МДС, Цементоптрог

Дело МДС Цемен-г, Бетон-М

Начать. Это бесплатно
или регистрация c помощью Вашего email-адреса
Rocket clouds
Дело по Бетон-М, МДС, Цементоптрог создатель Mind Map: Дело по Бетон-М, МДС, Цементоптрог

1. Документ о качестве № 391 (цем-г) от 28.12.2018 г., Прил № 1

2. Письмо МДС в адрес Грань, где МДС просит оказать содействие в решении вопроса по определению виновника и затрат, Прил № 11

3. Акт № 15 о выявленных наруш в ходе строительства, где ГЖС, МДС зафиксировали нарушения - сколы бетона, раковины, срок устранения - до 05.02.2019 г., МДС не согласился со сроками, Прил № 3

4. Документ о качестве бетонной смеси № 1117, который дал БетонМ, Прил № 4

5. Протокол № 59 испытаний, где вывод - несоот-е прочности по контрольным образцам кубам, Протокол № 47 испытаний, где вывод - конструкции не набрали 100% прочности от проектной марки в возрасте 28 дней, Протокол № 11 испытаний где вывод - конструкции не набрали 100% прочности от проектного класса в возрасте более 28 суток, необходимо решение проектной организации, Протокол № 35 определения прочности бетона неясно где там вывод?? Протокол № 32 определения прочности бетона неясно также где вывод? Прил № 5-7, 17,18

6. Экспертное заключение РЦОиЭ № 1эи-19, где вывод - низкое качество производства работ при возведении монолитных железобетонных конструкций, не соответствие качества поставленного товара проектным, нормативным требованиям, не соблюдение технологии выполнения работ и ухода за бетоном в зимний период, Прил № 8

7. Экспертное заключение № 618-19 ЦАЛЭСК от 10.07.2019 г., где выводы - прочность бетона конструкции СТ 2-3 составила 34,0 МПа, прочность бетона конструкции СТ 2-5 составила 32,4 МПа, прочность бетона конструкции СТ 2-12 составила 31,9 МПа. В отобранных образцах бетона имеются мелкие поры, наличие раковин в кернах - следов недоуплотненной бетонной смеси, свидетельствует о низком качестве производства работ при возведении монолитных железобетонных конструкций стен, Прил № 9

8. Отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций ИТЦ Союз № 6/2019-ТО, где выводы - выявлены дефекты и повреждения существенно снижающие несущую способность: участки непровибрированного бетона, нарушение геометрии конструкций, несоответствие фактического класса бетона проектному значению, полости в теле бетона, сквозные отверстия, сколы бетона. А. При принятии решения о проведении ремонтно-восстановительных работ необходимо провести технико-экономическое обоснование целесообразности работ по ремонту и усилению строит-х конструкций здания. Б. Рекомендуется рассмотреть вариант демонтажа существ-х конструкций объекта ввиду несоответствия фактического класса бетона марочной прочности, Прил № 10

9. Протокол № 15 результатов определения прочности бетона от 15.01.2019 г., где вывод - конструкции подлежат распалубке, дальнейшее нагружение согласовать с проектной организацией, Прил № 12

10. Письмо Цементптторг исх. № 15 от 28.06.2019 г. в адрес Грань Инвест, где указали что МДС делал электропрогрев бетона в течение первых 3 суток, затем прогрев отключили, представителей Цем-г пригласили на строй объект по вопросу прочности бетона только после частичной срубки колонн, что говорит о том, что к бетону не было претензий. Протокол испытаний определения прочности бетона механическим методом неразрушающего контроля прибором ПОС-50МГ4.ОД, где прочность бетона ст 2-12, 2-3, 2-1, к 2-5, ст 2-5, ст 2-19 соответствовала проектному классу по прочности на сжатие В30 / прочность бетона к 2-9, ст 2-18 не соответствует проектному классу оп прочности на сжатие В30, Прил № 13,13.1

11. Акт № 1 от 08.02.2019 г. по резке бетонных стен и колон, где итог по резке 50,50, Прил № 14

12. Акт № 15 об устранении выявленных нарушений в ходе строительства от 16.05.2019 г., где Грань, ГЖС, МДС указали, что устранены нарушения по предписанию № 15 от 28.01.2019 г., Прил № 15

13. Температурный лист от 28.12.2019 г., Прил № 16