1. 5. К вопросу о поддержке закона населением. Я очень внимательно просмотрел комментарии и не увидел более-менее положительного оттенка у кого бы то ни было. За парой исключений. Это значит, что даже если сделают адекватный закон всё равно к нему будут претензии чисто рефлекторно. Следовательно, не мешало бы нашему министру лично обратиться через посещаемые сайты с инициативой и объяснением. Почему министру – потому что репутация ещё не подмочена, в отличие от депутатов
2. 4. Если цинично разложить информацию по степени опасности, то первое – суицид(вред очевиден), потом детская порнография(ещё надо умудриться найти), потом наркотики(тоже надо ещё умудриться найти или сделать). Учитывая комментарии некоторых пользователей, которые к моему глубокому удивлению были в подробностях осведомлены о том, как детское порно распространяется и где его найти, то можно таких пользователей в первую очередь опрашивать и передавать сведения в соответствующие органы.
3. 3. Должно быть самосознание. Если вы обнаружили опасную для детей информацию - не спите. Ведь есть разница между статьёй о веществе в википедии с целенаправленными и лично-ориентированными призывами к суициду на каком-то другом сайте. Сообщите в специальное место-сайт, который известный всем. Не знаете какой? Вот в этом то и проблема. Должен быть один единственный всем известный сайт. Вот куда сейчас направлять данные ссылки кто-нибудь знает? Пока нагуглишь уже всё делать расхочется. Создание такого сайта и пиар по всем каналам. Кому надо, вот: http://hotline.ligainternet.ru/ Надо бы господам из лиги безопасного интернета сделать ссылку покороче и «позапоминающейся», чтобы у каждого в мозгу отложилось. И чтобы адрес этой страницы у каждого родителя и небезразличного человека был в закладках браузера на видном месте, а лучше на панели Speed Dial. Ну и на другом конце этого сайта должны быть соответствующие механизмы, как у компаний-антивирусов. Проверка ссылок сначала автоматически, потом в ручную и т.д. Работы много, но это возможно
3.1. 1. Надо понимать, в чём разница между порно на отдельном порноресурсе, который можно заблокировать программой родительского контроля, и порно в социальной сети, где малолетки проводят чуть менее, чем 99,9% своего времени онлайн. Отсюда идея – особый контроль должен быть за сайтами, где дети проводят больше всего времени. Вот там можно правила сделать и пожестче. Такова цена спокойствия наших детей.
4. 4. Идеи по совершенствованию
4.1. Плагины для браузеров, автоматически распознающие такой контент и автоматически отсылающие на нужный сайт ссылки. То есть сёрфите вы по интернету как обычно, вдруг попали на какую-то подозрительную страницу и плагин автоматически всё распознал и отослал без вашего участия или при вашем щелчке по кнопке (ну там чисто для информации окошко маленькое выкинул с запросом или информацией). Отчасти это нарушение вашей приватности. Поэтому только открытый исходный код и ваша лояльность. Если хотя бы тысяч десять человек установят такой плагин, то можно совершить реальный прорыв. Я бы установил себе такой плагин – пусть работает в фоне, мне не мешает, а для каких-то особых шалостей, когда нужно скрыть своё присутствие (я работаю в области информационной безопасности, а не то, что вы подумали) можно просто одним щелчком его отключить. Кроме того, с распространением анонимайзеров после блокировки сайт всё равно будет доступен. Наличие такого установленного плагина с автоматическим обновлением единой базы таких ссылок может сразу остановить загрузку таких страниц ребёнком
4.2. Кто-то от оппозиционных партий или какой-нибудь гражданский совет может оспаривать в ускоренном режиме данные ссылки. Во избежании примеси политики в данный вопрос, особенно перед выборами
4.3. Создание механизмов внедрения специальных людей в i2p, perfect dark и подобные даркнеты. Их-то не запретишь просто так, но через некоторые уловки можно выявлять людей, зависящих от детской порнографии. Например, самому опубликовать объявление типа «продам детское порно» и ловить на живца. Это в самом простом и сыром варианте
4.4. 2. Государственная инициатива о создании единого универсального многоплатформенного ПО с открытым исходным кодом для фильтрации контента на уровне ОС и браузера. Разумеется не должно быть механизма его обхода, как у большинства современных средств родительского контроля. При этом надо понимать что хоть 100% защиты не добиться, всё равно есть талантливые детки(и это отчасти даже хорошо, что будут копаться – вырастут хорошими ит-специалистами), но большинство детей оградить вполне можно. . Назвать что-то типа «Запрещайка» и трубить во всем каналам. Уведомлять каждого из родителей. Чтобы все запомнили и хотели установить запрещайку, искали в гугле, звонили «компьютерщикам» и т.д.
4.5. Идеальным было бы решением — провайдерам сделать «детский интернет» который фильтровался бы. Или перенести все домены с порно в зону xxx
5. 3. В будущем возможно принятие более жестких законов и всё также не будет времени на рассмотрение/обсуждение/протест
5.1. Слова главы Ростелекома
5.1.1. http://habrahabr.ru/post/120607/
5.1.2. http://www.sarov.net/news/?id=23895
5.1.3. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tilN7Ui1gOQ
5.2. Приём завешенных требований
5.2.1. Начиная переговоры, партнер иногда сразу хочет нечестно переиграть вас. Для этого он завышает требования в несколько раз, либо ставит явно невыполнимые условия. Например, продавая дом, его хозяин запросил с вас 200 тыс. долларов. На что он рассчитывал - не ясно. Однако вам ясно, что дом, о продаже которого идет речь, явно не стоит такой суммы. Его максимальная, с вашей точки зрения, цена 50 тыс. долларов. Путём долгих переговоров и взаимных уступок вы договариваетесь о цене в 50 тыс. долларов, хотя если бы партнер изначально заявил эту сумму, то вы бы были всё также не согласны и с вами приходилось бы договариваться о более низкой цене. Некоторые могли бы согласиться и, скажем, на 100 тыс.
5.2.2. Прием завышенных и явно невыполнимых требований часто применяют для того, чтобы либо уйти от переговоров, сославшись на то, что вы не идете на уступки, не выполняете требования, которые выдвигает ваш партнер по переговорам, либо выиграть переговоры, обманув вас, в расчете на самый максимально возможный результат. Прием завышенных требований чаще всего используется против вас, если вы недостаточно осведомлены, некомпетентны, задача завести переговоры в тупик и сорвать. И если в переговорах «тет-а-тет» можно просто уйти от данного человека и больше с ним не общаться, то в случае с переговорами "государство-общество" население никуда не денется
5.2.3. Что касается непосредственно закона 89417-6, то в первом чтении он из себя представлял самые что ни на есть драконовские требования с огромным количеством недостатков и ограничений. Потом уже, разумеется, по сценарию, как и написано в методичке, депутаты согласились на его смягчение и, действительно, некоторые моменты были убраны или смягчены (чуть ниже будет конкретный разбор изменений). Подобный механизм, кстати, несколько нагляднее прослеживается с законопроектом о митингах, когда изначально штрафы подняли до невиданных высот, что сразу спровоцировало разговоры об их понижении со стороны всех партий, но никто из публичных представителей при этом даже не высказался о его отмене. Не трудно догадаться, что если бы изначально был внесён законопроект с «относительно нормальными» штрафами, зависящими, например, от средней зарплаты, то сразу вопрос был бы поставлен по другому: "Отменять законопроект или нет?", а не: "Понижать ли штрафы или нет?".
5.2.4. При этом надо понимать побочный эффект демократии, что если большинство населения за или против тех или иных мер, то это не значит что страна будет развиваться эффективнее. Например, не трудно догадаться что большинство населения было бы за снятие у депутатов неприкосновенности (я не говорю уже и про более жесткие меры). Но это приведёт к непредсказуемым последствиям, так как каждого депутата можно будет шантажировать со всех сторон от следственного комитета и милиции, до провокаторов и тем самым основной принцип независимости будет грубо нарушен. Разумеется, я не утверждаю, что с неприкосновенностью депутаты гораздо более независимы и не подвержены никакому «лобби», но это уже другая история. Не нравится пример с неприкосновенностью депутатов, возьмем пример со смертной казнью или пожизненным заключением за коррупцию.
6. 1. При обнаружении опасного для детей контента можно будет действительно быстро его уничтожать
7. Этот закон открывает поле для коррупции в отношении интернет-бизнеса. Если раньше для того, чтобы создать неприятности интернет-бизнесу надо было DDos'ить сайт, то теперь достаточно организовать формальный повод включить этот сайт в реестр. Не удивлюсь, если после того, как заработает техническая реализация положений закона, начнутся «черные» конкурентные войны с использованием данного закона.
8. Кстати, опять же всё дело техники. Легальный сервер с nginx, который тянет данные с другова сервера. По факту, данные не существуют на фронтенде, но именно его домен и ip светится. И любая проверка покажет что запрещенная информация отсутствует на данном сервере, по этому закрыть его легально нельзя будет, но при этом он будет благополучно раздавать запрещенные материалы. И любое требование удаления нелегального контента не сможет быть выполнено по причине отсутствия данного контента. А получить доступ к серверу можно только через суд. Но опять же шифрованный том. При отключении питания сервера уже изучить ничего не получится. Обвинить в том, что сервер использовался как промежуточный механизм — нельзя, потому что тогда любое сетевое устройство (включая магистральные маршрутизаторы) будет являться промежуточным
8.1. Одним архивом всё вышеперечисленное: http://narod.ru/disk/56166653001.a8f1e1ef9bdda9e98189568797a1597c/TV.zip.html
9. 1. Законопроект
9.1. Плюсы
9.1.1. 3. Модераторы интернет-ресурсов будут активнее внедрять «abuse»-механизмы на свои сайты и активнее модерировать.
9.1.2. 2. В интернете действительно станет меньше таких ресурсов.
9.2. Минусы
9.2.1. Вместе с закрытием по IP будут закрываться и вполне нормальные сайты, что нанесёт их пользователям вред.
9.2.2. До принятия закона владелец ресурса не должен был проактивно мониторить свой ресурс на тему выискивания там запрещенного контента, а теперь, получается, должен. Как будто у него и без этого забот мало. Леонид Каганов в своем блоге правильно написал, что следствием принятия данного закона может стать усилившаяся самоцензура, когда автор будет десять раз думать, прежде чем что-то публиковать на сайте. Поскольку закон давит на владельцев ресурсов — те наверняка начнут проводить более жесткую политику модерирования. А вот продвигаемый закон о клевете — он будет давить уже на авторов напрямую. Не исключаю, что обсуждаемый в этом топике законопроект после принятия закона о клевете будет использован для давления на владельцев ресурсов с целью получения информации, идентифицирующей автора конкретной статьи.
9.2.3. Любой желающий открывает этот реестр и, тадам, готовый список сайтов с CP/наркотиками/суицидом. Анонимайзеры никто не отменял
9.2.4. А что помешает заспамить владельцев сайтов абьюзами? Что-бы вы их не читали. Да и не панацея это. Вас добавят в реестр безо всяких абьюзов.
9.2.5. Каким образом будут слаться уведомления? Почтой России — тогда сайт успеют закрыть и посадить его владельца еще до прихода письма, а если электронной, то как будет учитываться факт прочтения письма? И то что думал, как узнал о законе, в первую очередь попадают под его действия Веб 2.0 проекты, а там модерация часто затормаживается и почту владельцы смотрят через день.
9.2.6. Немного не понял, но по закону, (будем говорить «грубо») сайт блокируется и «возвращение» в строй сайта можно добиться через суд. Так? Так. Закономерный вопрос — а куда девалась презумпция невиновности??? Ведь, пока судебно не доказана вина (сайта в том числе), никто не в праве обвинять… А по данному закону наоборот…
9.2.7. http://www.president-sovet.ru/council_decision/council_statement/zayavlenie_chlenov_soveta_v_otnoshenii_zakonoproekta_89417_6.php
9.3. Мифы и реальность
9.3.1. Внесудебный порядок закрытия доступа к информации вводится только для случая распространения детской порнографии, пропаганды наркотиков и призывов к суициду. Как минимум, политики нет и слава богу. Однако произведение «Анна Каренина» или статья в википедии про некоторые вещества всё-таки чисто юридически попадают под его действие. На практике, конечно, это большой вопрос. Здесь ситуация такая же, как с использованием нелицензионного ПО. Я думаю, подавляющее большинство именно его и использует в своей повседневной работе, однако факты реальных административных/уголовных дел малочисленны
9.3.2. Закон уточняет, что противоправная информация, содержащаяся в комментариях, созданных самими читателями сетевых изданий, не может стать причиной внесения в реестр (ст. 11, п. 7).
9.3.3. Закон устанавливает, что прочие случаи внесения в реестр — только по судебному решению (к вопросу о блокировке политически неугодных сайтов без суда).
9.3.4. Закон предполагает процедуру обжалования владельцем факта внесения его сайта в реестр
9.3.5. Сайтов, которые хостятся зарубежом блокировка также будет касаться
9.4. Ссылки
9.4.1. Основной закон от 21.11.2010
9.4.1.1. http://www.rg.ru/2010/12/31/deti-inform-dok.html (HTML-версия)
9.4.1.2. http://special.rg.ru/Utils/saveDoc/2010/12/31/deti-inform-dok.html (DOC-версия)
9.4.1.3. Поправки от 11.07.2012
9.4.1.3.1. http://rghost.ru/39169424 (DOC-версия)
9.4.1.3.2. http://goo.gl/jac2s (DOC-версия, зеркало на яндексе)
9.4.1.3.3. http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_fz89417.rtf (DOC-версия, зеркало на консультанте)
9.4.1.4. http://rghost.ru/39169371 (DOC-версия, зеркало)
9.5. Что говорит зомбоящик
9.5.1. http://www.1tv.ru/swfxml/newsvideolist/11.07.2012/11
9.5.2. http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=432796
9.5.3. http://www.ntv.ru/novosti/311866
10. 2. Текущие возможные меры
10.1. Открытые письма
10.1.1. Мизулиной
10.1.2. Министру
10.1.3. Президенту
10.1.4. Совету Федерации
10.2. Письма на телеканалы с просьбой о компетентном освещении вопросов (писать от себя, а не копипастом, иначе отфильтруют/проигнорируют)
10.2.1. Первому каналу можно написать на его оф. сайте http://1tv.ru, прокрутив вниз и в правом нижнем углу нажать на ссылку «Письмо в редакцию»
10.2.2. Телеканалу Росссия 1 можно написать на:
10.2.2.1. [email protected]
10.2.2.2. [email protected]
10.2.3. Телеканалу «НТВ» можно написать сюда [email protected]
10.3. Технические обходы и just 4 lulz
10.3.1. Теперь остается ждать когда заблокируют какой либо крупный ресурс, который будет на одном ip с экстремистским, и после блокировки можно попробовать написать в конституционный суд по поводу нарушения о законе свободы информации.
10.3.2. Ссылки вроде не подпадают под закон. Регистрируем домен вида: http://синтез.метамфетамина.получается.путем.нагревания.эфедрина.с.красным.фосфором.рф Его, естественно, вносят в реестр сайтов, подлежащих блокировке. Вуаля! Непосредственно в этом реестре теперь есть инструкция по приготовлению наркоты. А значит, по закону нужно либо закрыть доступ к этому реестру, либо убрать из него адрес нашего сайта. Вот такая занимательная инъекция
10.3.3. Так, кто тут специалист по XSS-уязвимостям? Думаю, пора начинать выкладывать «неугодную» информацию на правительственных сайтах (если имеется такая возможность) в большом количестве, писать об этом где только можно и требовать закрытия этих сайтов. Пусть ощутят на собственной шкуре, какой закон приняли.
10.3.4. господа, не забываем, что мы в России живём. просто провайдеры скоро начнут за отдельную денюжку предоставлять безобидную услугу — VPN через забугорье.