1. «Все дело в невежестве, дурачок!»
1.1. Необходимость учета неопределенности будущего
1.1.1. Автор критикует планировщиков, которые игнорируют возможность радикальной перемены обстоятельств в будущем.
1.1.2. Он подчеркивает, что наши знания о мире несовершенны и в будущем могут быть сделаны новые открытия.
1.1.3. Пример с циркуляром по питанию от Йельского университета демонстрирует, что даже в науке мы должны быть готовы к неожиданным открытиям.
1.2. Преуменьшение роли вероятности в социальных и исторических исследованиях
1.2.1. Автор отмечает, что исторические события часто представляются как неизбежные, хотя на самом деле могли бы развиваться по-другому.
1.2.2. Социальные науки, несмотря на учет теории вероятности, склонны рассматривать возможные события как твердые факты.
1.3. Опасность чрезмерной уверенности в будущем
1.3.1. Автор предупреждает, что люди, уверенные в своем понимании исторических законов или научной истины, не учитывают возможность неожиданной перемены обстоятельств
1.4. Важность гибкости и адаптации к неожиданностям
1.4.1. Необходимо быть готовым к нештатным ситуациям и уметь справляться с непредвиденными обстоятельствами.
1.4.2. Планирование будущего должно учитывать возможность неожиданных изменений и быть гибким.
1.5. Призыв к переосмыслению подхода к прогнозированию будущего
1.5.1. Автор призывает к пересмотру подхода к прогнозированию будущего, учитывая несовершенство наших знаний и возможность неожиданных событий.
1.5.1.1. 1. Делайте небольшие шаги
1.5.1.1.1. Невозможно предсказать все последствия вмешательств в социальные системы.
1.5.1.1.2. Лучше делать небольшие шаги, наблюдать за результатами и корректировать действия.
1.5.1.1.3. Метафора: "Мышь в шахте" - маленькие существа могут выжить при падении, а большие - нет.
1.5.1.2. 2. Предусматривайте возможность отступления
1.5.1.2.1. Выбирайте действия, которые можно отменить, если они окажутся ошибочными.
1.5.1.2.2. Необратимые вмешательства ведут к необратимым последствиям.
1.5.1.2.3. Особое внимание нужно уделять вмешательствам в экосистемы, так как наше знание о них ограничено.
1.5.1.3. 3. Планируйте неожиданности
1.5.1.3.1. Создавайте планы, которые допускают гибкость и адаптацию к непредвиденным обстоятельствам.
1.5.1.3.2. Примеры: выбор культур для выращивания, универсальный дизайн жилья, гибкая планировка фабрик.
1.5.1.4. 4. Планируйте человеческую изобретательность
1.5.1.4.1. Предполагайте, что люди, участвующие в проекте, будут находить решения и совершенствовать проект.
2. Планирование для абстрактных граждан
2.1. Планирование высокого модернизма стандартизировало граждан
2.1.1. Планировщики, несмотря на благие намерения, создавали проекты для абстрактных, стандартизированных граждан.
2.1.2. Они предполагали, что все граждане имеют одинаковые потребности и одинаково реагируют на условия.
2.2. Отсутствие индивидуальности в планировании
2.2.1. Планируемые граждане не имели пола, вкусов, предыстории, ценностей, мнений, традиций или индивидуальных особенностей.
2.2.2. Они были "немаркированными гражданами" - однородными и взаимозаменяемыми.
2.3. Противопоставление планируемым гражданам и элитам
2.3.1. Элитам, в отличие от планируемых граждан, приписываются индивидуальные особенности, контекстные и ситуативные признаки.
2.4. Крупномасштабное планирование требует стандартизации
2.4.1. Для достижения точности и ясности в планировании, людей и природные ресурсы рассматривают как стандартизированные единицы.
2.4.2. Это позволяет задавать четкие вопросы и получать количественные ответы.
2.5. Преимущества и недостатки стандартизации
2.5.1. Стандартизация позволяет использовать единую систему измерений, что делает планирование более точным.
2.5.2. Однако она упрощает реальность, игнорируя качественные аспекты и контекст.
2.6. Игнорирование индивидуальности и опыта
2.6.1. Системы высокого модернизма, несмотря на эгалитарные цели, мало доверяют опыту и инициативе простых людей.
2.6.2. Они стремятся к стандартизации и централизованному контролю, ограничивая пространство для местной инициативы.
2.7. Ограничения централизованного планирования
2.7.1. Амбициозные и детализированные планы оставляют мало места для инициативы и опыта людей на местах.м
2.7.2. Это может привести к неудачам, как в случае с кооперативным государственным хозяйствованием Ньерере.
3. Неудачи схематизации и роль метиса
3.1. Ключевые моменты
3.1.1. Несостоятельность централизованной плановой экономики
3.1.1.1. В тексте показано, как формальные системы, вроде коллективизации в СССР или плановой экономики в ГДР, неизбежно сталкиваются с проблемами, которые не учитываются в их схематичных проектах.
3.1.2. Роль "метиса"
3.1.2.1. Неформальные практики, такие как мастерство на все руки, бартер, подпольная торговля, становятся необходимыми для выживания формальных систем.
3.1.3. Взаимозависимость формальных и неформальных систем
3.1.3.1. Формальные системы, будь то централизованная экономика или рынок, паразитируют на неформальных практиках, которые они не могут ни создать, ни поддерживать.
3.1.4. "Метис во спасение"
3.1.4.1. Неформальные практики, хотя и часто воспринимаются как аномалии, являются неотъемлемой частью функционирования больших формальных систем.
3.2. Примеры
3.2.1. Колхозники
3.2.1.1. Несмотря на неэффективность коллективизации, крестьяне сумели выжить, используя неформальные практики и импровизации.
3.2.2. Фабрики в ГДР
3.2.2.1. Для выполнения плана фабрикам приходилось полагаться на "метиса" - умельцев, которые могли поддерживать оборудование и снабжать фабрику дефицитными товарами.
3.2.3. Современные города
3.2.3.1. Трущобы и незаконные поселения обеспечивают жизненно важные услуги для жителей городов.
3.2.4. Экономика
3.2.4.1. Рынок, как формальная система, зависит от неформальных социальных отношений доверия, сотрудничества и норм, которые он не может создать.
4. Примеры общественных институтов, дружественных метису
4.1. Семейные фермы
4.1.1. Автор упоминает семейные фермы как пример гибкой, адаптивной системы, которая выжила, несмотря на прогнозы ее упадка. Они обладают мобильностью, способностью к быстрому изменению культур и видов домашнего скота, а также могут использовать разнообразные возможности, что делает их устойчивыми к изменениям.
4.2. Мелкие предприятия
4.2.1. Автор утверждает, что семейные фирмы в Эмилии-Романья в Италии процветали благодаря сети согласованных взаимоотношений, адаптивности и высококвалифицированной рабочей силе. Они также были укоренены в местном сообществе, что давало им устойчивость и способность к адаптации.
4.3. Городские кварталы смешанного назначения
4.3.1. Автор ссылается на Джекобс, которая подчеркивала важность разнообразия и сложности в городском планировании. Кварталы смешанного назначения, с различными функциями и видами деятельности, более устойчивы и привлекательны для жителей.
4.4. Право по обычаю
4.4.1. Автор отмечает, что право по обычаю, как общественный институт, является не окончательной кодификацией правил, а набором процедур для непрерывного приспосабливания принципов к новым обстоятельствам. Это делает его гибким и адаптивным к изменениям.
4.5. Язык
4.5.1. Автор утверждает, что язык, как наиболее характерный человеческий институт, является структурой смыслов, которая постоянно развивается и дает простор для импровизаций.
5. Разложение действительности на составляющие
5.1. Ограничения количественных методов
5.1.1. Количественные методы лучше всего работают, когда реальность может быть переделана по их образцу.
5.1.2. Они не всегда способны адекватно описать сложность и многообразие реальной жизни.
5.2. Проблема упрощения в планировании
5.2.1. Планирование часто упрощает реальность, фокусируясь на одном аспекте деятельности или процесса.
5.2.2. Это приводит к игнорированию других важных аспектов и взаимосвязей.
5.3. Незапланированные движения
5.3.1. В реальной жизни всегда есть незапланированные движения и действия, которые не учитываются в планировании.
5.3.2. Эти движения создают сложность и многообразие городской жизни.
5.4. Разница между запланированными и реальными картами
5.4.1. Запланированная карта показывает только основные маршруты и функции.
5.4.2. Реальная карта, включающая незапланированные движения, отражает гораздо более сложную картину жизни.
5.5. Изменение планируемых пространств
5.5.1. Запланированные пространства, со временем, становятся непохожими на то, что изначально предполагалось.
5.5.2. Это происходит из-за незапланированных действий людей, которые меняют пространство.
5.6. Высокомодернистские проекты организации производства и социальной жизни вредят людям
5.6.1. Они ослабляют навыки, инициативу и боевой дух людей.
5.6.2. Уменьшают "человеческий капитал" рабочей силы.
5.6.3. Способствуют формированию менее умелого, менее творческого и менее находчивого населения.
5.6.4. Создают людей, нуждающихся в пристальном надзоре сверху.
5.7. Логика социальной инженерии направлена на создание людей, соответствующих ее планам
5.7.1. Она стремится создать общество по своему образу и подобию.
5.7.2. Может причинить вред традиционным структурам взаимодействия и практике.
5.8. Пример советского колхоза
5.8.1. Не оправдал ожиданий
5.8.2. Уничтожил профессиональные навыки крестьянства.
5.8.3. Лишил людей самостоятельности.
5.9. Анархистская аналогия
5.9.1. Государство подрывает способность граждан к автономному самоуправлению.
5.9.2. Высокомодернистские проекты могут обеднить местные источники экономического, социального и культурного самовыражения.
5.10. Критика высокомодернистских проектов
5.10.1. Они могут быть вредны для общества и людей.
5.10.2. Могут привести к потере навыков, инициативы и самостоятельности.
5.10.3. Необходимо учитывать риски и последствия таких проектов.