1. materia y forma constituyen una auténtica unidad: son como dos caras de la misma moneda, que corresponden a la «exterioridad» y a la «interioridad» de los seres naturales.
2. Hilemorfismo
2.1. doctrina aristotélica según la cual la esencia de las substancias materiales está compuesta de materia (hylé) y forma (morfé).
2.1.1. Materia y forma son conceptos correlativos: algo es materia con respecto a una forma, y algo es forma con respecto a una materia.
2.1.2. los conceptos de materia y forma no se refieren a «cosas». De algún modo, expresan «funciones». Esto significa que algo «desempeña el papel de» materia con respecto a una forma, o de forma respecto a una materia.
2.1.3. la correlación entre materia y forma es la que se da entre potencia y acto. En efecto, la forma indica determinación, y por tanto acto; en cambio, la potencia significa algo indeterminado que es actualizado o determinado por la forma
2.2. en el mundo físico (entes materiales), materia y forma se exigen mutuamente y se complementan. No hay materia sin forma. Tampoco hay forma sin materia: un ser puramente espiritual no pertenece al nivel físico o material.
3. Materia y forma como causas
3.1. En la filosofía aristotélica, la materia y la forma son consideradas como causas: la causa material y la causa formal
3.1.1. la materia última y la forma son lo mismo, aquélla en potencia y ésta en acto. Aristóteles.
3.1.1.1. Materia y forma no coexisten, no se unen, no son realidades diferentes que se encuentran relacionadas, no exigen un puente de unión, no son componentes al modo de partes físicamente separadas: lo que posee un ser independiente es la substancia individual, cuyo modo de ser consiste en unas determinaciones formales que existenen condiciones materiales.
3.2. su acción causal no corresponde a lo que ordinariamente suele denominarse causa (causa agente o eficiente), como no son entes completos, no tienen una consistencia propia y no causan como lo hace un sujeto agente que es una substancia.
3.3. son causas en cuanto «componentes» que constituyen lo natural: la materia prima y la forma substancial constituyen la esencia de las substancias materiales
3.4. Si se entiende por «causa» aquello que influye en el ser del efecto, deberá afirmarse que materia y forma son causas en sentido propio, porque constituyen el modo de ser de las substancias naturales.
3.5. son causas «intrínsecas» o interiores, porque se refieren al modo de ser.
4. Valor del Hilemorfismo
4.1. No es sólo a una construcción mental útil para comprender la naturaleza, sino corresponde a la realidad de las cosas, aunque materia y forma no sean entes completos.
4.2. Los conocimientos cientifficos bastarían para explicar los fenómenos naturales, y los intentos de explicación filosófica serían inútiles.
4.3. Son dos niveles de explicación que son diferentes y, al mismo tiempo, complementarios:
4.3.1. La ciencia experimental busca progresar en el conocimiento de la composición de la materia y de sus leyes.
4.3.2. La perspectiva filosófica conceptualiza esos conocimientos refiriéndolos a los modos de ser de lo natural.
4.4. Los conocimientos actuales acerca de la composición de la materia favorecen una imagen de la naturaleza en la cual desempeñan un lugar central las pautas, el dinamismo, la organización y la información. Esta imagen resulta plenamente coherente con el hilemorfismo.
4.4.1. mecanicismo
4.4.1.1. despoja a la materia de dinamismo propio e interioridad
4.4.2. procesualismo
4.4.2.1. no admite la existencia de sujetos estables.
4.5. Energía como materia prima tradicional
4.5.1. Se afirma que la energía podría ser considerada como equivalente a la materia prima tradicional: en ese caso, todo estaría constituido por energía, y las entidades materiales serían energía «concentrada».
4.5.2. Se pretende apoyar esta idea en algunos resultados de la física, tales como la equivalencia entre masa y energía, la importancia de los «campos» de fuerzas, la transmutación de las partículas subatómicas entre sí, y la equivalencia de las diferentes formas de energía.
4.5.2.1. Sin duda, estos aspectos subrayan el carácter básico de la energía. Pero la energía de que trata la física es una magnitud que se define en relación con los métodos propios de la física, y su identificación con una noción filosófica cae fuera del ámbito propio de la ciencia experimental. L
4.5.2.1.1. Se trata, sin embargo, de una idea sugerente, porque es cierto que muchos aspectos de la realidad material pueden explicarse en términos de energía; pero la materia prima, entendida como «materialidad», se refiere de modo general a las condiciones ma- teriales, y la energía, como magnitud física, se refiere, en cambio, a característi- cas específicas de la actividad natural.