GpRD Pamplona, Colombia

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
GpRD Pamplona, Colombia by Mind Map: GpRD Pamplona, Colombia

1. Condiciones generales y contexto (Módulo 1)

1.1. NIVEL MACRO: Entorno institucional, político, social y económico

1.1.1. Factor Negativo 2: No se cuenta con una estructura de descentralización administrativa en el país.

1.1.2. Factor Negativo 1: El departamento Norte de Santander conformado por 40 municipios se encuentra en condiciones precarias (administrativa y fiscal) que impiden ayudar a los GSN que dependen de él.

1.1.2.1. Factor Positivo 1: Existe la política de regionalización de las inversiones y se hace necesario la unión entre GSNs, no se ha presentado esta gestión.

1.1.3. Factor Negativo 3: Los recursos provenientes del gobierno central son de carácter específico y no permiten priorizar las necesidades reales del municipio.

1.1.3.1. Factor Positivo 3: Pamplona representa una ciudad de patrimonio cultural que permite gestionar recursos para su enriquecimiento arquitectónico y cultural

1.2. NIVEL MESO: capacidad delGSN

1.2.1. Factor Negativo 1: falta de credibilidad de la comunidad

1.2.1.1. Factor Positivo 1: gran capacidad de gestión dentro de los secretarios de despacho de la actual administración

1.2.2. Factor Negativo 2: Alto nivel de endeudamiento - Ley 550 de pagos. La anterior administración contrató un crédito que limita el campo de acción tanto en el ámbito administrativo como el fiscal.

1.2.2.1. Factor Positivo 2: El plan de desarrollo contempla acciones para gestionar un nuevo modelo administrativo de administración municipal.

1.2.3. Problema 3: Campo limitado para la contratación de personal y el desarrollo de competencias en el municipio

1.2.3.1. Factor Posiitivo 3: Se conforma un equipo que gestione proyectos a nivel nacional para la consecución de recursos

1.3. NIVEL MICRO Motivación y capacidad de funcionarios vinculados a GSN

1.3.1. Factor Negativo 1: No existe una política de medición de resultados dentro de la administración pública

1.3.1.1. Factor Positivo 1: posibilidad de nuevas políticas para el servicio público

1.3.2. Factor Negativo 2 : Falta política de incentivos académicos y Bajo nivel de ingresos salariales

1.3.2.1. Factor Positivo 2: Oportunidad laboral dentro de un mercado laboral escaso

1.3.3. Factor Negativo 3: Falta de curso de inducción al servicio del GSN

1.3.3.1. Factor Positivo 3:. Compromiso institucional con el desarrollo de la región

1.4. Problemas, debilidades o riesgos para abordar la GpR

1.4.1. Falta de planeacion estratégica

1.4.2. Debilidad en el planteamiento de procesos de mejoramiento continuo

1.4.3. No existe un política de gestión administrativa para mejorar los recaudos de impuestos

1.4.4. No existe una política de capacitación para funcionarios

1.4.5. Falta articulación con la organización administrativa del municipio

2. Presupuesto por resultados (Módulo 3)

2.1. Clasificación del presupuesto con base en programas

2.1.1. Factor Negativo: alto compromiso de la gestión en la consecución de los recursos necesarios para cumplir el plan. Queda una gran cantidad de recursos que se dejaron a comprometer ante organismos nacionales mediante la presentación de proyectos que de no materializarse se convertirían en una gran falencia.

2.1.1.1. Factor positivo: existe una materialización de un presupuesto programático, se han comprometido los recursos del SGP y de libre destinación quedando pendiente la presentación de proyectos a entidades nacionales, se conocen las metas y se tiene estimado donde se deben realizar los esfuerzos para alcanzarlas.

2.1.2. Plan de desarrollo “La confianza de nuestra gente 2012 – 2015”, se ha construido sobre la base de los programas basados en el proceso de planeación participativa

2.1.3. Los recursos de transferencias especificas reciben el nombre de Recursos del Sistema General de Participaciones, SGP estos vienen con porcentajes específicos de acuerdo a las ley 617 del 2000 y la ley de competencias 715 de 2001, tanto en el Marco Fiscal de mediano plazo como en la matriz plurianual de inversiones se ponen de forma específica los montos destinados a educación, deporte, salud e infraestructura.

2.2. Perspectiva presupuestaria de mediano plazo

2.2.1. Factor Negativo: no existe una política fiscal en el municipio orientada a resultados, se realizan los instrumentos que establece la ley pero no son retroalimentados y no se convierten en herramientas útiles de análisis, los recursos que maneja el municipio son escasos y la Secretaria de Hacienda no cuenta con el personal suficiente para hacer eficaz las políticas públicas de recaudo y planificación financiera.

2.2.1.1. Factor positivo: El cambio de administración ha permitido que se abran nuevos espacios de comunicación y de preparación de la gestión pública en el área financiera, existe un fuerte compromiso institucional y se espera poder utilizar las herramientas del PpR para poder hacer un uso eficiente de los recursos.

2.2.2. Existencia de un Marco Fiscal de Mediano Plazo

2.2.3. Marco normativo que obliga a los municipio a tener unas proyección deuda y Certificaciones basados en la Ley 358/97, Ley 617/00, Ley 819/03

2.3. Evaluación de la efectividad del gasto

2.3.1. Factor Negativo 1: no existe la cultura de autoevaluación en la administración del GSN y menos en el área financiera.

2.3.1.1. Factor positivo: se tiene un compromiso con el Alcalde para la realización de una adecuada gestión financiera en el municipio

2.3.2. Factor Negativo 2: la secretaria de Hacienda no cuenta con el suficiente personal para poder realizar una tarea de seguimiento a las herramientas que plantea la ley.

2.3.2.1. Factor positivo: la actual administración está interesada en establecer nuevos mecanismos que permitan realizar seguimiento a los procesos del área.

2.3.3. Factor Negativo 3: no existen los manuales de funciones que permitan determinar los procesos en el área

2.3.3.1. Factor positivo: la Contraloría Departamental y Nacional junto con el Departamento Nacional de Planeación están evaluando constantemente la gestión financiera del municipio.o:

2.3.4. Factor Negativo 4: no se cuenta con un mecanismo establecido para hacer seguimiento al uso de los recursos

2.3.5. Se carece de un sistema que permita identificar de forma real los verdaderos alcances de las ejecuciones presupuestales en el municipiodo

2.3.6. En el momento de realizar el empalme entre las administraciones saliente y entrantes se plantearon los indicadores de gestión financiera a tener en cuenta como una radiografía de la situación fiscal del municipio, en el plan de desarrollo se le solicito a la Secretaria de Hacienda la labor de hacer dicha tarea, pero en la actualidad para el 2012 no se ha realizado dicha labor

2.3.7. No existe un sistema de seguimiento y evaluación del desempeño dado que la administración solo cuenta con un software financiero que no posee todos los aplicativos para este uso,

2.4. Incentivos para la gestión efectiva del gasto

2.4.1. Factor Negativo 1: no existe la especialización en el seguimiento de la gestión financiera por dependencias en el gobierno subnacional

2.4.1.1. Factor Positivo 1: se tiene contemplado en el plan de desarrollo, un apartado para iniciar un proceso que permita determinar el uso eficiente de los recursos.

2.4.2. Factor Negativo 2: no se puede evaluar el uso eficiente de los recursos ya que solo se conoce cuanto se invierte en proyecto pero no se tiene un indicador de impacto

2.4.2.1. Factor Positivo 2: se ha iniciado un proceso de modernización administrativa que permitirá en el mediano plazo conocer los efectos que puedan causar en la comunidad el dinero que se invierte en proyectos sociales.

2.4.3. No existe un criterio claro para la asignación de incentivos a funcionarios o dependencia de acuerdo al grado de eficacia mostrado en la ejecución de los recursos.

2.4.4. No existen manuales de procedimiento dentro de la Administración y en especial en la Secretaria de Hacienda para determinar el grado de eficacia o eficiencia en el uso de los recursos por parte de los funcionarios o dependencias

2.5. Difusión de la información

2.5.1. Factor Negativo 1: no se cuenta en la actualidad con la cultura de participación en la construcción de presupuestos.

2.5.1.1. Factor positivo 1: Se tiene contemplado dentro de la administración la socialización de los presupuestos que se presentaran a partir del 30 de noviembre del 2012

2.5.2. Factor Negativo 2: durante los últimos cuatro años no se realizó un proceso de publicación de presupuestos antes de ser enviados a los órganos legislativos

2.5.2.1. Factor positivo 2: existe un compromiso de transparencia y de publicidad en la actual administración

2.5.3. Factor Negativo 3: falta de concientización en los funcionarios del área financiera sobre la importancia de la comunicación y publicación de los presupuestos.

2.5.4. Factor Negativo 4: politización de los presupuestos

2.5.5. El Plan de desarrollo aprobado por el Honorable Concejo municipal, se publicó en la página web de la Alcaldía

2.5.6. Los niveles de ejecución del presupuesto se hacen públicos a través de el DNP, anualmente, pero la Administración no pone en la página web de la entidad la información, puesto que no existe la obligación jurídica de hacerlo.

2.6. Problemas y propuestas de mejoramiento

2.6.1. Se realizan los instrumentos que establece la ley pero no son retroalimentados y no se convierten en herramientas útiles de análisis

2.6.1.1. Establecer un sistema de PpR donde se tengan claros los alcances y metas a lograr.

2.6.2. No existen los manuales de funciones que permitan determinar los procesos en el área

2.6.2.1. Realizar el levantamiento de los manuales de procesos y procedimientos en el área de la Secretaria de Hacienda

2.6.3. No existe la cultura de autoevaluación en la administración del gobierno subnacional y menos en el área financiera.

2.6.3.1. Establecer el modelo de Estándar de Control Interno por dependencias

2.6.4. Politización de los presupuestos

2.6.4.1. Lograr un presupuesto mas participativo tanto de la comunidad como de los órganos legislativos.

2.6.5. La Secretaria de Hacienda no cuenta con el personal suficiente para hacer eficaz las políticas públicas de recaudo y planificación financiera.

2.6.5.1. Dotar a la Secretaria de Hacienda del personal suficiente e idóneo para la realización de su función misional

3. Gestión de programas y proyectos (Módulo 5)

3.1. Evaluación ex ante de proyectos

3.1.1. Factor Negativo 1. Los proyectos diseñados y formulados por algunas dependencias de la administración no tiene el componente de evaluación ex–ante, luego no es posible analizar su viabilidad

3.1.2. Factor Negativo 2. Los proyectos son productos coyunturales en la búsqueda de recursos no como producto de un proceso de planificación

3.1.2.1. Factor Positivo 1. Se ha iniciado la puesta en marcha de una oficina encargada de diseñar, formular y evaluar los proyectos realizados por las diferentes dependencias de la alcaldía.

3.1.3. Factor Negativo 3. Los proyectos no son publicados en la página web de la entidad

3.1.4. La alcaldía de Pamplona a través de la secretaria de Planeación realiza el trabajo de formular los proyectos de infraestructura y la revisión de los planes de las diferentes áreas

3.1.5. En teoría todos los proyectos para su ejecución deben radicarse en el Banco de Proyectos del municipio. La actual administración cumple siete meses de gestión por lo tanto se realizó el ejercicio con los de la administración pasada, dando el 15 % de los proyectos aprobados. Los proyectos no se encontraban formulados en el momento de ser radicados en el Banco de proyectos y no se realizaban análisis de su factibilidad .

3.2. Planificación sectorial de mediano

3.2.1. Educación

3.2.1.1. Factor Negativo 1. El ejercicio de planificación sectorial no se ha realizado en las ultimas 2 administraciones.

3.2.1.1.1. Factor Positivo 1. En esta administración se realizara el ejercicio de planificación sectorial se tiene consignado esta meta como parte del plan dedesarrollo.

3.2.1.2. Factor Negativo 2. La alcaldía de pamplona no se encuentra certificada en el área de educación, por consiguiente existe una dependencia de la Gobernación del departamento.

3.2.1.3. Se está construyendo un plan sectorial que se plantea como una meta en el Plan de desarrollo del municipio. Se cuentan con metas determinadas en el eje estratégico que fueron concertadas con la comunidad y el asesor en educación del municipio

3.2.1.4. Programa PAMPLONA Este programa y sus respectivos subprogramas cuentan con los recursos del SGP y los recursos propios del municipio para su ejecución

3.2.2. Salud

3.2.2.1. Factor Negativo 1. Se presentan quejas de los usuarios sobre la atención que presta el Hospital, aunque esta institución es autónoma de la administración municipal

3.2.2.1.1. Factor Positivo 1 1. Se han presentado varias reuniones con la administración del hospital para tratar de coordinar y atender las quejas sobre la atención.

3.2.2.2. Plan de Salud Territorial, el cual plantea metas establecidas y coordinadas en el plan de desarrollo responde a una necesidad planteada en una mesa de concertación entre la comunidad, las instituciones de salud y la administración, en la formulación del plan de desarrollo se realizaron jordanas de participación comunitaria

3.2.3. Infraestructura

3.2.3.1. Factor Negativo 1. Los proyectos que se presentan responden a un carácter coyuntural dejando de un lado los procesos de planificación.

3.2.3.1.1. Factor Positivo 1. El plan de desarrollo exige al área de Planeación que entregue dentro de sus productos los planes sectoriales sobre infraestructura en el municipio.

3.2.3.2. Factor Negativo 2. Se tiene problemas de asignación de recursos ya que estos son limitados y existe una gran demanda de proyectos.

3.2.3.3. Factor Negativo 3. No se cuenta con una infraestructura organizacional que permita coordinar las acciones que se deben desarrollar en esta área

3.2.3.4. Los planes sectoriales en infraestructura responde a una necesidad planteada en una mesa de concertación entre la comunidad y la administración, en la formulación del plan de desarrollo se realizaron jordanas de participación comunitaria

3.2.3.5. En la matriz plurianual de inversiones se relacionan los siguientes programas en el sector Infraestructura: Equipando a PAMPLONA; Ordenaiento territorial para una Pamplona regional y competitiva; Conectividad y movilidad vial para Pamplona; Una Pamplona amable con el espacio urbano; Plan sectorial para el transporte; Pamplona ciudad patrimonial; Pamplona preparada para las emergencias; Agua potable; Descontaminación del Río Pamplonita en la jurisdicción de Pamplona; Vivienda y vida más digna para Pamplona; Vías para la competitividad

3.2.4. Cultura

3.2.4.1. Factor Negativo 1. No existe formulado un plan de cultura , no se ha realizado este ejercicio en las ultimas dos administraciones.

3.2.4.1.1. Factor Positivo 1. Se ha establecido como meta dentro del plan de desarrollo que el Instituto de cultura del municipio despliegue un plan de trabajo especializado para el sector cultural.

3.2.4.2. Factor Negativo 2. No se ha establecido en los últimos años un horizonte cultura como política publica.

3.2.4.3. El municipio se maneja a través de un ente descentralizado como lo es el Instituto de Cultura Municipal. El plan de cultura responde a una necesidad planteada en la mesa de concertación entre la comunidad y la administración,

3.2.4.4. En Colombia existe un Plan Nacional de Cultura diseñado y formulado por el Ministerio de Cultura adicionalmente, se plasma el plan municipal de cultura en concordancia con los objetivos, metas y líneas de trabajo a nivel municipal.

3.2.4.5. En la matriz plurianual de inversiones se relacionan los siguientes programas en el sector salud: Consolidar la articulación del sistema municipal de cultura; Desarrollo artístico y cultural; Implementación y desarrollo de programas de desarrollo turístico y cultural. Este programa con sus respectivos subprogramas cuenta con los recursos del SGP y los recursos propios del municipio para su ejecución.

3.3. Gestión de la producción de bienes y la prestación de servicios

3.3.1. Educación

3.3.1.1. Factor Negativo 1. La falta de campo de acción de los asesores en educación debido a la excesiva centralización de la educación por parte del Departamento.

3.3.1.2. Factor Negativo 2. No existe un sistema de incentivos claros para estimular el esfuerzo y la gestión de los funcionarios en las diversas áreas.

3.3.1.2.1. Factor Positivo 1. A nivel municipal se vienen desarrollando acciones tendientes a crear un sistema que permita incentivar a los funcionarios a través de la búsqueda de nuevos procedimientos organizacionales.

3.3.2. Salud

3.3.2.1. Factor Negativo 1. No se tiene un sistema de monitoreo de la atención a los usuarios que permita retroalimentar las estrategias de gestión por parte de la Dirección Local de Salud.

3.3.2.1.1. Factor Positivo 1. Se ha establecido en el plan de desarrollo la implementación de la primera fase del MECI, con ello se intenta crear consciencia sobre la importancia de la evaluación en el municipio.

3.3.2.2. Factor Negativo 2.. No existe en el municipio un sistema de incentivos claros para estimular el esfuerzo y la gestión de los funcionarios en las diversas áreas.

3.3.2.2.1. Factor Positivo 2. A nivel municipal se vienen desarrollando acciones tendientes a crear un sistema que permita incentivar a los funcionarios a través de la búsqueda de nuevos procedimientos organizacionales

3.3.2.3. Existen varios sistemas donde los entes encargados de la salud en el municipio ingresan las estadísticas actualizadas sobre los niveles escolares y adicionalmente se realiza una evaluación por parte de los órganos de control de carácter anual sobre los recursos invertidos en el sector.

3.3.3. Infraestructura

3.3.3.1. Factor Negativo 1. El inmediatismo y la falta de planeación a lo largo de los años ha hecho que solo se responda a través de acciones coyunturales y proyectos que no ayudan a solucionar los problemas a largo plazo en el municipio.

3.3.3.1.1. Factor Positivo 1. Se han plasmado en el plan de desarrollo la obligación de crear nuevos planes sectoriales que obligue a realizar procesos de planificación a cuatro años.

3.3.3.2. Factor Negativo 2. No existe en el municipio un sistema de incentivos claros para estimular el esfuerzo y la gestión de los funcionarios en las diversas áreas.

3.3.3.2.1. Factor Positivo 2. Se vienen desarrollando acciones tendientes a crear un sistema que permita incentivar a los funcionarios a través de la búsqueda de nuevos procedimientos organizacionales.

3.3.4. Cultura

3.3.4.1. Factor Negativo 1. No existe una política pública a largo plazo que permita plantear estrategias que ayuden a construir una identidad cultural en el municipio.

3.3.4.1.1. Factor Positivo 1. Existe dentro de los funcionarios del Instituto de cultura un compromiso por generar un proceso de cambio que permita generar una política pública a largo plazo.

3.3.4.2. Factor Negativo 2. No existe un sistema de incentivos claros para estimular el esfuerzo y la gestión de los funcionarios en las diversas áreas.

3.3.4.2.1. Factor Positivo 2 Se vienen desarrollando acciones tendientes a crear un sistema que permita incentivar a los funcionarios a través de la búsqueda de nuevos procedimientos organizacionales.

3.3.5. No se tienen establecidos los estándares exigidos para la prestación de un servicio o la producción de un bien a nivel del gobierno subnacional

3.3.6. Existen tres entes descentralizados: Instituto de Cultura, Junta Municipal de Deportes y Empopamplona, esta es la empresa de servicios públicos encargada de los servicios de agua, aseo y alcantarillado en la ciudad, para el sector de educación no se firman contratos de gestión puesto que el municipio no se encuentra certificado y su gestión depende de la Secretaria de Educación Departamental.

3.3.7. Existe un sistema donde los colegios oficiales y privados ingresan las estadísticas actualizadas sobre los niveles escolares y adicionalmente se realiza una evaluación por parte de los órganos de control de carácter anual sobre los recursos invertidos en el sector

3.4. Problemas y propuestas de mejoramiento

3.4.1. Los proyectos son productos coyunturales en la búsqueda de recursos no como fruto de un proceso de planificación

3.4.1.1. Se ha iniciado la puesta en marcha de una oficina encargada de diseñar, formular y evaluar los proyectos realizados por las diferentes dependencias de la alcaldía

3.4.2. No existe una política pública a largo plazo que permita plantear estrategias que ayuden a construir una identidad cultural en el municipio

3.4.2.1. En esta administración se realizara el ejercicio de planificación sectorial se tiene consignado esta meta como parte del plan de desarrollo

3.4.3. No existe en el municipio un sistema de incentivos claros para estimular el esfuerzo y la gestión de los funcionarios en las diversas áreas

3.4.3.1. A nivel municipal se vienen desarrollando acciones tendientes a crear un sistema que permita incentivar a los funcionarios a través de la búsqueda de nuevos procedimientos organizacionales

3.4.4. Se presentan quejas de los usuarios sobre la atención que suministra el Hospital, aunque esta instituciones es autónoma de la administración municipal

3.4.4.1. Se han presentado varias reuniones con la administración del hospital para tratar de coordinar y atender las quejas sobre la atención

3.4.5. El ejercicio de planificación sectorial no se ha realizado en las ultimas 2 administraciones

3.4.5.1. Se ha establecido en el plan de desarrollo la implementación de la primera fase del MECI, con ello se intenta crear consciencia sobre la importancia de la evaluación en el municipio

4. Gestión financiera pública (Módulo 4)

4.1. Gestión de ingresos

4.1.1. Factor Negativo 1 Dependencia del 40 % de los ingresos por el SGPel bajo nivel de recolección de impuestos hace que el nivel de dependencia de los ingresos del SGP sea alto.

4.1.1.1. Factor Positivo 1 Se tiene dentro de la matriz plurianual de inversiones un análisis detallado de los ingresos del SGP y su adecuado manejo para lograr un mejor impacto social.

4.1.2. Factor Negativo 2. Bajo nivel de recolección en los impuestos, debido a la evasión y al descuido administrativo para realizar los cobros persuasivos y coactivos.

4.1.2.1. Factor Positivo 2 Dentro del Plan de Desarrollo se elaboro una política de saneamiento fiscal, el programa contiene estrategias que buscan lograr metas para poder obtener un mejor recaudo en los próximos cuatro años.

4.2. Gestión de gastos

4.2.1. Factor Negativo 1 Aunque se ha visto un nivel de desviación inferior al 15 % y el gasto ejecutado es menor que el nivel presupuestado se ha evidenciado la falta de gestión en la realización de los presupuestos en el municipio, más allá del nivel de planeación financiera y presupuestal en las anteriores administraciones.

4.2.1.1. Factor Positivo 1 Con la política de Saneamiento fiscal se establece un seguimiento al control del gasto y con la implantación del MECI, se busca hacer seguimiento a través de centro de costos

4.3. Análisis de riesgo

4.3.1. Factor Negativo 1 No hay en el municipio un análisis de riesgo fiscal directo e indirecto, ya que no se realiza una planeación a largo plazo, y no se controla la gestión financiera.

4.3.1.1. Factor Positivo 1 Debido a la falta de gestión del riesgo fiscal, el municipio ha elaborado un plan de mejoramiento basados en los hallazgos de la Contraloría Departamental donde se busca establecer una política de prevención de los posibles factores de riesgo en el municipio.

4.4. Clasificación de gastos del presupuesto

4.4.1. Fator Negativo No existe un problema o debilidad en este ítem

4.4.1.1. Factor Positivo 1. Con el cumplimiento de los requisitos de ley que establecen los órganos de control se tiene un orden establecidos en los presupuestos del municipio.

4.5. Contabilidad

4.5.1. No existe un problema o debilidad en este ítem

4.5.1.1. Con el cumplimiento de los requisitos de ley que establecen los órganos de control se tiene un orden establecidos en los Sistemas Contables del municipio.

4.6. Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF)

4.6.1. Factor Negativo 1. Falta incorporar el modulo de administración tributaria y crédito , debido a la falta de planeación financiera y gestión no se ha organizado el procedimiento en su totalidad.

4.6.1.1. Factor positivo: con el plan de mejoramiento propuesto y la implantación del MECI se tiene contemplada la incorporación de los módulos al SIAF y los requerimientos relacionados con el sistema de contratación

4.6.2. Factor Negativo 2 2. No se ha realizado la interface del SIAF con el sistema de adquisiciones, debido al desorden que se tiene en los procesos de contratación.

4.7. Sistema de contrataciones públicas

4.7.1. Factor Negativo 1 No existe planeación en las adquisiciones de la administración debido a la falta de Plan de Compras.

4.7.1.1. Factor Positivo 1. Debido al plan de mejoramiento realizado por la Contraloría Departamental, se hace necesario el replanteamiento de los procesos de contratación buscando una mayor eficiencia y eficacia en los mismos.

4.7.2. Factor Negativo 2 Procesos de contratación lentos, la falta de personal y la desorganización de la oficina hacen que el ejercicio se realice de forma transparente pero pausada

4.7.3. Factor Negativo 3 No se cuenta con las herramientas tecnológicas y el capital humano necesario para hacer realidad las compras del estado a través de internet.

4.8. Control Interno

4.8.1. Factor Negativo No existe oficina de Control Interno y Control Interno disciplinario, la falta de una voluntad por parte de las administraciones pasadas por implementar una política de evaluación y control en la alcaldía ha hecho que este proceso no se halla presentando a la fecha.

4.8.1.1. Factor Positivo Existen las exigencias de los órganos de control por el establecimiento de los procesos y procedimientos de control interno en la entidad, adicionalmente se cuenta con la voluntad política para iniciar este proceso.

4.9. Auditoria Externa

4.9.1. Factor Negativo Aunque se realicen las auditorias externas están tiene un carácter político lo cual hace que no sea posible una objetividad completa en el proceso

4.9.1.1. Factor Positivo Existe un control externo sobre los procesos que se realizan en la alcaldía

4.10. Problemas y propuestas de mejoramiento

4.10.1. Bajo nivel de recolección en los impuestos.

4.10.1.1. Política de saneamiento fiscal, el programa contiene estrategias que buscan establecer metas para poder lograr un mejor recaudo en los próximos cuatro años.

4.10.2. No se ha realizado la interface del SIAF con el sistema de adquisiciones.

4.10.2.1. Creación de la Oficina de Control Interno

4.10.3. No existe oficina de Control Interno y Control Interno disciplinario

4.10.3.1. Elaboración del Plan de Mejoramiento

4.10.4. Procesos de contratación lentos

4.10.4.1. Elaboración del Plan de Compras

4.10.5. No existe en el municipio un análisis de riesgo fiscal directo e indirecto, ya que no existe una planeación a largo plazo, y no se controla la gestión financiera

4.10.5.1. Implantación de la primera fase del MECI

5. Planificación orientada a resultados (Módulo 2)

5.1. Ámbito Estratégico

5.1.1. Plan de GSN de Mediano Plazo.

5.1.1.1. Factor Negativo : Existe un plan de desarrollo normatizado por la ley 152 de 1994 pero falta una estructura administrativa que realice los programas del plan

5.1.1.1.1. Factor positivo: existe un plan de desarrollo todavía no aprobado "La confianza de nuestra gente 2012-2015", producto de la concertación con la comunidad y las instituciones de la ciudad. Existe voluntad política de generar un espacio para la GpRD.

5.1.2. Unidad encargada de la planeación

5.1.2.1. Factor Negativo : una única persona encargada de la planeación. No existen manuales de funciones y procesos

5.1.2.1.1. Factor positivo: compromiso con la generación de espacios de planificación. En el plan de desarrollo a ser aprobado existe la intención de la elaboración de un plan de trabajo.

5.1.3. Planes Sectoriales de Mediano Plazo.

5.1.3.1. Factor Negativo se espera para el 30/06/2012 la aprobación de un plan de desarrollo para elaborar futuramente los planes sectoriales

5.1.3.1.1. Se propondrán mecanismos que obligan a los funcionarios a trabajar y formular planes sectoriales de gestión

5.2. Ámbito Operativo

5.2.1. Programas del GSN para lograr objetivos del plan

5.2.1.1. Factor Negativo:. no hay ejercicio de evaluación de resultados. No hay un sistema oficial de estadísticas que contribuyan con la generación de un diagnóstico.

5.2.1.2. Factor Negativo: desconocimiento de los processo de planificación por parte de algunos secretarios

5.2.1.2.1. Factor positivo: el plan de desarrollo a ser aprobado cuenta con un compromiso de generación de planes sectoriales y evaluación de resultados.

5.3. Ámbito Participativo

5.3.1. Participación del órgano deliberativo o el Poder Legislativo en la discusión de objetivos y metas del plan del GSN de mediano plazo

5.3.1.1. Factor Negativo: Existe interés del Concejo Municipal por regular el documento final. Se observa por parte de algunos miembros desinterés en el proceso de planeación.

5.3.1.1.1. Factor positivo: existe voluntad política por parte de miembros del Consejo por apoyar el proceso de planificación. Se realizaron reuniones desde el 30/04/2012 para explicar los programas, proyectos y metas del plan de desarrollo

5.3.1.2. Factor Negativo: Son sólo 4 meses para realizar un proceso de planeación.

5.3.1.2.1. Factor positivo: se estableció un pacto institucional para el desarrollo. Participan 12 entidades gubernamentales nacionales y departamental. El Plan fue realizado por el Grupo de Investigación de la Universidad de Pamplona.

5.3.2. Participación de la sociedad civil en la discusión de objetivos y metas del Plan del GSN de mediano plazo

5.3.2.1. Factor Negativo: falta de interés en la participación. Desconocimento de los derechos de la comunidad.

5.3.2.1.1. Factor positivo: el proceso de planificación contó con la participación de miembros de la comunidad, que con cuya opinión ayudaron a generar el documento final

5.4. Problemas y propuestas de mejoramiento

5.4.1. Falta de planeación estragégica

5.4.1.1. Creación de una oficina encargada del proceso de planificación

5.4.2. Debilidad en el planteamiento de procesos de mejoramiento contínuo

5.4.2.1. Crear un plan de mejoramiento contínuo, la formación de una oficina de control interno y la adopción del Modelo Estándar de control interno

5.4.3. No existe una visión clara del proceso de organización por parte de la comunidad y en los órganos políticos

5.4.3.1. Adelantar campañas de concientización sobre la importancia de la participación comunitaria en los procesos de planificación junto con el Concejo Municipal y los principales actores del desarrollo de la ciudad

5.4.4. No existe una política de seguimiento de resultados

5.4.4.1. Diseño y formulación de planes sectoriales para el seguimiento, evaluación de indicadores y metas en el plan de desarrollo

5.4.5. Falta de articulación con la organización administrativa

5.4.5.1. Realizar un proceso de reingeniería. Se recomienda Balance Score Card

6. Seguimiento y evaluación de resultados (Módulo 6)

6.1. Sistemas de información

6.1.1. Factor Negativo 1 Restricción presupuestal

6.1.1.1. Factor Positivo Se espera que a través de la implantación del sistema MECI se pueda tener el programa de seguimiento de los bienes y servicios producidos por las diferentes secretarias.

6.1.2. Factor Negativo 2 Resistencia al cambio en dirección a una cultura de medición

6.1.3. Aunque el GSN no tiene un sistema de información integrad, dentro del SIAF se puede hacer un análisis de los gastos realizados por las dependencias, en el que se puede observar que se cumple un gasto fuerte en salud, educación debido al Sistema General de Participación, este dinero de carácter nacional obliga a tener una detallada ejecución de los recursos por parte del municipio.

6.2. Seguimiento de la gestión del GSN

6.2.1. Factor Negativo 1 No se cuenta con un sistema estadístico que permita la recolección de la información

6.2.1.1. Factor Positivo 1 Se tiene la voluntad política para establecer un programa de seguimiento e indicadores

6.2.2. Factor Negativo 2 No se cuenta con la capacidad administrativa para generar un sistema solido de seguimiento

6.2.2.1. Factor Positivo 2 En el plan de desarrollo se incluyó la necesidad de realizar rendición de cuentas a la comunidad, donde los indicadores se hacen obligatorios

6.2.3. Factor Negativo 3 No se posee la cultura de la medición como un estándar de control

6.2.4. El GSN dentro de la elaboración del Plan de Desarrollo ha diseñado algunos instrumentos que permiten medir de forma concreta los objetivos trazados, se han identificado y propuesto metas productos para los programas macro y metas resultado para los proyectos que se contemplan

6.3. Evaluación de la gestión del GSN

6.3.1. Factor Negativo 1 No existe la capacidad administrativa y financiera para generar una oficina responsable del seguimiento de los indicadores de gestión

6.3.1.1. Factor Positivo 1 1. Se debe realizar un análisis de la gestión de forma anualizada al interior de la administración

6.3.2. Factor Negativo 2. No existe una concepción clara de los indicadores que se deben solicitar para la medición de la gestión en el municipio.

6.3.2.1. Factor Positivo 2 El programa Sinergia (nacional) y los organismos de control obligan al municipio a generar informes de gestión

6.4. Problemas y propuestas de mejoramiento

6.4.1. La restricción presupuestal y la resistencia al cambio en la cultura de la medición.

6.4.1.1. Se tiene la voluntad política para establecer un programa de seguimiento y de indicadores

6.4.2. No se cuenta con un sistema estadístico que permita la recolección de la información.

6.4.2.1. Se espera que a través de la implantación del sistema MECI se pueda tener el programa de seguimiento de los bienes y servicios producidos por las diferentes secretarias

6.4.3. No se cuenta con la capacidad administrativa para generar un sistema solido de seguimiento

6.4.3.1. A nivel nacional el programa Sinergia y los organismos de control obligan al municipio a generar informes de gestiónvo

6.4.4. El municipio no posee la cultura de la medición como un estándar de control

6.4.4.1. En el plan de desarrollo se dejo la necesidad de realizar rendición de cuentas a la comunidad, donde los indicadores se hacen obligatorios

6.4.5. No existe la capacidad administrativa y financiera para generar una oficina responsable del seguimiento de los indicadores de gestión

6.4.5.1. Se debe realizar un análisis de la gestión de forma anualizada al interior de la administración