1. Críticas predominantemente formales
1.1. La delimitación ambigua de las etapas: En la cual se tarta de delimitar con tasas de mortalidad y se fundamentan a su vez en supuestos y cálculos.
1.2. La ambigüedad taxonómica al explicar la mortalidad
1.3. Su limitación para cuenta de la mortalidad
1.4. La TE tampoco explica suficientemente la mortalidad: Ya que aun en países desarrollados la TE explica parcialmente los cambios por mortalidad
1.5. Existen evidencias empíricas en contra de las predicciones propuestas por el modelo.
1.6. Como teoría general de la población, la TE dejan mucho que desear: simple teoría.
1.7. La presunción de universidades teóricas
1.8. El carácter incompleto y parcial de su análisis que la TE describe
2. Críticas a su trasfondo ideológico
2.1. La superficialidad en el enfoque de los determinantes sociales : admite la importancia
2.2. El trasfondo conservador del modelo
2.2.1. Carácter transicional (evolución necesaria)
2.2.2. Pretensión homogeneizante
2.2.3. Connotación colonialista (Modernización cuya estructura es aceptada sin crítica como algo conveniente)
2.2.4. Valoración de proceso como progreso
2.2.5. Irreversibilidad (historia natural necesaria, no hay marcha atrás)
2.2.6. Desconocimiento craso de la inequidad como elemento determinante de la situación analizada (lleva implícitamente una ideología de modernidad y colonialismo)
3. La TE y la TS: ¿un mismo modelo?
3.1. La TS tampoco está exenta de deficiencias
3.1.1. 1. Su dilución. Para algunos autores, en su afán de reconocer complejidad de la salud, la TS se diluye en una multiplicidad de causas y factores que disipan los esfuerzos de los analistas y artífices de políticas.
3.1.2. 2. La inadecuación de definiciones y medidas consensuadas para medir la transición. Esta crítica incluye varios cuestionamientos de tipo práctico y formal como que la situación de salud no se agota en un solo indicador
3.1.3. 3.La ambigüedad en el abordaje de los “determinantes sociales”. La TS es poco consistente en la conceptualización de lo que denomina “patrones” y “condicionantes”.
3.1.4. 4. El carácter individualista. El interés de la TS, tanto en la medición como en el análisis de los cambios, está puesto en resultados de tipo individual más que en indicadores grupales.
4. La teoría de la transición epidemiológica (TE)
4.1. En 1969, Frederiksen propuso que los patrones de mortalidad, morbilidad, fertilidad y la organización de los servicios de salud
4.1.1. 4 estadios de la sociedad • tradicional • transicional temprana • transicional tardía • moderna.
4.2. Teoria explicativa y predictiva de la población
4.2.1. Etapa de pestilencia y hambrunas
4.2.2. Etapa de descenso y desaparición de las pandemias
4.2.3. Etapa de descenso y desaparición de las pandemias
4.3. Omran adiciono
4.3.1. La etapa de la declinación de la mortalidad cardiovascular el envejecuiento, la modificación de los estilos de vida y las enfermedades emergentes
4.3.2. Etapa de la calidad de vida esperada
5. La transición de la salud o transición sanitaria (TS)
5.1. Se refiere a 3 estadios secuenciales: baja vitalidad, control creciente de la mortalidad y ampliación de la noción de salud
5.2. La TS define el estado de salud como una dimensión gradual del ser humano que oscila entre la salud positiva y el irreversible estado de la muerte, con múltiples estados entre ambos extremos
5.3. La salud comprende dos dimensiones que corresponden a una Transición Epidemiológica: las condiciones de salud y la respuesta que se da a dichas condiciones
5.4. Se debe entender que una transición no es cualquier cambio, sino un cambio que sigue a un patrón identificable y que ocurre en un período relativamente largo
5.5. La TS busca explicar los cambios epidemiológicos a partir de tres mecanismos
5.5.1. La declinación de la fertilidad
5.5.2. La presencia de cambios en los diferentes factores de riesgo
5.5.3. La reducción de la letalidad de muchas enfermedades transmisibles y no transmisibles