1. Una de las grandes preocupaciones de cualquier campo de estudio, disciplina o ciencia seencuentra en la delimitación de su campo de acción. El campo de la dirección estratégicano es la excepción.
1.1. Durante los últimos años, la preocupación por establecer una definición única deestrategia, y por comprender cuál es el alcance de sus reflexiones, ha llevado aestablecer que es una disciplina conformada de muchas otras, con límites difusos con laeconomía, las ciencias políticas, la sicología, la sociología, etc. Sin embargo, sí existengrandes conclusiones sobre lo estudiado.
1.2. Durante los últimos años, la preocupación por establecer una definición única de estrategia, y por comprender cuál es el alcance de sus reflexiones, ha llevado a establecer que es una disciplina conformada de muchas otras, con límites difusos con la economía, las ciencias políticas, la sicología, la sociología, etc
1.2.1. Muchos coinciden con Andrews (1987) en que la estrategia corporativa es el patrón de decisiones de una compañía, que determina y presenta sus objetivos, propósitos o metas.Y genera las políticas y planes para lograr dichas metas. Asimismo define el negocio en el que la compañía está y el tipo de organización humana y económica que intenta ser, además de las contribuciones con los accionistas, empleados, clientes, y comunidad
1.2.2. En escritos como los de Ramos y Ruiz (2004) se destacan los trabajos de Chandler(1962), Andrews (1971) y Ansoff (1965), como los que han provisto la estructura sobre la cual la disciplina de la estrategia se desarrolló posteriormente.
1.2.2.1. Luego Nerur; Rasheed y Natarajan (2008) complementan dicho trabajo, haciendo un seguimiento a la estructura intelectual del campo de 1980-2000. Buscaron definir subcampos, determinar relaciones entre ellos y los principales autores.
1.2.2.1.1. 21Lo más reciente en la literatura sobre la delimitación del campo se encuentra en el trabajo de Guerras (2011), quien sostiene que en el campo de la dirección estratégica existen tres elementos que constituyen su columna vertebral: la empresa, el éxito y la estrategia como decisión o conjunto de decisiones de alto nivel que definen la actuación básica de la empresa.
1.2.2.2. El trabajo de Selznick (1957) plantea las bases para los conceptos de política de organización e implementación de estrategias, que serían la base para la escuela del diseño. Andrews (1982) plantea la determinación y la implementación de la estrategia corporativa que luego sería la base de la escuela del diseño
1.2.2.3. Para Mintzberg & Lampel (1999), luego de la aparición del campo de la estrategia en los años sesenta del siglo pasado, se pueden identificar diez escuelas, tres prescriptivas y siete descriptivas, descritas previamente.
2. La estrategia requiere del apoyo y contribución de otras disciplinas y ciencias para su desarrollo: la economía, la sociología, la sicología, las ciencias políticas, etc. No puede olvidarse el aporte de la biología, la física, la química. Cada disciplina, desde su óptica, ha entendido el tema del grupo aportando elementos importantes para la evolución de la estrategia
2.1. Estrategia e instituciones: Se hace relevante estudiar la importancia que tienen las instituciones para la competitividad de las organizaciones y de los países.
2.1.1. 25Multinacionales en mercados emergentes: La estrategia ha estado orientada a explorar el papel de la internacionalización de las organizaciones.
2.1.2. Grupo de alta dirección: Este tema de investigación està relacionada con el impacto que tiene la conformación de las aéreas directivas de las organizaciones en el éxito de las mismas.
2.1.2.1. Conocimiento e innovación: Conocimiento e innovación son dos capacidades clave para el crecimiento de la organización.
2.1.2.2. Estrategia y otros campos: Como se ha visto, la estrategia requiere de otras disciplinas y ciencias para poder comprender mejor a las organizaciones y su entorno; las herramientas desarrolladas hace 50 años o menos se construyeron para entornos estables y sin demasiadas modificaciones.
3. REFERENCIAS
3.1. Barnard, C. (1959). Las funciones de los elementos dirigentes. Madrid: Instituto deEstudios Políticos.Bierly, P. y Chakrabarti, A. (1999 [). Generic Knowledge Strategies in the U.S. Pharmaceutical Industry. Strategic management Journal , 17: 123-135Boisot, M.H. 1995). Is Your Firm a Creative Destroyer? Competitive Learning andKnowledge Flows in the Technological Strategies of Firms. Research Policy, 24(4): 489-506
3.2. 27Drucker, P.F. (1969). La gerencia de empresas. (3ª.Ed.). Bogotà, Editorial Sudamericana. ________ (2000). Knowledge Worker Productivity: The Biggest Challenge. En KnowledgeManagement Yearbook 1999-2000. Woburn, MA Butterworth-Heinemann. Foray, D. (2004). The Economics of Knowledge. Cambridge, Massachusetts: The MITPress.Fulmer, R.M., Gibbs, P. y Keys, J.B. (2000 [1998]). New Tools for Sustaining CompetitiveAdvantage. En Knowledge Management Yearbook 2000-2001. Cortada y Woods (eds.).Woburn, MA Butterworth-Heineman
3.3. Powell, W.W. y Grodal, S. (2005). Networks of Innovators. The Oxford Handbook ofInnovation. pp. 56-85. London, Oxford University Press.Prahalad C.K. y Hamel, G. (1999 []). The Core Competence of the Corporation. En Zack, M.H. (ed.). Knowledge and Strategy. Woburn, MAButterworth-Heinemann.
3.4. Zack, M.H. (ed.). (1999). Knowledge and Strategy. Boston: Butterworth-Heinemann. Zajac, E., Kraatz, M. & Bresser, R. (2000). Modeling the Dynamics of Strategic Fit: ANormative Approach to Strategic Change. Strategic Management Journal, 21, 429-455
4. ORIGEN DEL CAMPO
4.1. significa el arte del general en la guerra, y que surge de la unión dedos palabras: strategos que significa ejercito y agein que significa conducir o guiarl
4.1.1. el surgimiento del campo de la estrategia estuvo influenciado por desarrollos teóricos de algunos autoresde teoría organizacional; es el caso de Barnard (1938)
5. Tema del 1er nivel
5.1. En cuanto a la estrategia como un concepto incorporado en la actividad económica
5.1.1. sería su nacimiento formal en la Escuela de Negocios de Harvarden las décadas de 1950 y 1960
5.2. Sanabria (2005) sostiene que el concepto de estrategia también ha sido usado por grandes escritores como Shakespeare, Montesquieu, Kant, Hegel y Tolstoi
6. Estrategia como concepto
6.1. La estrategia no es únicamente algo utilizado en el sector empresarial y en que, para llegar a ser considerada un tema de estudio de carácter universal
7. La estrategia ha descansado en el espíritu de las obrasclásicas de la administración como la de Barnard y su concepción de la cooperación, ySelznick y su concepción de la competencia (Spender, 1999; Mintzberg, 1990; Mintzbergy Lampel, 1999).
7.1. Una corriente de pensamiento en la estrategia asume que el desempeño de la firma depende de las condiciones del mercado.
7.1.1. esta corriente permite analizar elpanorama de las interacciones de las firmas con el entorno para crear una ventajacompetitiva (Sanabria, 2004)
7.1.1.1. La competitividad, desde la concepción de la teoría basada en los recursos, deviene de la capacidad de relaciona rrecursos para alcanzar mejores desempeños y rentabilidades,
7.1.1.2. donde la innovación y la imposibilidad de imitación que residen en las competencias y capacidades únicas de la organización, son la base para asegurar la supervivencia y mejores desempeños
7.2. Los académicos han enfocado sus críticas en los rituales de calendario (Grant, 2003, citando a Hamel, 1996) que impiden a los administradores y sus organizaciones desarrollar un 10proceso de aprovechamiento dinámico de sus recursos y capacidades para hacer frente al os tiempos cambiantes (Grant, 2003).
7.2.1. La evolución en el campo de la estrategia de la mano de otras disciplinas permite mostrarque cada una de ellas realiza aportes con un elemento común
7.2.1.1. El racionalismo, el fatalismo, el relativismo y el pragmatismo
7.2.1.1.1. Cada una de estas concepciones filosóficas tiene como finalidad demostrar cómo la filosofía tiene que ver con la administración
8. La estrategia ha descansado en la idea de la planeación y es éste uno de los puntos másálgidos en la discusión ya que tanto administradores como investigadores no saben aciencia cierta si realmente la planeación incide o no en el desempeño de las firmas
8.1. en la década de los años noventa del siglo pasado, la preocupación por el bienestar de las personas (intereses no económicos) aparece, unida a los intereses económicos de la organización. Adicionalmente, esta perspectiva tiene como base un proceso deliberado, planeado, estructurado, que da como resultado la perspectiva sistémica
8.1.1. Si las personas son subjetivas por qué aparece en un proceso deliberado?
8.1.1.1. las personas tienen diferentes puntos de vista y deben ser alineados por alguien en la organización, por un administrador que debe adaptar la persona a un grupo(responsabilidad de la administración en un grupo)
8.1.1.2. la estrategia es realizada por Mintzberg, quien, a través de la analogía del Safari y de la naturaleza, indica que son diez grandes escuelas estrategicas
8.1.1.2.1. Diseño, planificacion, posicionamiento, emprendedores, cognitiva, aprendizaje, poder, cultural, medio ambiente, configuracion.
8.1.1.3. Las escuelas prescriptivas darán un paso a las descriptivas, lo deliberado es demasiado rígido e impide flexibilidad y movilidad hacia nuevas posiciones y enfrentar el cambio de una forma satisfactoria.
8.1.1.3.1. Es acá en donde los emprendedores dan lugar a una escuela que lleva su nombre, en donde la flexibilidad, el ensayo y el error, la innovación, la intuición, (aportes de Schumpeter) aparecen, el visionario, un hombre que arriesga, se relaciona con el lobo, animal sagaz y capas de visualizar condiciones cambiantes.
8.1.1.3.2. El administrador piensa y toma decisiones, es un hombre racional, que hace uso de la doctrina de la economía en lo referente a la teoría de juegos para logra resultados económicos para la organización.