El estructuralismo puede entenderse como la búsqueda de «las leyes universales e invariantes de l...

1. Este enfoque busca identificar relaciones sistemáticas y constantes entre las acciones humanas individuales y colectivas, a las que se les llama "estructuras". Estas relaciones no son obvias, sino que son profundas y en gran parte no son conscientes, y limitan y restringen la acción humana. La investigación estructuralista se centra en resaltar los condicionamientos y lo "inconsciente" en lugar de la conciencia o la libertad humana.

2. Estructuralismo marxista

2.1. Ambas corrientes comparten la preocupación por las "estructuras", pero cada una las conceptualiza de manera diferente.

2.1.1. El estructuralismo de Lévi-Strauss y el marxismo difieren en la forma en que definen las estructuras. El estructuralismo de Lévi-Strauss se centra en las estructuras que subyacen a las diversas formas culturales, mientras que el marxismo se enfoca en las estructuras sociales y económicas que determinan la vida de las personas. Por ejemplo, en el estructuralismo de Lévi-Strauss se estudian las estructuras que subyacen en las mitologías de diferentes culturas y se busca encontrar patrones y regularidades en ellas. En contraste, el marxismo se centra en las estructuras económicas y sociales que dan forma a la vida de las personas, como la propiedad de los medios de producción y las relaciones de producción. Un ejemplo de estructura en el enfoque de Lévi-Strauss podría ser el análisis de los mitos sobre la creación del mundo en diferentes culturas, y cómo estos mitos reflejan estructuras subyacentes de pensamiento y organización social. Mientras que en el marxismo, se podría analizar cómo la estructura de clase en una sociedad influye en la distribución de la riqueza y el poder, y cómo esto afecta la vida de las personas.

2.2. Tanto el estructuralismo como el marxismo estructural rechazan el empirismo y aceptan una preocupación por las estructuras fundamentales invisibles.

2.2.1. Según el marxismo, una estructura invisible podría ser la infraestructura económica de una sociedad, que incluye las fuerzas productivas (trabajo, tecnología, recursos naturales) y las relaciones de producción (propiedad, distribución, intercambio). Estas estructuras determinan las formas sociales, políticas y culturales que se desarrollan en una sociedad determinada. A menudo, estas estructuras son invisibles a simple vista, pero pueden ser analizadas a través de las relaciones sociales que se establecen entre los individuos y las instituciones en una sociedad dada.

2.3. Los marxistas adoptan el razonamiento dialéctico, mientras que los estructuralistas suelen emplear la razón analítica.

2.3.1. l razonamiento dialéctico, adoptado por los marxistas, se basa en la idea de que la realidad está en constante cambio y movimiento. Esta forma de razonamiento implica un proceso de tesis, antítesis y síntesis en el que una idea o posición (tesis) es desafiada por una idea opuesta (antítesis), y la síntesis resultante es una combinación de las dos posiciones anteriores. Por otro lado, el razonamiento analítico utilizado por los estructuralistas, implica un enfoque más centrado en la descomposición de una estructura en sus componentes básicos para poder entenderla mejor. Este enfoque busca identificar patrones y relaciones entre los elementos de una estructura para poder comprenderla en su totalidad. En resumen, mientras que el razonamiento dialéctico se enfoca en el proceso de cambio y evolución, el razonamiento analítico busca descomponer una estructura en sus elementos básicos para poder comprenderla.

2.3.1.1. 1. Desde una postura estructuralista dialéctica (marxista), se podría analizar la desigualdad social en Cartago, Valle (Colombia) a partir de la relación entre los dueños de los medios de producción y los trabajadores. En Cartago, al igual que en muchas otras partes del mundo, los medios de producción (fábricas, tierras, etc.) están en manos de una minoría de personas, mientras que la mayoría de la población es trabajadora y vive con salarios bajos. Esto crea una brecha económica entre los dueños de los medios de producción y los trabajadores, lo que se traduce en una desigualdad social palpable. Los trabajadores tienen menos acceso a los recursos económicos y sociales, lo que limita su capacidad para mejorar su calidad de vida y su movilidad social. Esta desigualdad también puede manifestarse en la distribución de recursos públicos como la educación y la atención médica, ya que las personas de bajos ingresos tienen menos acceso a estos servicios. 2. Desde una perspectiva estructuralista analítica (Levi-Strauss), se podría analizar la desigualdad social en Cartago a partir de las diferencias culturales entre los diferentes grupos sociales. En Cartago, existen varios grupos sociales que tienen diferentes valores culturales y estilos de vida, lo que puede llevar a la exclusión y discriminación de ciertos grupos. Por ejemplo, las personas que viven en zonas rurales pueden tener diferentes costumbres y tradiciones que las personas que viven en áreas urbanas. Esto puede llevar a la marginación social de los grupos rurales y a una desigualdad en términos de acceso a servicios básicos como la educación y la atención médica. Además, la discriminación basada en la raza, género o identidad sexual también puede ser un factor importante en la desigualdad social en Cartago. La falta de inclusión y respeto hacia los diferentes grupos sociales puede generar tensiones y conflictos que perpetúan la desigualdad.

2.4. Los marxistas se centran en el sujeto humano, pero los estructuralistas creen que esta preocupación no es científica.

2.4.1. Por un lado, los marxistas consideran que el sujeto humano (es decir, el individuo o la colectividad que actúa en la sociedad) es el centro de su análisis. Marx sostiene que son las acciones humanas las que dan forma a la historia y que la lucha de clases es el motor que impulsa los cambios sociales. En este sentido, los marxistas creen que la comprensión de la acción humana y de los conflictos sociales que surgen de ella es fundamental para entender la dinámica social. Por otro lado, los estructuralistas (que abarcan diferentes corrientes teóricas, como el estructuralismo lingüístico, el estructuralismo antropológico o el estructuralismo psicoanalítico) sostienen que la preocupación por el sujeto humano no es científica, ya que no se puede observar de manera objetiva. Los estructuralistas creen que la sociedad es una estructura que funciona de manera autónoma y que está compuesta por elementos que interactúan entre sí según reglas y patrones preestablecidos. Desde esta perspectiva, el énfasis se pone en la identificación de estos patrones y reglas, más que en la acción humana.

2.5. Los marxistas creen que la teoría contribuye al cambio social, mientras que los estructuralistas creen que la posibilidad de cambio político es pequeña.

2.6. Algunos marxistas estructurales ven el estudio de la estructura como un prerrequisito para el estudio de la historia.

2.6.1. Un ejemplo concreto de cómo algunos marxistas estructurales ven el estudio de la estructura como un prerrequisito para el estudio de la historia es el análisis de la estructura económica de una sociedad en particular. Según esta perspectiva, la forma en que se organizan y distribuyen los recursos económicos dentro de una sociedad determina en gran medida su estructura social y política. Por lo tanto, para comprender completamente la historia de una sociedad, es necesario analizar su estructura económica en un nivel más profundo. Este enfoque ha sido utilizado, por ejemplo, para analizar la transición del feudalismo al capitalismo en Europa occidental durante la Edad Media, en la que se argumenta que la estructura económica basada en la propiedad feudal de la tierra tuvo que cambiar antes de que pudiera surgir el sistema capitalista.

3. Sociología y Estructuralismo

3.1. El estructuralismo viene de la idea de estructura como la relación de unos elementos con otros.

3.2. Lo fundamental en el estructuralismo es que la estructura puede encontrarse en conjuntos diferentes.

3.3. La estructura define un conjunto, pero no es el único aspecto que lo constituye.

3.4. En las estructuras lo que importa es la unidad de las diferencias.

3.5. Hay que distinguir la estructura de la organización, ya que esta última es una combinación de elementos y no es inteligible por sí misma mientras sea descrita aparte de cualquier otra.

3.6. En cada conjunto organizado y sistematizado existe una configuración de elementos más restringidos que lo define a la vez en su singularidad y en su compatibilidad.

3.7. En todo conjunto hay cualidades que lo expresan y le dan unidad, y otras cualidades y características que permiten compararlo con otros conjuntos.

3.8. Los conjuntos de estructuras siempre están referidos a la sincronía y diacronía.

3.9. En el habla es donde se halla el germen de todos los cambios.

3.10. La lingüística sincrónica se ocupa de las relaciones lógicas y psicológicas que unen términos coexistentes y forman sistemas, tal y como se muestran a la conciencia colectiva.

3.11. La lingüística diacrónica estudia las relaciones que unen términos sucesivos no percibidos por una misma conciencia colectiva y que se reemplazan unos a otros sin formar sistema entre sí.

4. La lingüistica: a pesar de la apropiación subjetiva de las lenguas, existen normas y reglas generales a todos los idiomas. De acuerdo a Saussure se trata del sistema formal del lenguaje

4.1. La semiótica trata diversos signos y símbolos utilizados en la comunicación

4.2. Otros escenarios donde toma lugar el estructuralismo está en la comunicación.

5. Levi Strauss. Para Lévi-Strauss, el estructuralismo es una teoría que busca identificar las estructuras subyacentes y patrones ocultos en los fenómenos sociales y culturales mediante el análisis de las relaciones entre los diferentes elementos que los componen.

5.1. Modelo

5.1.1. Estructuras como instituciones del mundo social

5.1.2. Estructura como modelo mental que se expresa por medio de la comunicación y que puede entenderse a partir de esta concepción.

5.1.2.1. Las estructuras son creaciones de los observadores. Una estructura social no es una realidad empírica, es un modelo.

5.1.2.1.1. Para Lévi-Strauss, una estructura mental es un patrón o modelo de pensamiento que subyace en la mente humana y se refleja en la cultura y la sociedad. Estas estructuras mentales son universales y pueden ser analizadas para comprender las prácticas culturales y las creencias de una sociedad.

5.1.3. Estructura como modelo teórico para comprender la sociedad

5.1.3.1. Leyes generales que permiten entender la universalidad de productos humanos: mitos, sistemas de parentesco

5.2. Definiciones

5.2.1. Estructuras mentales y sociedad Levi-Strauss sostiene que para comprender una sociedad es necesario examinar las estructuras mentales de los individuos de esa sociedad, es decir, el pensamiento colectivo. Según su perspectiva, la estructura de una sociedad comienza en el pensamiento del individuo, y son las estructuras mentales de cada individuo las que estructuran la sociedad en su conjunto.

5.2.2. Estructuras del lenguaje humano Levi-Strauss también cree que las estructuras del lenguaje humano son equivalentes a las de la sociedad. Él considera que se pueden descubrir las "estructuras universales" del pensamiento humano mediante la identificación de oposiciones binarias, tales como naturaleza-cultura, luz-oscuridad, verdadero-falso y hombre-mujer. Para descubrir estas estructuras, Levi-Strauss se basa en cuentos, mitos y leyendas, los cuales analiza e interpreta como fuente principal de datos.

5.2.3. Descubrimiento de las estructuras El autor plantea que se pueden descubrir las estructuras a través de las representaciones que se dejan ver en la escritura, los mitos y las leyendas.

5.2.4. Estructuras sociales e instituciones Levi-Strauss se interesa por la estructura social visible y las instituciones, pero sobre todo le interesa la estructura mental subyacente. Las estructuras visibles son consideradas como conceptos de nuestra mente que se manifiestan en el lenguaje de los mitos y en las instituciones elementales, como el parentesco. El autor busca estos signos y señales en la vida social.

5.2.5. Mentalidad y estructuras invariables Levi-Strauss sostiene que todas las sociedades poseen la misma mentalidad, unas formas o estructuras invariables, un inconsciente estructural que se expresa mediante diversos contenidos y en las diversas culturas. La función del antropólogo es poner de manifiesto y al descubierto las relaciones estructurales de la sociedad a través de los signos y señales de carácter simbólico (no natural, sino creado).

5.3. Expresiones concretas

5.3.1. La estructura del parentesco: Esta es una estructura social universal que ha sido estudiada por Levi-Strauss en profundidad. En todas las sociedades, existen formas de organizar las relaciones familiares, como el matrimonio, la descendencia, la adopción, etc. Estas estructuras no solo están presentes en la vida cotidiana, sino que también se ven reflejadas en las leyes y normas que rigen la vida familiar.

5.3.2. La estructura del lenguaje: Como Levi-Strauss señaló, las estructuras del lenguaje humano son equivalentes a las de la sociedad. En todas las sociedades, existen formas específicas de comunicación y lenguaje que influyen en la forma en que las personas interactúan entre sí y en cómo se construyen las relaciones sociales. Por ejemplo, la estructura del idioma español se refleja en su gramática, vocabulario y en la forma en que se utilizan las palabras.

5.3.3. La estructura económica: En todas las sociedades, existe una estructura económica que determina cómo se producen, distribuyen y consumen los bienes y servicios. La forma en que se organiza esta estructura económica puede variar según la sociedad, pero siempre está presente en la vida cotidiana. Por ejemplo, la estructura capitalista que domina en la mayoría de las sociedades occidentales se basa en la propiedad privada, la producción con fines de lucro y la competencia en el mercado.

5.3.4. La estructura política: En todas las sociedades, existe una estructura política que determina cómo se toman las decisiones y se ejerce el poder. Esto puede variar desde sistemas democráticos hasta dictaduras, pero siempre hay una estructura que organiza la forma en que se toman las decisiones importantes y se ejerce el poder. Por ejemplo, la estructura política de los Estados Unidos se basa en una democracia representativa en la que los ciudadanos eligen a sus representantes para tomar decisiones en su nombre.

5.4. Ejemplo de análisis para la sociedad latinoamericana

5.4.1. Desde la perspectiva estructuralista de Lévi-Strauss, se pueden analizar varios aspectos de la sociedad latinoamericana contemporánea, entre ellos: La estructura del parentesco: en muchas sociedades latinoamericanas, como en las comunidades indígenas, el parentesco y la familia tienen una importancia fundamental en la organización social y cultural. Se pueden analizar las diferentes formas de parentesco, los roles y relaciones familiares, y cómo éstos influyen en la vida cotidiana y en la toma de decisiones. La estructura de poder: la sociedad latinoamericana se caracteriza por tener una gran desigualdad social y económica, con élites políticas y económicas que concentran el poder. Se pueden analizar las formas en que se ejerce ese poder, las relaciones de dominación y subordinación, y cómo éstas se manifiestan en diferentes ámbitos como la política, la economía, la educación, la cultura, entre otros. La estructura simbólica: la sociedad latinoamericana tiene una rica diversidad cultural, con múltiples lenguas, religiones, mitos y rituales. Se pueden analizar las diferentes formas en que se expresan estas manifestaciones culturales, las relaciones simbólicas que establecen con el entorno natural y social, y cómo éstas se relacionan con las estructuras sociales y políticas de cada sociedad. La estructura económica: la economía latinoamericana ha sido históricamente dominada por el modelo extractivista, en el que los recursos naturales son explotados para exportarlos a otros países. Se pueden analizar las relaciones económicas entre los países de la región y con otros países del mundo, las formas en que se distribuyen los recursos y la riqueza, y cómo esto influye en la estructura social y cultural de la región.