1. ACTEURS/MOUVEMENT
1.1. Fondation
1.1.1. méconnaissance des relations entre fondation&chapters
1.1.2. manque de transparence sur la gestion des dons
1.2. WMFR
1.2.1. CA
1.2.1.1. validation des projets
1.2.1.2. hyperactif
1.2.2. Executifs
1.2.2.1. noyau dur/actifs
1.2.3. Membres
1.2.3.1. mise en place/suivi de projets
1.2.3.2. vote à l'AG
1.2.4. représentant officiel de la Fondation en France
1.3. Chapters
1.3.1. nombreux
1.3.2. fonctionnement hétérogène
1.3.3. processus de définition des chapters flou
1.4. contributeurs/donateurs
1.4.1. pourquoi une majorité de contributeurs n'adhèrent pas à l'association?
2. OBJECTIFS
2.1. promouvoir le partage libre de la connaissance
2.1.1. par la mise en place et la pérennisation des projets en lien avec cette thématique
2.1.2. mise en place de partenariats avec des structures qui ont les mêmes objectifs
2.1.3. par la mise en place de partenariats avec des structures détenant du contenu à valoriser, libérer
2.2. soutenir les projets de la fondation
2.2.1. améliorer la connaissance et la visibilité des projets
2.2.2. augmenter le nombre de contributeurs/contributions, pérenniser leur participation
3. FORCES
3.1. nombre important de bénévoles
3.2. multiples compétences
3.3. partenariats engagés forts -> reconnaissance
3.4. ressources financières significatives
4. OUTILS
4.1. communication interne
4.1.1. wikimembres
4.1.1.1. pas toujours de fils d'ariane
4.1.1.2. bistro local
4.1.1.2.1. très peu actif
4.1.1.3. Groupes de travail
4.1.1.3.1. proposition/organisation des actions
4.1.1.3.2. absence de GdT liés aux projets Wikimedia ?
4.1.1.4. pas tous les membres l'utilisent
4.1.1.5. accueil des nouveaux membres?
4.1.1.5.1. mail de bienvenue/proposition de courte présentation?
4.1.1.5.2. tutoriel sur (une bonne) l'utilisation des espaces du wikimembres
4.1.1.5.3. incitation à participer au GdT?
4.1.1.5.4. identification des envies, des compétences
4.1.2. rencontres irl "Mardi c'est Wiki"
4.1.3. irc
4.1.4. listes de discussion
4.1.4.1. nombreuses et ciblées (sauf pour discussion)
4.1.4.2. discussion@
4.1.4.2.1. émulation sur sujets précis
4.1.4.2.2. envoi wikilettre
4.1.4.3. par GdT
4.1.4.3.1. CR de l'avancement de chaque GdT/mois sur liste discussion?
4.1.4.4. membres@
4.1.4.4.1. envoi newsletter/wikilettre?
4.2. gestion de projet
4.2.1. google docs
4.2.1.1. co-construction des projets
4.2.1.2. centralisation des contacts
4.2.1.3. partage rapide et sélectif
4.2.2. etherpad
4.2.2.1. notes de réunion
4.2.3. wikimembres
4.2.3.1. boîte à idées
4.2.3.2. CR des projets, évaluation, mémoire vive
4.3. communication externe
4.3.1. blogs
4.3.1.1. le blog WMF
4.3.1.1.1. 2/3 articles/mois en moyenne
4.3.1.1.2. participatif/intuitif
4.3.1.2. Planète Wikimedia
4.3.1.2.1. agrégation de blogs de contributeurs, wikimediens
4.3.1.2.2. bon outil de veille
4.3.2. twitter
4.3.2.1. actif, veille, infos, liens blog ou site WMFR
4.3.3. facebook
4.3.3.1. peu jardiné
4.3.4. avec les contributeurs non membres
4.3.4.1. bistros des projets
4.3.4.2. irc
4.3.5. avec fondation
4.3.5.1. meta
4.3.5.2. blog
4.3.5.3. outreach
4.3.5.4. site
4.3.6. site wikimedia.fr
4.3.6.1. informations sur l'asso
4.3.6.2. publication irrégulière
4.3.6.3. derniers articles non datés
4.3.6.4. agenda
4.3.6.5. interface peu attractive
4.3.7. communiqués de presse
4.3.7.1. contacts journalistes centralisés
5. FAIBLESSES
5.1. sur la défensive
5.1.1. réactions à chaud (cf AFP)
5.2. visibilité
5.2.1. gap entre : connaissance Wikimédia France/actions vs Wikipédia.
5.2.2. projets individuels ou collectifs : pas systématiquement de CR ou d'évaluation
5.3. avantages d'adhérer à l'association?
5.3.1. avoir un soutien pour monter des projets?
5.3.1.1. financier
5.3.1.2. ressources humaines
5.3.2. se rencontrer irl
5.3.2.1. "se rencontrer" su WP
5.3.3. soutenir le mouvement, les projets = dons
5.3.4. forme d'engagement?