1. Votre adversaire ou vous même ennoncez une thèse
1.1. La réfuter
1.1.1. deux modes
1.1.1.1. 1. ad rem : montrer que le thèse ne concorde pas avec la nature des choses
1.1.1.1.1. vérité absolue et objectif
1.1.1.2. 2. ad hominem or ex concessis: montrer que ce ne sont pas concordants avec ce que l'adversaire peut affirmer ou concéder par ailleurs
1.1.1.2.1. vérité relative et subjective
1.1.1.2.2. confondre notre adversaire de manière subjective, sans rien prouver en matière de vérité
1.1.2. deux méthodes
1.1.2.1. 1. réfutation directe
1.1.2.1.1. s'attaque au fondements même de la thèse
1.1.2.1.2. montre que le thèse n'est pas vraie
1.1.2.2. 2. réfutation indirecte
1.1.2.2.1. s'attaque au conclusion
1.1.2.2.2. montre que ce ne peut pas être vraie
2. en cas de réfutation indirecte
2.1. les fondements du raisonnement défavorable sont erronés
2.1.1. le montrer
2.1.1.1. en réfutant sa proposition majeure, nego majorem
2.1.1.2. en refutant sa proposition mineur, nego minorem
2.1.2. l'admettre, tout en montrant qu'ils ne réunissent pas les condditions de la conclusion
2.1.2.1. se prendre alors au lien de conséquence c'est-à-dire à l'aspect formel de la conclusion
2.2. l'emploie
2.2.1. l'instance ou contre-exemple
2.2.1.1. réfuter un énnoncé général en s'appuyant sur les cas particuliers qu'il englobe, mais pour un lesquels l'énoncé n'est pas valable
2.2.1.1.1. il est dès lors nécessairement faux
2.2.2. l'apagogie ou raisonnement par l'absurde
2.2.2.1. supposer la validité de la proposition
2.2.2.2. l'articuler à une autre proposition dont la validité a été admise
2.2.2.3. si aboutition à une conclusion manifestement erronée
2.2.2.3.1. qu'elle contredit soit la nature des choses, soit les autres affirmations de l'adversaire, autrement dit qu'elle est fausse ad rem ou ad hominem