Analyse de cas: Cas de Nathalie

1. Personnes impliquées

1.1. Nathalie

1.2. Marthe

1.3. Paul

1.4. Moi (superviseure de Nathalie)

1.5. Clients courants de Nathalie

1.6. Clients potentiels de Nathalie

2. Option #3: AUTONOMIE ET DIGNITÉ

2.1. Court terme

2.1.1. Risques:

2.1.2. Bénéfices:

2.2. Long terme

2.2.1. Risques:

2.2.2. Bénéfices:

3. Option #2: AUTONOMIE ET DIGNITÉ

3.1. Court terme

3.1.1. Risques:

3.1.2. Bénéfices:

3.2. Long terme

3.2.1. Risques:

3.2.2. Bénéfices:

4. Option #1: AUTONOMIE ET DIGNITÉ

4.1. Court terme

4.1.1. Risques:

4.1.2. Bénéfices:

4.2. Long terme

4.2.1. Risques:

4.2.2. Bénéfices:

5. Contexte de la directrice de thèse

5.1. Facteur 1:

5.2. Facteur 2:

5.3. Facteur 3:

6. Enjeu #2: Intégrité

6.1. Promotion sur l'anxiété et représentation personnelle

7. Enjeu #3: Citoyenneté Responsable

7.1. Dévoilement d'avances sexuelles de la part d'un professionnel de la santé

8. Enjeu #1 : Autonomie et dignité

8.1. Nathalie a vu Marthe pour une évaluation sans que Marthe sache si elle devra payer ou non

8.2. Paul (et les autres clients) ont droit à un avis pour l'augmentation des frais des séances

8.3. Nathalie a brisé la confidentialité de Paul

9. Informations de surplus

9.1. Marthe a bel et bien quitté le bureau sans avoir payer pour sa séance

10. L'option XXX est choisie

10.1. sdf