1. solutions
1.1. pour remédier au manque de pages sur certains sujets
1.1.1. des "edith-a-thon" (de "edit" et "marathon")
1.1.1.1. sur l'Asie: le mois asiatique, durant lequel les internautes peuvent gagner un titre et une carte postale venant d'Asie en écrivant quatre articles sur ce continent
1.1.1.1.1. a permis la création de plus de 20 000 articles dans plus de cinquante langues depuis 2015
1.1.2. l'utilisation de l'intelligence artificielle (les IA)
1.1.2.1. pour lutter contre invisibilisation des femmes notamment scientifiques: un outil de traitement automatique de texte a combiné un corpus de textes sur des chercheuses (et chercheurs) absents à tort de l'encyclopédie
1.2. pour lutter contre les théories du complot / fake news
1.2.1. liens depuis des vidéos YouTube concernant des théories du complot vers des pages Wikipedia
1.2.1.1. permet une coopération avec d'autres médias internet
1.3. pour lutter contre les modifications excessives et à but politique de pages
1.3.1. enquêtes, bannissement de comptes
2. -
2.1. dépendante d'internet
2.1.1. pas accessible à tous (personnes âgées, sans connexion...)
2.1.2. à l'épreuve de la censure des gouvernements
2.1.2.1. en Turquie de 2014 à 2017
2.1.2.2. en Chine depuis 2019
2.1.3. sujette à des attaques informatiques
2.1.3.1. aux Etats-Unis le 7 septembre 2019
2.2. parfois trop vaste pour être vérifiée : le problème des articles aux "périphéries"
2.2.1. moins lus, donc moins vérifiés, donc moins fiables et parfois orientés, notamment s'ils ont été écrits par une seule personne
2.2.2. seulement 0,8 % des articles français portent le badge "article de qualité"
2.3. parfois aux mains de modificateurs mal intentionnés
2.3.1. aux enjeux politiques : les modifications excessives de pages controversées
2.3.1.1. les "faux-nez": plusieurs pseudonymes utilisés par le même utilisateur
2.3.1.2. "bourrages d'urnes": association de plusieurs comptes afin d'influencer le débat sur une page
2.3.1.3. certaines agences de communication
2.3.1.3.1. Net Wash
2.3.1.4. à propos de et par certaines personnalités afin d'améliorer leur image
2.3.1.4.1. Guillaume de Fondaumière sur son entreprise de jeu vidéo Quantic Dream
2.3.1.4.2. Bernard Arnault et LVMH
2.3.2. les trolls
2.3.3. les mouvances extrêmes
2.4. pas forcément très récente, à la pointe de la recherche ou innovant
2.5. limitée : manque d'articles sur certains sujets
2.5.1. l'Asie
2.5.2. les femmes : 82 % des articles sont centrés sur des hommes
2.6. dont la gestion entraîne des débats : certains désapprouvent le bannissement de comptes suspects (atteinte à la liberté d'expression)
3. +
3.1. riche
3.1.1. 100 fois plus fournie que l'Encyclopædia Universalis
3.1.2. liens vers d'autres pages
3.2. accessible
3.2.1. en ligne
3.2.2. gratuite
3.2.2.1. notamment car seulement modifiée par des bénévoles, sans but lucratif, pas d'actionnaires
3.2.3. dans toutes les langues
3.3. participative
3.3.1. dialogue avec les internautes
3.3.1.1. messages en haut des pages (demandes de don, propositions de projet)
3.3.2. apport de connaissance possible par tous
3.3.2.1. savoir enrichi
3.3.2.1.1. héritage des communautés scientifiques ?
3.3.2.1.2. idéal du savoir universel ?
3.4. faisant contrepoids aux mauvais côtés des réseaux sociaux
3.4.1. pas d'effet "bulles de filtre" : tout le monde lit le même article
3.4.2. contre les théories du complot et les fake news
3.5. fiable, neutre
3.5.1. des vérifications constantes par différentes personnes
3.5.1.1. longs échanges
3.5.1.2. règles précises
3.5.2. le "culte de la source"
3.5.3. le badge article de qualité sur les meilleurs articles en garantie de qualité
3.5.4. une surveillance des nouveaux arrivants