1. Opportunités
1.1. Recrutements de nouveaux adhérents
1.2. Partenariats adaptés aux problématiques spécifiques et aux publics des territoires
1.2.1. Définir les partenariats (les lieux d'actions, les sujets de chacun...), les adhésions (leur intérêt et ce qu'on peut apporter)...
1.3. Favorise le décloisonnement/ouverture des adherents/autres secteurs
1.4. Orchestrer/organiser les représentations sur le territoire
1.5. Proximité avec les tutelles : nouveaux partenariats/conventionnements
1.6. Les relations des amdinistrateurs avec les élus ou institutionnels locaux
1.6.1. Mise à disposition par les administrateurs de leurs carnets d'adresses
2. Force
2.1. présence sur l'ensemble de la région Hauts de France
2.1.1. la FAS n'est pas forcément "très connue" du grand public , des élus en particulier, des centres sociaux....
2.1.1.1. Et des entreprises
2.1.2. le travail accompli devrait être encore plus valorisé
2.2. Rendre visible auprès des acteurs du territoire les publics en situation d'exclusion (lever les à priori, casser les clichés !)
2.3. représentation et présence par territoire
2.4. Relation privilégiée avec la DDETS
2.4.1. selon les territoires
2.4.2. Multiplications des échelons de représentation régionaux, départementaux, infra-départementaux
2.5. Complémentarité des acteurs associatifs
2.5.1. bonne connaissance et perception des besoins des usagers
2.5.2. Facilite l'expression des usagers
2.6. Convictions et valeurs partagées
2.7. Diversité des adhérents en taille et en activités
2.8. La Fédération devient un échelon qui permet de sortir de la relation politique bilatéral entre un adhérent et une institution
3. Faiblesses
3.1. Concurrence entre les associations orchestrée par les pouvoirs publics
3.2. Manque de reconnaissance de la Région (Conseil Régional) qui d'ailleurs ne nous finance plus
3.3. evolution négative de "l'image de la précarité" et confrontation avec czrtains politiques
3.3.1. approches de plus en plus politiser de la précarité
3.4. Qui embrasse trop mal étreint : attention à ne pas être sur trop de chantiers
3.4.1. Le puzzle est très complexe
3.4.2. Exigence d'être sur le terrain difficile à honorer.
3.4.2.1. Je trouve que la FAS est parfois loin des différents travailleurs sociaux
3.5. Manque de transversalité entre les adhérents
3.5.1. Difficulté à intégrer les nouveaux acteurs de la solidarité (Entourage, des mots pour le dire...)
3.6. Manque de lisibilité
3.6.1. La FAS n'est pas forcément connu auprès de certains partenaires par exemple autour de l'emploi
3.6.2. Au niveau National la FAS est connu par certains médias ce qui n'est pas le cas au niveau local
3.6.3. Manque parfois d'outils ou d'éléments de comparaison
3.7. Problème d'assiettes géographiques différentes et des acteurs : zones de compétences et d'intérêts divergents
3.7.1. Ex : un SIAO départemental en lien avec des agglo.
3.7.2. Nécessite des représentants localement qui puisse s'investir parmi les adhérents
3.7.2.1. Nécessite que les représentants porte le nom de la FAS
3.8. Une organisation complexe à trouver pour être présent à différents échelons
3.8.1. Tous les territoires ne sont pas représenté de la même façon
3.8.1.1. multiplication des rencontres et globalisation des approches qui nécessiteraient d'être présent à de multiples réunions
3.8.2. Des financements trop justes
3.8.2.1. Manque de temps
3.8.2.2. Besoin d'aide technique ciblée, de présence et d'accompagnement des adhérents sur chacun des territoires
3.8.2.3. Manque d'appui/ de forces humaines pour représenter la fédération
3.8.2.3.1. Les chargé-e-s de mission thématiques n'ont pas nécessairement cette vocation
4. Menaces
4.1. Autres fédérations et réseaux
4.1.1. Présence historique d'autres fédération
4.1.2. D'autres fédérations embrassant plus large
4.1.3. Des inter-réseaux
4.2. Confusion dans les messages/plaidoyers
4.3. Concurrence très forte sur le terrain
4.3.1. Sur les financements
4.3.2. Sur les relations avec les politiques et les partenaires
4.3.3. Sur la captation d'adhérents