1. Project Review
1.1. Summary of Project
1.2. Timeline:
1.3. Budget:
1.4. Resources:
2. B. Distinguer le discours philosophique du discours religieux et du discours scientifique
2.1. 1) Le discours philosophique
2.1.1. Objet
2.1.1.1. Verites universelles sur des questions fondamentales que ce pose les l'humains (sens de la vie, l'origine, les valeurs)
2.1.2. Types de discours
2.1.2.1. Rationelle et critique
2.1.3. But
2.1.3.1. La sagesse dans ses versant Theorique: atteindre la connaissance de la verité Pratique
2.2. 2) Discours religieux
2.2.1. Objet
2.2.1.1. Questions fondamentale (Le pourquoi) **Dogmatique**
2.2.2. Types de discours
2.2.2.1. Base sur la croyance ou la foi en un ou des dieux
2.2.3. But
2.2.3.1. Orienter notre action, exposer la verité "revelé dans un texte". A deja la verité, font voir la verité, une verité qui est deja determiné.
2.2.4. Recit/livre
2.2.4.1. Bible
2.3. 3) Discours scientifique
2.3.1. Objet
2.3.1.1. Verité consernant le fonctionnement menant le monde physique (comment) (Pourquoi)
2.3.2. Types de discours
2.3.2.1. Rationelle et critique (méthode expérimentale)
2.3.3. But
2.3.3.1. Atteindre la verité, maitriser la nature, ne s'occupe pas des question concernants les valeurs, comment nous devrions vivre et l'injustice.
3. D. La naissance de l'attitude rationelle en Grèce Antique (6e s. av. J-C)
3.1. 1) Nouvelle forme de pensée pour comprendre la réalité (ex.2)
3.1.1. Explication de la Nature (Phusis ) et de son fonctionnement a partir d'un principe
3.1.1.1. Principe
3.1.1.2. Élément fondamental de base "est a la base de tout' de toutes choses différentes, permanantes, éternelles Aussi Ensemble des règles morales régissant la manière d'agir de quelqu'un, d'un groupe et qu'il respecte de manière scrupuleuse
3.2. 2) Contexte d'émergence
3.2.1. a) Politique
3.2.1.1. L'idée de croire en un dieu, celui qui a tout crée, celui qui dirige, qu'on suit a été detruit pusique la nature a été decouvert par un foncitonnement a partir d'un principe donc on a due trouver un nouveau dirigeant, et la politique, le pouvoir c'est développer.
3.2.2. b) Religieux
3.2.2.1. Puisqu'on a pu savoir le fonctionnement de la plus pars des choses, explication de la nature (son foncitonnement est a partir d'un principe). Cela nous as éloigner la croyance des dieux, de croire que tout est crée par les dieux. Devenue une psychologie pour pouvoir aider les gens a avoir de l'espoire. (aider les gens lorsqu'ils perdent quelqu'un) --> en opposition avec les phylosophes
3.3. 3) Les présocratiques
3.3.1. a) L'école de Milet (6e s.av. J-C): Physiciens
3.3.1.1. Thalèse : l'eau de la base
3.3.1.2. Anaximandre : substance non-visible infini qui réagit chaud, froid, humide, sec
3.3.1.3. Anaximène : L'air est le principe de toute chose
3.3.2. b) Démocrite (5e s.av.J-C)
3.3.2.1. tout ce qui est réel est fait d'atomes (rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme)
3.3.3. c) Les sophistes (5e s.av.J-C)
3.3.3.1. Qui sont-ils
3.3.3.1.1. Savant "sage" ont donner leur nom au " sophisme" (connotation négatif, professeur, enseignant professionnel qui endent leur connaissance (médicine, lettre...) Sont réputé pour savant dans toutes choses intellectuel. Donnent des lecons.
3.3.3.2. Qu'enseignent-ils
3.3.3.2.1. Astronomie, lettre, physique, medecine
3.3.3.3. A qui
3.3.3.3.1. Ceux qui en avait les moyens (jeunesse de la noblesse, jeunes riches ambicieux)
3.3.3.4. Dans quel but
3.3.3.4.1. Pour obtenir une carriere politique avec valeurs qui vient avec pouvoir, prestige, popularité, l'honneur et l'influence.
3.3.3.5. Distinction des physiciens
3.3.3.5.1. Les sophistes ne s'intéresse pas au fonctionnement de la natures (physis), ils s'intéressent aux affaires humaines (politique )>pourvoir (s'interesse a la verité et ont une conception instrumentale de la raison (raison est au service du désir de l'intéret personnel))
3.4. 4) Les sophistes et leur influence aujourd’hui.
3.4.1. a) Qui est Edward Bernays?
3.4.1.1. Prère fondateur de la propagande politique et industrielle moderne (économique). Il veut conserver le monde de l'industrie (mettre son art de la propagande au soin de l'industrie)
3.4.2. b) En quoi est-il une personnalité importante au 20e siècle?
3.4.2.1. Il a compris la facons de manipuler un auditoire faire aller la société dans une certaine direction en politique mais c'est aussi valables en relations publiques. Il a crée la fabrique du conscentenement.
3.4.3. c) En quoi est-il comparable aux sophistes?
3.4.3.1. Il met sont art au services d'individus désireux d'accroitre leurs pouvoir (leur influence politique et leur richesse économique) Les deux pratique l'art de la possession au service du pouvoir.
3.4.4. d) Quel est son projet politique – la démocratie des spectateurs – et en quoi ce projet est-il antidémocratique?
3.4.4.1. Les flambeaux convaincre les femmes que fumer allais leurs donner une certaines indépendant pour le profit de l'industrie de tabac
3.4.5. Sur quelle base défend-il le bienfondé de ce projet?
3.4.5.1. Comme la socitété, la population est incapable de juger correctement les affaires publiques. Les individus que compose la masse sont inaptes a
3.5. 5) Socrate, le philosophe
3.5.1. a) Types d'objet
3.5.1.1. Objets intélligibles
3.5.1.1.1. Concept ou idée que nous ne pouvons pas observée, Accessible grace a notre intelligence
3.5.1.2. Objets sensibles
3.5.1.2.1. Objets matériel ( Qui peut éprouver des sensations, capable de percevoir des impressions. Êtres sensibles; nerfs, neurones, terminaisons sensibles)
3.5.2. b) Qui est Socrate?
3.5.2.1. Philosophe du 5e s. av. J-C qui se pose des questions sur l'humain, la politique et des choses intelligibles (existent-ils). Il vas encourager ses citoyens a comprendre et a avoir des tentatives de réponses.
3.5.3. c) Tableau distinctif
3.5.3.1. Le sophiste (Hippias)
3.5.3.1.1. Le philosophe (Socrate)
3.5.3.1.2. Il est réellement intéressé a savoir ce qu"est la beauté en elle-meme
3.5.3.1.3. Il tuilise le language pour connaitre (une attitude qui vise le savoir réel, la vérité, l'etre)
3.5.3.1.4. Il sait qu'il ne sait pas (simple ignorence)
3.5.3.2. Il ne s'intéresse pas réellement a la connaissance de la beauté ( Hippias majeur) Il cher l'accord de son public
3.5.3.3. Il utilise le language pour convaincre (une attitude qui valorise le pouvoir, la popularité, l'apparence)
3.5.3.4. Il pense savoir alors qu'en réalité il sait pas. double ignorence)
4. C. Le raisonnement
4.1. 1) La structure dèun raisonnement
4.1.1. La conclusion
4.1.1.1. Le jugement que l'on vise a soutenir ou a démontrer
4.1.2. Les prémises
4.1.2.1. Les jugements sur lequels on s'appuie pour soutenir la conclusion
4.1.3. Lien d'inférence
4.1.3.1. Lien qu'on établit entre les prémises et la conclusion
4.1.3.2. Marqueurs de relations
4.1.3.2.1. Indiquateurs de prémises
4.1.3.2.2. Parceque
4.1.3.2.3. Puisque
4.1.3.2.4. Étant donné que
4.1.3.2.5. Attendu que
4.1.3.2.6. Vu que
4.1.3.2.7. À supposer que
4.1.3.2.8. Or
4.1.3.2.9. Car
4.1.3.2.10. D’une part,…d’autre part…
4.2. 2) Le raisonnement inductif
4.2.1. a) Raisonnement qui consiste a tirer de plusieurs cas particulier ayant des caracteristiques communes, une regle generale d'applicants a l'ensemble des cas du meme type. (du particulier au général)
4.2.2. b) Ex: (P1) La nissan santra est fiable (P2) La toyota est fiable (P3) La honda est fiable (C) Les voitures japonaise sont fiables (Le liens d'inférence ne peut jamais etre certain a 100%. Il peut toujours avoir une contre prémise)
4.2.3. c) Conditions d'acceptabilité
4.2.3.1. 1 La taille de l'échantillon (le nombre de cas qui sont représenté)
4.2.3.2. 2 La représentativité de l'échantillon
4.3. 3) Le raisonnement déductif
4.3.1. a) Raisonnement par laquel on tire une conclusion (générale ou particulière) a partir de prémises dont l'une au moins est générale
4.3.1.1. Ex: (P1) Tout les etres humains sont mortels (P2) Socrate est un etre humain (c) socrate est mortel
4.3.2. b) Particularité
4.3.2.1. Si le raisonnement est valide, la conclusion, elle est certaine de manière absolue
5. A.Definition
5.1. 1) Objet Domaine de la philosophie
5.1.1. a) Antropologie
5.1.1.1. Qu'elle est la nature de l'etre humain? Qu'est-ce que l'etre humain? qu'est-ce qui distincs l'etre humain au autres creatures?
5.1.2. b) Epistemologie
5.1.2.1. Qu'est-ce que connaitre? En quoi les reponses scientifique serais meilleurs qu'une opinion?
5.1.2.1.1. Résonner sur les sciences
5.1.3. c) Esthetique
5.1.3.1. Qu'est-ce que l'art? Qu'est-ce que le beau? Est-ce que tout art vise le beau?
5.1.3.1.1. Raisonner sur des questions sur la beauté l'art...
5.1.4. d) Ethique ou morale
5.1.4.1. Qu'est-ce que le bien?
5.1.4.1.1. Raisonner sur le bien et le mal.
5.1.4.1.2. Morale: règle de vie
5.1.4.1.3. Éthique : Reflection philosophique sur la morale
5.1.4.1.4. La liberté commence ou finis celle des autres
5.1.5. e) Logique
5.1.5.1. Comment fonctionne la raison? Quel sont les règles? Existent- ils?
5.1.6. f) Methaphysique
5.1.6.1. Qu'est-ce que l'Univers? Questions sur l'humain.
5.1.7. g) Philosophie Politique
5.1.7.1. Qu'est-ce qu'une societe juste? (Question principale) Comment est-ce qu'une societe humaine devrais etre organiser? Le comment vivre (connaitre le bien de l'humain)
5.2. 2) Types de discours - Etude rationelle et critique
5.2.1. a) Rationelle
5.2.1.1. Fait usage de la raison et ses exigeance
5.2.2. b) Critique
5.2.2.1. --> Questionner, douter, prendre rien pour aquis, etre sur ses gardes. --> Exige une justification: Questionner. --> Donner une justification : Justifier
5.2.3. c) non-dogmatique
5.2.3.1. Penser qu'une personne à raison mais demander de definir Croire qu''une personne a raison mais refuser de justifier. On peut se faire convaincre, etre ensuite non-dogmatique puisqu'on reste ouvert(e) LA PHILOSOPHIE EST DONC NON-DOGMATIQUE. Elle demande de raisonner et reflechir sur le sujet plutot que de prendre quelque chose aquis pour la vérité Toujours ce questionner : Jamais prendre le dogme comme vérité
5.3. 3) But - atteindre la sagesse theorique et pratique
5.3.1. a) Objectif theorique
5.3.1.1. la philo recherche dans les verités les plus universelles possible (d'avoir le plus grand nombre de personne du meme cote) [La verité change dépendament des questions] Pas objectif
5.3.2. b) Objet pratique
5.3.2.1. Le but ultime du philosophe est de mieux comprendre l'etre humain et l'univers afin de vivre le mieux possible
5.3.3. *** Relativisme
5.3.3.1. Enemie de la philosophie: L'idee sur laquelle toute verite est relative a un contexte --> toutes les opinions se valent. Il existe ni de bien ni de mal