1. Informations
1.1. Légitimité de la réunion
1.1.1. Le CA est valable
1.1.1.1. 6 membres /10 sont présents
1.1.2. l'AG est légitime
1.1.2.1. Le quorum est atteint :+de 50% des membres de GdPprésents
1.2. Critères de choix du conseil municipal
1.2.1. Activité touristique
1.2.2. Activité économique
1.2.3. Respect identité culturelle
1.2.4. Protection de la nature
1.2.5. Sécurité de l'activité
1.3. Les projets
1.3.1. Voile légère
1.3.1.1. Bonnes retombées économiques
1.3.1.1.1. Revente des bateaux au bout de 4 ans
1.3.1.2. Pb de sécurité lié aux courants
1.3.1.3. Equipement général
1.3.1.3.1. 10 dériveurs lasers
1.3.1.3.2. 10 hobicat
1.3.1.3.3. 20 samba 21
1.3.1.4. Equipement lié à la sécurité
1.3.1.4.1. 2 zodiacs
1.3.2. Canoé Kayak
1.3.2.1. Activité bien-être
1.3.2.1.1. idéale pour un public citadin stressé
1.3.2.2. Equipement de sécurité spécifique à l'éloignement du bord
1.3.2.2.1. Ligne de vie
1.3.2.2.2. Compartiments étanches
1.3.2.2.3. Filets de pont
1.3.2.2.4. dérive ou gouvernail
1.3.2.2.5. Système de remorquage
1.3.2.2.6. Pagaie de secours
1.3.2.3. Equipement de sécurité général
1.3.2.3.1. Gilet de sauvetage
1.3.2.3.2. éponge
1.3.2.3.3. écope ou pompe
1.3.2.3.4. moyen de communication
1.3.2.3.5. trousse à pharmacie
1.3.2.3.6. carte marine
1.3.2.3.7. GPS
1.3.2.3.8. Miroirs de signalisation
1.3.2.3.9. Feux et fusées
1.3.2.3.10. 1 zodiac
1.3.3. Char à Voile
1.3.3.1. Activité ouverte à tous
1.3.3.1.1. A partir de 8 ans
1.3.3.1.2. accessible aux personnes en situation de handicap
1.3.3.1.3. Tarif abordable
1.3.3.2. Se pratique toute l'année
1.3.3.3. Equipement de sécurité simple
1.3.3.3.1. casque
1.3.3.3.2. lunettes de protection
1.3.3.3.3. combinaison jaune
1.3.3.4. Respect de l'environnement
1.3.3.4.1. Aucune nuisance sonore
1.3.3.4.2. Equipement écologique sur le parcours
1.3.3.5. Projet innovant
1.4. Rentabilité des projets
1.4.1. VAN sur 4 ans pour comparaison
1.4.1.1. Voile légère : 109 335 €
1.4.1.1.1. projet intéressant
1.4.1.2. Canoé Kayak : 63 112 €
1.4.1.2.1. Faible investissement
1.4.1.2.2. Peu rentable
1.4.1.2.3. projet à abandonner
1.4.1.3. Char à voile : 107 021 €
1.4.1.3.1. projet intéressant
1.5. Point additionnel
1.5.1. nécessité d'un bâtiment de stockage du matériel nautique
1.5.1.1. Proposition : acquérir et rénover l'ancien atelier de séchage et conserverie maritime
1.5.1.1.1. Architecture style pécheur
1.5.1.1.2. Autonomie énergétique
2. Questions et remarques dans la salle
2.1. Particularités environnementales de Tatawind-les-Bains
2.2. Retombées économiques
3. Logistique
3.1. Organisation
3.1.1. Date : 05/10/2013
3.1.2. Lieu : Palais des Congrès
3.1.3. Heure de début : 14h00
3.1.4. Durée : 3h00
3.2. Présents
3.2.1. Membres du CA
3.2.1.1. Présents : Pat (président), Tomas (chef section char à voile), Nasser (chef section voile légère), Clarisse (chef section canoé kayak), Domenica (trésorière), Mireille (secrétaire générale)
3.2.1.2. Absents : Wiliam, Belkacem, Zéfira, Daphnée
3.2.1.3. Excusés : Wiliam, Belkacem, Zéfira, Daphnée
3.2.2. 1841 Adhérents
3.2.2.1. Présents : 1072
3.2.2.2. Pouvoirs : 769
3.2.3. Invités
3.2.3.1. Brice Vendôme, adjoint au maire en charge des sports
3.3. Rôles
3.3.1. Animateur de séance : Pat
4. Ordre du jour
4.1. Point sur les statuts
4.2. Exposé des critères de choix
4.3. Exposé des 3 projets
4.4. Point financier
4.5. Vote et choix du projet
5. Décisions
5.1. Choix du projet par vote direct
5.1.1. exprimés : 1830
5.1.2. Nuls : 11
5.1.3. Projet Voile légère : 518
5.1.4. Projet Canoé Kayak : 207
5.1.5. Projet Char à voile : 1105
5.1.6. Choix du projet 3 : Char à voile
5.2. Constitution de l'équipe de pilotage
5.2.1. Chef de projet : Tomas
5.2.2. Trésorière : Domenica
5.2.3. Chef communication externe : Daphnée
5.2.4. Responsable qualité : Erik
5.2.5. Assistant responsable qualité : Urben
5.2.6. Ressources humaines : Piotr
5.2.7. Représentant auprès des institutions : Pat
5.2.8. Avocate conseil : Djamila
5.3. Liste de diffusion du CR
5.3.1. [email protected]
5.4. Prochaine réunion de lancement de projet
5.4.1. 07 oct 2013