1. Affirmation du territoire Chièvres et Brugelette (territoire commun)
1.1. Fédération et mutualisation des ressources
1.1.1. Nécessité d'évolution des pouvoirs communaux vers une mutualisation entre Chièvres et Brugelette
1.1.1.1. Freins politiques dans les échanges entre les deux communes
1.1.1.2. Inquiétude face à la possibilité de fusion avec la commune d'Ath (perte d'identité et globalisation des services)
1.1.2. Échanges
1.1.2.1. Peu de coordination entre les opérateurs pros et non-pros des deux communes (projets similaires sur chaque commune sans lien créé entre les deux)
1.1.2.1.1. Sentiment de ne pas avoir besoin des structures de l'autre commune ("on est mieux en restant chez soi") (lien individualisme)
1.1.2.1.2. Peur de la concurrence
1.2. Facilitation de la circulation entre les communes
1.2.1. Peu de circulation entre Chièvres et Brugelette
1.2.1.1. Peu de circulation entre les villages d'une même commune
1.3. Incitation des populations des deux communes à se découvrir, se rencontrer et partager
1.3.1. Découverte de l'autre
1.3.1.1. Pas de sentiment d'appartenance à un territoire commun Chièvres-Brugelette
2. Amélioration de la mobilité (enjeu 3 du Google Form)
2.1. Aménagement de l'espace public pour la mobilité
2.1.1. Mobilité entravée par le manque d'entretien des aménagements (voirie et pistes cyclables en mauvais état // dangereux)
2.1.2. Problème de vitesse dans les villages (sentiment d'insécurité)
2.1.3. Rond-point de l'avion / chaussée = obstacle à la circulation entre les deux communes
2.1.4. Problème de circulation lié à Pairi Daiza (trafic)
2.1.4.1. Impuissance et ras-le-bol face au manque de solution
2.2. Diversification des moyens de circulation
2.2.1. Manque de transport en commun (ex : bus)
2.2.1.1. Villages peu desservis
2.2.1.2. Jeunesse dépendante d'un point de vue de la mobilité (peu de solution en autonomie)
2.2.1.3. Améliorer / faciliter l'accès à la mobilité douce
2.2.2. Circulation entre les communes et les villages difficile >< population locale plus mobile qu'avant
2.2.2.1. Nécessité absolue d'avoir une voiture pour circuler
2.3. Sensibilisation / information
2.3.1. Mieux informer sur / valoriser les alternatives à la voiture
3. Amélioration de l'intéraction entre les différentes communautés
3.1. Manque de contact avec les américains de la Base
3.2. Peu de mélange ethnique dans les deux communes (faible multiculturalité)
4. Préservation d'un cadre de vie attractif
4.1. Proximité des services / commerces
4.1.1. Manque d'offre de services pour les aînés à Brugelette (ils vont à Chièvres)
4.1.2. Peu de pôle d'attraction à Brugelette hormis Pairi Daiza
4.1.3. Nécessité de maintenir l'existence des services de proximité (commerces, administration, médecin, banque...) car ils sont en déclin
4.1.4. Apparition d'un nouveau patro et d'un service jeunesse sur Chièvres
4.1.5. développement des commerces locaux
4.1.5.1. Diminution des commerces de proximité (en particulier à Brugelette, les Brugelettois vont à Chièvres)
4.1.5.2. Concurrence de l'e-commerce international
4.2. Aménagement du territoire
4.2.1. Manque d'aménagement des voiries (dangerosité de la circulation - lien mobilité)
4.2.2. Manque d'aménagement pour les PMR
4.2.3. Augmentation de la rubanisation
4.2.3.1. freiner l'arrivée de nouvelles constructions dans les villages
4.2.4. Manque d'entretien du bâti existant (en particulier pour les lieux publics et associatifs)
4.3. Préservation de l'environnement
4.3.1. cadre rural et campagnard à préserver (confort de vie et aspect paisible)
4.3.2. Coupure de l'éclairage public fait débat
4.3.3. Inquiétude face aux problèmes de pollution liés aux questions de santé publique
4.3.3.1. Pollution de l'eau ( eau potable - PFAS et cours d'eau)
4.3.3.2. Boucle du Hainaut
4.3.3.3. Gestion des déchets et pesticides
4.4. Préservation du patrimoine et des traditions
4.4.1. Lien fort avec le patrimoine, folklore athois
4.4.2. Préservation du patrimoine local
4.4.2.1. Valorisation du patrimoine local grâce aux opérateurs pros (OT, CCLE, ...)
4.5. soutien à la vie associative
4.5.1. Associatif varié, ancré mais vieillissant et peu innovant
4.5.1.1. Diminution de la relève dans les associations existantes
4.5.1.2. Apparition de nouveaux comités de village : renouveau de certaines associations
4.5.2. Bon accueil des initiatives citoyennes et de la vie associative locale par le politique et la population
4.5.2.1. Souhait des associations de recevoir plus de soutien (défense des intérêts et soutien humain, financier, technique)
4.5.3. Volonté de réunir les associations pour créer du lien entre les villages (lien avec la découverte de l'autre)
4.5.4. Manque d'infrastructures adaptées aux besoins de la vie associative (en particulier à Brugelette)
4.5.4.1. Multiplication des "Maisons de village" qui ne répondent pas au réel besoin des associations