1. Fiabilité des preuves de haut niveau
1.1. Validité interne
1.1.1. Randomisation
1.1.2. PLUS L’ECHANTILLON EST GRAND PLUS LES FACTEURS DE CONFUSION DIMINUENT
1.2. Validité externe
1.2.1. Question de savoir si les résultats obtenue sont applicables au population réelles
1.2.1.1. VALIDITÉ EXTERNE FAIBLE VS VALIDITÉ INTERNE FORTE
1.2.1.1.1. PLUS ON CONTRÔLE LES FACTEURS DE CONFUSION PLUS ON S’ÉCARTE DES POPULATIONS RELLES
1.2.2. Meta analyse également impuissantes
1.2.2.1. Car dépend trop de choix
2. Critique opposé a l’ EBM
2.1. EBM est une conception réduite de la médecine
2.1.1. SE BASE TROP SUR DES DONNÉS PROBANTES
2.2. Exclusion des femmes
2.2.1. Car susceptible d’être enceinte
2.3. Données probabantes absentes
3. Évidence based medecin
3.1. Créé dans les années 1980
3.2. Modèle épistémologie dominant le monde de la médecine dans de nbrx pays
3.2.1. FRANCE
3.2.1.1. Terme formé en 1992
3.2.1.1.1. GORDON GUYATT
3.3. Évidence
3.3.1. FAISCEAU D’ARGUMENT
3.3.1.1. DESTINEE A ÊTRE FIABLE
3.3.1.1.1. CAR APPUYE SUR LA SCIENCE
4. Nouveau paradigme médical
4.1. DAVID SACKETT
4.1.1. Méthode pour utiliser de manière rigoureuse, explicite et judicieuse les données scientifiques actuelles les plus pertininentes lors de la prise de décision
5. PRINCIPE AU FONDEMENT
5.1. Essai controlé randomisé comme Gold Standart
5.1.1. PLUS HAUT NIVEAU DE PREUVE
5.1.1.1. Servant d’étalon pour estimer le niveau de preuve
5.2. Revus systématique de la littérature
5.2.1. Toujours à considérer la totalité de preuves existantes
5.2.1.1. ÉVITER LE CHERRY PICKING
5.2.1.1.1. Regarder uniquement les preuves qui nous intéressent
5.3. 3 pôles de décision selon D.SACKETT
5.3.1. LES PREUVES
5.3.1.1. État de la science
5.3.2. LE PATIENT
5.3.2.1. Ce qu’IL désire
5.3.3. LE MEDECIN
5.4. BUT
5.4.1. Savoir ce qui est conforté ou non par la science
5.4.1.1. = Utilisé les meilleurs connaissances de la science
5.4.1.1.1. POUR LA PRISE EN CHARGE DU PATIENT
6. Hiérararchisation des niveaux de preuves
6.1. Hiérarchie stricte
6.1.1. Car il dépend de ses expériences
6.2. EBM
6.2.1. Dépend de la théorie philosophique (épistémologie)
6.2.1.1. DE LA CONNAISSANCE MÉDICALE
6.3. PYRAMIDE DES NIVEAUX DE PREUVES
6.3.1. 1 : PLUS FIABLE
6.3.1.1. Méta-analyses des essais controlés randomisées et recommmandation de bonne pratiques / revues de synthèses
6.3.1.1.1. Revues systématisées des essaies controlées randomisées sur un sujet donnée
6.3.2. 2
6.3.2.1. Essai controlées Ramdomisées
6.3.2.1.1. BUT
6.3.3. 3
6.3.3.1. Étude observationnelles structuré sur population réelle
6.3.3.1.1. Protocoles scientifique, structuré
6.3.4. 4
6.3.4.1. Expertisés cliniques médicales
6.3.5. 5 : MOINS FIABLE
6.3.5.1. Étude de laboratoire
7. CONSEQUENCE
7.1. Biais
7.1.1. Ce sont toutes les caractéristiques qui rend trompeuses
7.1.1.1. LES EXPÉRIENCES
7.2. Biais externe
7.2.1. Biais de publication
7.2.1.1. Tendance de pas publier les résultats perçues comme non significatifs
7.2.1.1.1. Liée à un échec de l’expérience ou le manque de données
7.2.2. Conflits d’intérêts
7.2.2.1. Liais à des INTÉRÊTS FINANCIERS
7.2.2.1.1. Chercheurs
7.2.2.1.2. Institutions
7.2.2.2. Pour atténuer l’impact
7.2.2.2.1. Divulguer ou limiter les montants perçues
7.3. Biais internes
7.3.1. Biais de confirmation
7.3.1.1. Accorder plus d’importance aux données qui confirme les hypothèse
7.3.1.1.1. Tendance à attribuer une amélioration d’un état de santé au médicament qui a été pris
7.3.1.2. Solution : Recours à des essais contrôlés
7.3.1.2.1. Comparaison entre un groupe test et un groupe contrôle pour voir si l’effet est bien liée au traitement
7.3.2. Biais de sélection
7.3.2.1. Biais de volontariat
7.3.2.1.1. Facteurs de confusion qui apparaissent lorsqu’on compare 2 groupes
7.3.2.2. Solution : Randomisation
7.3.2.2.1. Répartitions de sujets entre un groupe test et un groupe contrôle de façon ALÉATOIRE
7.3.3. Biais d’instrument
7.3.3.1. Bais liées au matériel utilisé
7.3.3.1.1. Matériel qui peut fausser les résultats