Tabagisme Passif

Commencez. C'est gratuit
ou s'inscrire avec votre adresse courriel
Rocket clouds
Tabagisme Passif par Mind Map: Tabagisme Passif

1. Recherches

1.1. Surgeon General’s report

1.1.1. Le permier reportage(1963)

1.1.1.1. Tar du tabac cause cancer (fume tue)

1.1.2. La nouvelle reportage (1986)

1.1.2.1. Tabagisme passif cause cancer chez les non-fumeurs

1.2. Respiratory Health Effects of Passive Smocking(EPA= Environmental Protection Agency, 1992)

1.2.1. 150 000 à 300 000 cas de bronchites et de pneumonies chez les nourrissons et les enfants

1.2.2. 200 000 à 1 000 000 de cas d'aggravation de l'asthme chez l'enfant

1.2.3. Fume du tabac= Classe A cancérigène

1.3. Robert Windom

1.3.1. The report's executive Summary

1.3.1.1. Risque du tabagisme passif

1.3.1.2. Santé publique "Actions to protect nonsmokers from ETS ... are essential to protect public health"

1.4. Secrétaire de Health and Human Services (The U.S. Department of Health and Human Services)

1.4.1. Tabac cause des problèmes respiratoires

1.4.2. Tabagisme passif peut dysfonctionne des poumons

1.4.3. Augementation des risques d'asthme chez les enfants

1.5. Takashi Hirayama, National Center Research Institut (Tokyo)

1.5.1. Taux de risque de cancer plus élevé pour la femme dont le mari fume

1.6. Environmental Tobacco Smoke (ETS)

1.6.1. Lien entre l'exposition et le risque d'avoir le cancer

1.7. Institution tabac

1.7.1. 1970, rechercheur trouve que "sidestream smoke" est plus toxique que "mainstream smoke"

1.7.2. Cigarette brule dans une basse-température est plus toxique

1.7.2.1. Rajouter le filtre

1.7.2.2. Changer la papier cigarette

1.7.2.3. 1992, utilise “environmental tobacco smoke (ETS)” à la place de "secondhand smoke"

1.7.3. Après 1986, “special projects” travaillent sur secondhand smoke

1.7.3.1. Experts témoins

1.7.3.2. Industry-sponsored conferences

1.7.3.3. Le development sur l'évidence "countervailing" scientifique

1.7.4. L'autre projet : anti-fumeur = discrimination

1.7.4.1. "sick building syndrome"

1.7.4.1.1. Non-fumeurs ayant malade à cause de leur lieu de travail et non du tabagisme passif

1.7.5. Seitz

1.7.5.1. travaille pour l'industrie du tabac en 1979

1.7.5.1.1. Défend "les liens entre le tabagisme passif et la maladie" (1989)

1.7.6. Fred Singer

1.7.6.1. promouvoir le concept de la science "saine"(1993)

1.7.6.1.1. Discrédite tabac comme "drogue"

1.7.7. Martin Cline

1.7.7.1. déclare que EPA fait "Bad science"

1.7.8. Nathan Mantel

1.7.8.1. Hirayama= erreur statistique

1.7.9. Stratégie

1.7.9.1. Ellen Merlo

1.7.9.1.1. Vice président de Phillip Morris

1.7.9.2. Brown & Williamson

1.7.9.2.1. publicité intégrée dans des films

1.7.9.3. Forme des groupes contre l'impot sur tabac

1.7.9.4. Double recrute des scientistes

1.7.9.5. Projet "Whitecoat"

1.7.9.5.1. influence la connaissance publique

1.7.9.6. Objectifs

1.7.9.6.1. Lutter contre les interdictions de fumer dans les lieux publics

1.7.9.6.2. Conserver les espaces fumeurs dans les transports en commun

1.7.9.6.3. Améliorer les conditions pour les fumeurs

1.7.9.6.4. Maintenir la controverse sur la fumée dans les forums publics et privés

1.7.10. "Think Tank"

1.7.10.1. Libéralisme économique

1.7.10.2. Recruter des scientifiques qui déclinent le message

1.7.10.2.1. attaque EPA

1.7.11. Manque consensus scientifique

2. Règlementation

2.1. Institutions

2.1.1. Industrie du tabac

2.1.1.1. Philip Morris

2.1.1.1.1. No smoking dans l'endroit publique (restaurant, etc.)

2.1.1.1.2. Zone spécial pour fumeur dans des établissements

2.1.1.1.3. Idée “accommodation”, l'endroit juste pour les fumeurs

2.1.1.2. Création d'un projet de Police environnemental par Singer, Association APCO,

2.1.2. Anti-Tabac

2.1.2.1. US Department of Health and Human Services

2.1.2.1.1. Fumée de tabac = Danger

2.1.2.2. Agence de Production de l'Environnement (EPA)

2.1.2.2.1. dangers du tabagisme passif

2.1.2.2.2. EPA's Science Advisory Board

2.1.2.3. National Cancer Center research Institute

2.2. Contrôle

2.2.1. poussé par la communité scientifique (Scientist indépendant, Docteurs, Office Santé Publque,etc )

2.2.1.1. Restreint les ventes aux mineurs

2.2.1.2. Civil Aviation Board

2.2.1.2.1. Interdiction de fumer dans les avions

2.2.1.3. Audiences pour le contrôle des publicités sur la cigarette

2.2.1.4. Fondation de "National Academy of Sciences" Par Congress

2.2.1.4.1. Risk Assessment in the Federal Government (RED BOOK) (1983)

2.2.2. Législation anti-tabac sauf Kentucky et Nevada (1979)

2.2.3. New Jersey= nombreux débats (depuis 1974)

2.2.3.1. “Anti-Smoking Legislation: The New Jersey Experience,” Journal of Public Health Policy 2, no. 3 (September 1981): 247–55

2.2.4. 37 Etats + District de Colombia = restrictions de la fumée de tabac publique (1984)

2.2.4.1. 40 Etats (1986)

3. Média

3.1. Direct

3.1.1. Livres

3.1.1.1. "Bad Science : A Resource Book"

3.1.1.2. "Merchants Of Doubt"

3.1.1.2.1. How a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming

3.1.2. Journaux

3.1.2.1. Pas beaucoup de publication sur le tabac à cause du faible évidence (1974)

3.1.2.2. "New England Journal of Medicine" (1980)

3.1.2.2.1. Dysfonctionnement des poumons chez les non-fumeur dans l'endroit de fumeur

3.1.2.2.2. Persuadé par l'institution tabac

3.1.2.3. "New York Time"

3.1.2.3.1. "science assiégée"

3.1.2.3.2. Les limites des études animales

3.1.2.3.3. Développe la méfiance publique

3.2. par un dispositif technique

3.2.1. Film

3.2.1.1. Sylvester Stallone

3.2.1.1.1. Fume "Brown & Williamson" dans le film

3.2.1.1.2. Associer la puissance et la force au tabac

3.2.2. Internet

3.2.2.1. Web site des Journaux

4. Science

4.1. Science - Opinion

4.1.1. Data (Information)

4.1.1.1. Donnée inventée

4.1.1.2. Trier en choissant le meilleur chiffre

4.1.1.3. Insuffisant

4.1.1.4. Inconsistent

4.1.2. Base sur des échantillons limités

4.1.3. Déclaration ne correspond pas aux supports

4.2. Science - Science

4.2.1. Peer review [Gratuit]

4.2.1.1. Vrais experts

4.2.1.2. Connaissance riche

4.2.1.3. Pas de lien vers les auteurs

4.2.1.4. Critical scrutiny

4.2.1.5. cherche les fautes

4.2.1.6. Ose questionner l'auteur

4.2.1.7. Demande plus de (evidence,clarification, persuasive arguments)

4.2.1.8. La quantité et la qualité des données

4.2.1.8.1. La raison liée à l'évidence

4.2.1.8.2. Formule mathématique

4.2.1.8.3. Simulations informatiques

4.2.1.8.4. Reputation du requérant

4.3. Journaux scientifiques

4.3.1. Editeur dépose les documents aux experts

4.3.1.1. Commentée par trois experts

4.3.1.1.1. S'il y a des différentes opinions

4.3.1.2. Vérifié deux ou plusieurs fois

4.3.1.2.1. Auteur corrige ses fautes ou donne plus d'explications

4.4. Deux types de science

4.4.1. Nie le fait

4.4.2. Ignore le fait

5. KE Qiong