1. 14 :55 EFI : existe-t-il des risques de perte de contrôle du dôme, en cas de tempête par exemple ?
2. ordre du jour
2.1. 1. Présentation de l’objectif du projet SPOC
2.1.1. Éliminer les tonnes de déchets, notamment plastiques
2.1.2. Le développement économique et l’emploi
2.1.3. Maintenir l'équilibre écologique de l'archipel et la diversité de son écosystème,
2.1.4. Améliorer les conditions de vie des concitoyens.
2.2. 2. Présentation générale des 3 propositions
2.3. 3. Avantages et inconvénients de chaque proposition
2.4. 4. Décision finale après délibération & nomination du chef de projet
2.4.1. Delibération à 15 :18 les votants (LAR, CCA, BHO, RLE, PLE)
2.4.2. Décision final : le projet DOMUS recueille 4 votes sur 5.
2.4.3. Nomination de directrice du projet
2.4.3.1. Directeur (JV Atlas). Mme BSM
2.4.4. Nomination de maîtrise d’ouvrage pour le projet SPOC
2.4.4.1. (consultante) Indépendante Mme EFI
2.5. 5. Prochaines étapes
2.5.1. Lancement du projet spoc
2.5.2. Signature de la convention
2.5.3. Validation du dossier de lancement
3. Questions /Remarques
3.1. 14 :20 YNA : que deviennent, les déchets ultimes, les résidus capturés dans les filtres du projet 1 ?
3.1.1. Réponse à1 4 :21 CMO : les résidus des filtres nous pose encore problème, mais nous pensant fournir une solution fiable d’ici 3 mois
3.2. 14 :31 EFI : Est-ce que les solvants utilisés dans le projet 2 sont dangereux pour l’environnement et seront-ils traités ?
3.2.1. réponse à 14 :32 CBL : nous utilisant des solvants alternatifs qui peuvent devenir grâce à des recherches actuelles des solutions écologiques parfaites
3.3. 14 : 33 LAR : Le procédé par solvant du projet 2 ne pourrait être mis en œuvre sans validation par le Ministère de la santé publique. S’il est choisi en fin de séance, il sera donc conditionné aux résultats des analyses.
3.4. des avantages et des inconvenants sont à prendre en compte :
3.4.1. Le projet DOMUS est très innovation, écologique a un coût faible mais on a pas de retour sur la maitrise du procédé utilisé (les bactéries)
3.4.2. Le projet PHOENIX, Impact potentiellement négatif des procédés utilisés et la perte de control sur un projet 100%privé.
3.4.3. Le projet PHOENIX, Impact potentiellement négatif des procédés utilisés et la perte de control sur un projet 100%privé.
3.5. Remarque 3 à 15 :00 CCA : Selon la grille d’analyse du formulaire M00C08-b le seuil du respect environnemental est atteint pour les 3 projets
3.6. 15 :00 CCA le choix du lieu de construction de la nouvelle usine ainsi que son architecture doit s'intégrer dans son environnement naturel. Les matériaux de construction devront écologiques et locaux
3.7. 15 :8 MMA : des inquiétudes sont exprimées quant aux :
3.7.1. Maintien des emplois existants (l’automatisation et la manque d’un plan de formation)
3.7.2. Financement de nouveaux emplois
3.7.3. Le manque de concertation dans l’entreprise SATIR
3.7.4. L’impact sanitaire des procédés sur les employés
3.7.5. Des mouvements sociaux peuvent être envisagés
4. Informations échangées
4.1. validation du compte rendu de la réunion N°3
4.2. Rappel de la méthodologie de sélection des projet retenus
4.3. le plan de financement du projet 2 est encore à l’étude
4.4. si le projet 1 est choisi il sera demandé un plan de formation précis des équipes et un projet de communication
4.5. invitation par le gouvernement le la Direction technique de la SATIR et du SACRE au forum de développement économique
5. Documents additionnels :
5.1. Tableaux en hyperlien,
5.2. mindmap de la réunion,
6. Logistique
6.1. organisation
6.1.1. durée : 90 min
6.1.2. Date : 5/10/4122
6.1.3. heure du début : 14h
6.1.4. Lieu:: la Grande salle du conseil du gouvernement des CaraMoocs
6.2. les acteurs du projets
6.2.1. L'encadrement
6.2.1.1. chef du projet
6.2.1.1.1. Premier Ministre Mr LAR
6.2.1.2. AMOA
6.2.1.2.1. (consultante) Indépendante Mme EFI
6.2.1.3. MOE
6.2.1.3.1. Projet 1 ( VULCAIN) entreprise SARIR
6.2.1.3.2. Projet 2 (PHOENIX) entreprise SACRE
6.2.1.3.3. projet 3( DOMUS) JV Atlas)
6.2.2. L'équipe projet
6.2.2.1. Présents
6.2.2.1.1. Mr Calloway, du Ministère naturel de l'environnement et du bio (M.NEB),
6.2.2.1.2. Mme Holiday, du Ministère du développement économique et de l'opulence
6.2.3. représentant CE Mr MDA
6.2.3.1. Directrice technique Mme CBL
6.2.4. Les partenaires
6.2.4.1. partenaires financiers
6.2.4.1.1. La banque Blounaute
6.2.4.1.2. La start up Jhaz /financement participatif particulièrement
6.2.4.2. L’université Ravi Shankar
6.2.4.2.1. DirMme simone
6.2.4.3. La société Tiellemans, spécialisée dans la construction et la mise en oeuvre d’usines
6.2.4.3.1. Dir Mme Blachman
6.2.4.4. Le cabinet d’architecte naval Sax’Eau,
6.2.4.4.1. Dir Mr Akiyoshi .
6.2.4.5. Le laboratoire privé Bio_Plast
6.2.4.5.1. Dir Mr Ponty.
6.2.5. Les parties prenantes
6.2.5.1. Représentante du CE Usine de traitement des déchets
6.2.5.1.1. Mme MMA
6.2.5.2. Représentant Comité de la jeunesse
6.2.5.2.1. Mr SGR
6.2.5.3. contributeurs Plateforme SabStorming
6.2.5.3.1. Mr DBR
6.2.5.3.2. Mme LWI
6.2.5.4. Représentante Comité de défense de l’environnement
6.2.5.4.1. Madame YNA
7. ACTIONS AREALISER
7.1. Un dossier contenant les volets suivants :
7.1.1. Gestion du changement
7.1.2. Plan de formation adaptée
7.1.3. les profils des postes pour les nouvelles embauches
7.1.4. Plan de communication tenant compte des jalons du projet qui sera retenu
7.1.5. Engagements clairs sur la politique préservation des emplois et/ou la mobilité des employés
7.1.6. 04/11/4122.
7.1.7. JCO
7.2. Dossier de lancement
7.2.1. EFI
7.2.2. 04/11/4122.
7.3. convention entre la Joint-Venture et le Gouvernement
7.3.1. EFI
7.3.2. 04/11/4122.