1. Ad baculum
1.1. Esta falacia es opuesta a la apelación a la misericordia, que consiste en defender un argumento como válido por el hecho de que el que lo sostiene merezca piedad por alguna circunstancia.
1.1.1. Caracteristica
1.1.2. fácilmente identificable y neutralizable en una argumentación cuando se manifiesta de manera explícita; sin embargo, lo más común es que se oculte su uso con insinuaciones veladas.
2. Ad populum
2.1. es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum tiene esta estructura:
2.1.1. Características
2.1.2. Ese músico debe de ser muy bueno, ya que cincuenta millones de fanes no pueden estar equivocados. Esta marca es la marca líder en Europa; por eso, deberías comprar sus productos
3. Post hoc
3.1. es también llamado correlación coincidente o causalidad falsa. Es un tipo de falacia que afirma o asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
3.2. Caracteristica
3.3. La falacia viene de sacar una conclusión basándose sólo en el orden de los acontecimientos, lo cual no es un indicador fiable. Es decir, no siempre es verdad que el primer acontecimiento produjo el segundo acontecimiento. Post hoc es un ejemplo de la falacia de afirmación de la consecuencia. Puede expresarse así: El acontecimiento A sucedió antes que el acontecimiento B. Por lo tanto, A debe haber causado B.
4. Ad hominem
4.1. que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.
4.1.1. Caracteristica
4.1.2. Las falacias se dividen por lo general en dos clases: las formales y las informales. Las falacias informales (inductivas) son muy frecuentes en la vida cotidiana, pues dependen del contenido (argumento) y del propósito del razonamiento.
5. Ad verecudiam
5.1. Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia
5.1.1. Caracteristica
5.1.2. Citando a Boecio, Santo Tomás de Aquino decía que “el argumento de la autoridad es la forma más débil de discusión”. La estructura lógica de esta falacia es la siguiente: – A afirma B. – Como A goza de autoridad o credibilidad y su oponente no, lo que dice B es cierto. En otras palabras: «Yo tengo la razón porque lo digo yo y porque X lo dice.