1. Condiciones generales y contexto (Módulo 1)
1.1. Nivel Micro
1.1.1. Factores positivos
1.1.1.1. Directores cuentan con alto nivel de capacidades
1.1.1.2. Existen convenios con instituciones de educación para realizar capacitaciones
1.1.1.3. Existe un PMG (Programa de Mejoramiento de Gestión) que vincula mejoramiento en gestión con incentivos economicos colectivos para los funcionarios
1.1.1.4. Existen predeterminados estandardes/niveles de gestión
1.1.1.5. Existen diferentes formas de recibir capacitaciones / participacion en seminarios o eventos especializados
1.1.2. Factores negativos
1.1.2.1. Funcionarios no directivos (profesionales y técnicos), con bajo nivel de formación o con conocimiento desactualizado.
1.1.2.2. Funcionarios capacitados no comparten conocimiento con el resto del equipo
1.1.2.3. Falta de incentivos por metas alcanzados
1.2. Nivel Meso
1.2.1. Factores positivos
1.2.1.1. Se cuenta con alta diversidad en las profesiónes de los RR.HH.
1.2.1.2. Existen planes estratégicos sectoriales
1.2.1.3. Existen processos de participación en la presupuestación
1.2.1.4. Existen suficientes fondos a postular para poder ejecutar el plan de desarrollo
1.2.1.5. Está en proceso la definición de perfiles y competencias para cada puesto de trabajo
1.2.1.6. Se utiliza la Web en la entrega de los servicios, participación ciudadana y transparencia
1.2.2. Factores negativos
1.2.2.1. Sobrecarga de trabajo de funcionarios debido a la extensión de las multiples funciones y responsabilidades que asumieron los municipios
1.2.2.2. Escasos recursos para dar incentivos economicos
1.2.2.3. Instrumentos de gestión no son siempre concordante entre si (p.ej. vinculación plan-presupuesto, o ejecutar el plan en plazo determinado)
1.2.2.4. Los organismos estatales con los cuales el municipio establece alianzas se transforman en entes que ponen sus propias condiciones y exigencias para la ejecución de sus planes, programas y metas, que no necesariamente responden a las demandas y requerimientos locales o municipales.
1.3. Nivel Macro
1.3.1. Factores positivos
1.3.1.1. Buenas condiciones a nivel macroeconómico, empresarial, geográficos y demográfico
1.3.1.2. Se cuenta con un consejero de Laurato en el Gobierno Regional y Consejo Regional que facilita la negociación sobre recursos y suaviza las tendencias políticas que pueden impactar
1.3.1.3. Posibilidad de obtener recursos concursables
1.3.2. Factores negativos
1.3.2.1. Desición sobre asignación de recursos muchas veces está decidido por la tendencia política y no por la calidad técnica de los programas formulados
2. Gestión de programas y proyectos (Módulo 5) [información entregada por el GSN es incompleta]
2.1. Problema 1
2.1.1. Solución 1: Mejoras en los procesos del ciclo de proyectos
2.2. Problema 2
2.2.1. Solución 2A: Mejora en el proceso de evaluación de proyectos
2.2.2. Solución 2B: Definición de equipo encargado de formulación de protocolos de evaluación
2.3. Problema 3
2.3.1. Solución 3: Formulación de proyectos en base a necesidades locales
3. Planificación orientada a resultados (Módulo 2)
3.1. Problema 1: Falta de monitoreo y evaluación de las diversas políticas o programas que ejecuta el municipio
3.1.1. Solución 1: Trabajo conjunto a nivel de departamento al momento de definir las acciones; Elaborar por cada programa una matriz de evaluación y seguimiento efectiva; Protocolizar los procesos que determinan la cadena de resultados de cada programa de acción
3.2. Problema 2: Deficiencia en la calidad, tiempos y efectividad de respuestas para los ciudadanos.
3.2.1. Solución 2: Establecer un protocolo de atención a público; Establecer estándares de mejora de tiempos de respuesta, por departamento, con plazos comprometidos
3.3. Problema 3: Deficiencias en cuanto a las técnologías de información aplicadas, tanto para levantar información sobre la población objetiva como para implementar un sisitema de monioreo y evaluación.
3.3.1. Solución 3: Definir necesidades informáticas del municipio, involucrando a todos las áreas; Elaborar términos de referencia
4. Gestión financiera pública (Módulo 4)
4.1. Problema 1: La unidad de control requiere de mayores competencias y personal para poder hacer seguimiento en terreno a los programas.
4.1.1. Solución 1: La unidad de control tenga alguna incidencia en el seguimiento de los objetivos, actividades y productos comprometidos por los diversos programas y con ellos evaluarlos efectivamente.
4.2. Problema 2: Alto grado de modificaciones presupuestarias.
4.2.1. Solución 2: Mejorar la programación presupuestaria y disminuir las modificaciones presupuestarias.
5. Seguimiento y evaluación de resultados (Módulo 6)
5.1. Problema 1.- Inexistencia de un sistema informático que integra los datos sobre la producción de bienes, obras y servicios de los distintos departamentos, programas y proyectos del gobierno subnacional
5.1.1. Solución 1: Implementar un sistema que una los sistemas de seguimiento y evaluación de cada una de las unidades que integran los estamentos de la municipalidad (Salud, educación), debido a que actualmente están por separado
5.2. Problema 2.- Sólo algunos programas tienen sistema de seguimiento y evaluación
5.2.1. Solución 2A: Incorporar programas que permitan realizar el seguimiento y evaluación
5.2.2. Solución 2B: Utilizar la información que se genere para la toma de decisiones técnicas, administrativas y presupuestarias.
5.3. Problema 3.- La Unidad de Control del Municipio sólo se dedica a hacer seguimiento a la ejecución presupuestaria, y podría hacerle seguimiento a las metas de los programas, pero no tiene la capacidad.
5.3.1. Solución 3: Establecer las funciones para que la unidad de control, fiscalice los procedimientos así como realizar el seguimiento a los resultados planteados por cada programa.
6. Presupuesto por resultados (Módulo 3)
6.1. Problema 1: Insuficiente definición de metas estratégicas vinculadas a los efectos finales perseguidos por la gestión municipal
6.1.1. Solución1: El Presupuesto Municipal debe elaborarse en función de objetivos y metas de corto, mediano y largo plazo
6.2. Problema 2: La ejecución presupuestaria si bien es informada a los diversos programas, no se hace análisis en conjunto con los mismos para determinar problemas y mejoras
6.2.1. Solución 2: Debe existir al menos una evaluación anual del estado de avance de la ejecución presupuestaria que permita hacer las mejoras correspondientes en aquellos programas mal planificados.