1. Criação de modelos descritivos e fluxogramas para serem utilizados com o objetivo de entender melhor os processos implantados nas empresas, que também auxiliam ao serem necessárias mudanças na empresa.
2. Responsaveis
2.1. Nonaka e Takeuchi
2.1.1. criação do conceito que apresenta fundamentos teóricos de como criar e transformar o conhecimento dentro da organização, de maneira que melhore a gestao da empresa.
3. Finalidade
3.1. Condicoes
3.1.1. Abordagens
3.1.1.1. Problemas de pesquisa
3.1.1.1.1. Normalmente as pessoas portadoras do conhecimento organizacional encontram problemas ou obstáculos ao partilhar o conhecimento com os demais inseridos na empresa, o que acaba dificultando a socialização e a relação entre as pessoas envolvidas.
3.1.1.2. Justificativa
3.1.1.2.1. A nao aplicação do metodo EKD acaba deixando as empresas sem uma organizacao de funcoes, metodos e necessidades que acaba acarretando na necessidade das decisoes serem tomadas de maneira improvisada, isso pode afetar a empresa quando tenta ganhar espaço no Mercado.
3.1.1.3. Objetivos
3.1.1.3.1. O método EKD melhora a convivência de uma empresa, pois através de seus métodos a mesma fica mais organizada e tem suas metas definidas com mais clareza.
3.1.2. Fundamentacao Teorica
3.1.2.1. Surgimento
3.1.2.1.1. Para Nonaka e Takeuchi o conhecimento surge através das quatro conversões do modelo SECI, a socialização,a externalização, a combinação e a internalização. No início dos anos de 1980, segundo Pádua, Cazarini e Inamasu(2004), surgiu o trabalho que originou o Enterprise Knowledge Development (EKD), tendo como responsavel o projeto Plandata , no fim de 1980, houve um processo de aprimoramento pelo SISU (Swedish Institute Systems Development –Instituto Sueco para o Desenvolvimento de Software) até que no ano de 1984 foi fundado, nos dias de hoje esta sendo aplicada no projeto ELEKTRA.
3.1.2.2. Evolucao do Conhecimento
3.1.2.2.1. Nonaka e Takeuchi dizem que o metodo de exploracao do conhecimento foi apresentado muito antigamente por Sócrates por meio da dialetica e Platão como primeiro a realmente entender o conhecimento, o conceito da palavra conhecimento dentro das organizacoes surgiu somente no inicio da idade moderna com Tomas Morus, que considerou o conhecimento como uma peca chave para o trabalho se tornar algo satisfatório e organizado. No fim da idade moderna o setor produtivo foi o mais atingido, principalmente na economia por Alfred Marshall e na administracao por Frederick Taylor, depois disso se espalhou por todo o mundo como uma maneira necessaria para auxiliar na gestao.
3.1.2.3. Definicao e tipos de conhecimento
3.1.2.3.1. O conhecimento do ponto de vista organizacional deriva da informação e consequentemente dos dados, de acordo com Nonaka e Takeuchi o conhecimento pode ser dividido em dois tipos : explicito e tácito.
3.1.2.4. Teoria da criacao do conhecimento organizacional
3.1.2.4.1. A socializacao esta diretamente ligada a criacao do conhecimento organizacional, pois sem ela nao seria possivel realizar uma troca de conhecimento entre as pessoas envolvidas em uma organizacao, a criacao do conhecimento organizacional pode ser representada por uma espiral, que basicamente define uma relacao entre pessoas atraves do modelo SECI onde o conhecimento explicito e tacito sao convergidos.
3.1.3. Materiais e metodos
3.1.3.1. Modelo de processo de negocio
3.1.3.1.1. Os principais componentes que podem ser utilizados em um modelo baseados na obra de Bubenko Jr., Stirna e Brash (1998) sao: Processos e Informacoes.
3.1.3.1.2. Bubenko Jr., Stirna e Brash (1998) também definiu os questionamentos que facilitam identificar esses componentes da empresa:
3.1.3.2. Modelos de Atores e Recursos
3.1.3.2.1. Para obter omodelo de atores erecursos foram utilizados alguns componentes comprometidos nas atividades empresariais, baseado na obra deBubenko Jr., Stirna e Brash (1998):
3.1.3.2.2. Também foramutilizadas as seguintes perguntas, retiradas também de Bubenko Jr., Stirna e Brash (1998):
3.1.3.3. Modelo de Objetivos
3.1.3.3.1. A construção do modelo de objetivos pode envolver alguns tiposde componentes que, por meio de ligações, exprimem as metas da organização (BUBENKO JR; PERSON; STIRNA, 1998), o utilizados nesse trabalho foram:
3.1.3.3.2. Bubenko Jr., Stirna e Brash (1998) definem para o modelo de objetivos os seguintes questionamentos:
3.1.3.4. Modelo de Regras de Negocio
3.1.3.4.1. As regras de negócios podem ser divididas em três tipos segundo Bubenko Jr., Stirna e Brash (1998):
3.1.3.4.2. Levando em consideração esses componentes,para este modelo foram utilizadas as seguintes perguntas, baseado em Bubenko Jr., Stirna e Brash (1998):
3.1.3.5. Modelos de Componentes e Requisitos
3.1.3.5.1. Os componentes para este modelo são parecidos com os definidos no modelo de objetivos, segundo Bubenko Jr., Stirna e Brash (1998) são:
3.1.3.5.2. Segundo Bubenko Jr., Stirna e Brash (1998) os questionamentospara este modelo são: