PERITACIÓN PSICOLÓGICA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO, LA HUELLA PSÍQUICA Y LA SIMULACIÓN: EL ...
1. OBTENCIÓN DE LA DECLARACIÓN
1.1. Herramientas
1.1.1. Interrogatorios
1.1.1.1. Obtención testimonio
1.1.1.2. Actuaciones policiales y judiciales
1.1.1.3. No productiva para aplicación sistemas de análisis de la credibilidad basados en contenido de declaraciones
1.1.2. Entrevistas
1.1.2.1. No todo los tipos de entrevista son productivos para análisis de credibilidad
1.1.2.2. Semi-dirigidas o dirigidas
1.1.2.2.1. Introducción información engañosa
1.1.2.3. No deben mediatizar información a recuperar por testigo
1.1.2.3.1. Recomendación
1.1.2.4. Exactitud global
1.1.2.4.1. No es mayor o menor en los diferentes tipos de entrevistas
1.2. Factores de éxito
1.2.1. Pericia entrevistador
1.2.2. Colaboración entrevistado
1.2.3. Tiempo desde el suceso
1.2.4. Tipo de entrevista
2. ENTREVISTA COGNITIVA
2.1. Técnicas generales recuperación de memoria
2.1.1. Reinstauración de contextos
2.1.1.1. Mental
2.1.1.2. Físicos y personales
2.1.1.3. Momento del crimen
2.1.1.4. Testigo
2.1.1.4.1. Elementos emocionales
2.1.1.4.2. Elementos secuenciales
2.1.1.4.3. Características perceptuales
2.1.1.5. Principio codificación específica de Tulving
2.1.1.5.1. Información contextual de un suceso se codifica junto con el evento y se conecta asociativamente
2.1.2. Recuerdo libre
2.1.2.1. Testigo
2.1.2.1.1. Narración suceso
2.1.2.2. Ambiente propicio para concentración
2.1.2.3. Ganarse confianza del tetsigo
2.1.3. Cambio de perspectiva
2.1.3.1. Testigo
2.1.3.1.1. Ponerse lugar de víctima, otro testigo o sospechoso
2.1.3.2. Estudios de Bower
2.1.3.2.1. Se recuerda más detalles al imaginarse los personajes de una historia
2.1.3.3. Segunda versión
2.1.3.3.1. Perspectiva diferente
2.1.4. Recuerdo en orden inverso
2.1.4.1. Testigo
2.1.4.1.1. Narración hechos en orden diferente a como se desarrollaron
2.1.4.1.2. Ejemplos
2.1.4.2. Recuperación detalles perdidos
2.1.4.3. Reduce efectos que conocimientos previos, expectativas y esquemas producen en los recuerdos
2.2. Técnicas suplementarias
2.2.1. Gimnasia memorística para recuperación de apariencia física
2.2.2. Nombres
2.2.3. Objetos
2.2.4. Conversaciones y características del habla
2.2.5. Número de matrículas de autos
2.3. Fases (Fisher y Geiselman, 1992)
2.3.1. 1. Presentaciones y personalización de la entrevista
2.3.2. 2. Establecimiento de la comunicación
2.3.3. 3. Explicación propósito de la entrevista
2.3.4. 4. Reinstauración de contextos
2.3.5. 5. Recuerdo libre
2.3.6. 6. Preparación para interrogatorio
2.3.7. 7. Interrogatorio compatible con testigo
2.3.8. 8. Recuerdo desde diferentes perspectivas
2.3.9. 9. Recuerdo en orden inverso
2.3.10. 10. Resumen
2.3.11. 11. Cierre
3. ENTREVISTA A NIÑOS TESTIGOS
3.1. Procedimiento más indicado
3.1.1. Entrevista cognitiva
3.1.1.1. Adaptar instrucciones
3.1.1.2. Adaptar demandas
3.2. Consideraciones
3.2.1. Rendimiento de la memoria
3.2.1.1. Detalles
3.2.1.2. Exactitud
3.2.1.3. Mayor edad, mayor recuperación
3.2.2. Contexto
3.2.2.1. Significativo/familiar
3.2.2.1.1. Mayores habilidades de memoria
3.2.2.2. Desconocido/vacío
3.2.2.2.1. Menores habilidades de memoria
3.3. Protocolo específico para menores (Ministerio de Interior y Departamento de Salud Británicos, 1992)
3.3.1. Previo
3.3.1.1. Información del niño
3.3.1.1.1. Estado evolutivo
3.3.1.1.2. Lenguaje
3.3.1.1.3. Maduración
3.3.2. Fases
3.3.2.1. Entendimiento y compenetración
3.3.2.1.1. Relajación y comodidad
3.3.2.1.2. Inicio
3.3.2.1.3. Cuidado especial
3.3.2.1.4. Insistir
3.3.2.1.5. Informar
3.3.2.2. Recuerdo libre
3.3.2.2.1. Solicitar
3.3.2.2.2. Entrevistador
3.3.2.2.3. Atención especial
3.3.2.3. Interrogatorio
3.3.2.3.1. Prelación en la formulación de cuestiones
3.3.2.4. Cierre/Conclusión
3.3.2.4.1. Recapitulación
3.3.2.4.2. Lenguaje adaptado al niño
3.3.2.4.3. Constatar lo obtenido
3.3.2.4.4. Estabilizar niveles de angustia y tensión
3.3.3. Procedimientos complementarios
3.3.3.1. Estimación tiempos, longitudes y otros
3.3.3.1.1. Comparaciones con referentes bien establecidos
3.3.3.2. Lenguaje complementario
3.3.3.2.1. Nivel desarrollo lingüístico del niño
3.3.3.2.2. Ejemplo: dibujos, utensilios, entre otros
3.3.3.3. No se recomienda uso de muñecos anatómicos
4. ENTREVISTA A PERSONAS DISCAPACITADAS
4.1. Necesario aumentar la investigación
4.2. Recuperación por entrevista cognitiva: 32%
4.3. Aumento confabulaciones
4.4. Cuidado con preguntas sugestivas, preguntas cerradas y profundas
4.5. Aspectos a evitar (Cahill y otros, 1988)
4.5.1. Aquiescencia con preguntas sugestivas
4.5.2. Presión indebida
4.5.2.1. Confabulaciones
4.5.3. Preguntas repetidas sobre punto particular
4.5.3.1. Conjeturas
4.5.4. No etiquetar pronto el lenguaje inadecuado
4.5.5. Ofrecer descripciones
4.5.6. Ofrecer alternativas de respuesta cerrada
4.5.7. Poca preparación frente a muletillas
4.5.8. Falta de comprensión del entrevistador
4.6. Protocolo (Novo y Alfaro, 2000)
4.6.1. Previo
4.6.1.1. Evaluación capacidad como testigo
4.6.2. Escalas Weschsler
4.6.2.1. Capacidad intelectual
4.6.2.2. Lesión cerebral
4.6.3. Detectar áreas cerebrales afectadas
4.6.3.1. Test Barcelona
4.6.3.2. ERFC
4.6.4. Evaluación de la adecuación del testimonio
4.6.5. Sistema de comunicación acorde análisis neurológico
5. ENTREVISTA CLÍNICO-FORENSE
5.1. Entrevista Clínica
5.1.1. Entrevistas semi-estructuradas
5.1.2. Instrumentos psicométricos
5.1.2.1. Diagnóstico simulación compatible con hipótesis alternativas
5.1.2.2. No clasifica correctamente a todos los simuladores
5.1.2.3. No proporciona diagnósticos sino impresiones diagnósticas
5.1.3. Errores
5.1.3.1. Falsos positivos
5.1.3.2. Errores de omisión
5.1.4. No adecuada para el diagnóstico de simulación
5.2. Entrevista clínico-forense
5.2.1. Entrevistador entrenado con conocimiento de psicopatologías
5.2.2. Discurso narrativo libre
5.2.2.1. Síntomas
5.2.2.2. Conductas
5.2.2.3. Pensamientos
5.2.2.4. Momento presente en comparación con el estado anterior al delito
5.2.3. Eje V DSM-IV
5.2.3.1. Preguntas abiertas
5.2.3.1.1. Cuando no responde de motu propio
5.2.3.2. Relaciones laborales, familiares y sociales
5.2.4. No directiva
5.2.5. Reinstauración de contextos
5.2.6. Sistemas de categorías metódicas
5.2.6.1. Expresión directa
5.2.6.2. Inferencias de codificadores
5.2.6.3. Categorías de análisis según DSM-IV
6. EN BUSCA DE LA VERDAD: ANÁLISIS DE CONTENIDO DE LA DECLARACIÓN
6.1. SEG
6.1.1. Credibilidad declaraciones de testigos
6.1.1.1. Validez
6.1.1.1.1. Establecer admisibilidad de la prueba para análisis de contenido
6.1.1.2. Fiabilidad
6.1.1.2.1. indicios de realidad contenidos en la decalarción
7. ANÁLISIS DE LA VALIDEZ DE LA DECLARACIÓN
7.1. Procedimiento completo
7.1.1. Declaraciones ante juez, policía, entre otros.
7.2. Grabaciones declaraciones ante peritos
7.3. Sistemas de análisis sistemático de validez de declaraciones
7.3.1. SRA
7.3.1.1. Categorías
7.3.1.1.1. Criterios negativos o de control
7.3.1.1.2. Criterios derivados de secuencias de declaraciones
7.3.2. SVA
7.3.2.1. Categorías
7.3.2.1.1. Características psicológicas
7.3.2.1.2. Características de la entrevista
7.3.2.1.3. Motivación
7.3.2.1.4. Cuestiones de la investigación
8. JUICIOS LEGALES
8.1. Creencias sobre pruebas
8.1.1. Evaluación de pruebas
8.1.1.1. Valor escalar de la creencia
8.2. Validez
8.2.1. Relevancia de prueba
8.3. Fiabilidad
8.3.1. Credibilidad de testigos
8.3.1.1. Valor escalar más alto
8.3.1.2. Modelos de estimación
8.3.1.2.1. Modelo subjetivo o modelo social
8.3.1.2.2. Modelo objetivo o modelo científico
8.4. Procedimientos de psicólogos
8.4.1. Análisis contenido de declaraciones
8.4.1.1. Contextos simulados
8.4.1.2. Estudios de campo
8.4.2. Efectividad
8.4.3. Limitaciones
8.4.3.1. Categorías homogéneas inter-sistemas
8.4.3.2. Falta cobertura tipos de testigos
8.4.3.2.1. Generalmente, niños
8.4.3.3. Falta de protocolos de adecuación
8.4.3.4. No abarcan totalidad de la tarea judicial
8.4.3.4.1. Generalmente, centrados en la víctima
8.4.3.5. No orientación búsqueda de huella psíquica del crimen
8.4.3.5.1. Trastorno de estrés post-traumático
8.4.3.6. Falta metodologías adecuadas para evaluación clínica donde se sospeche la simulación /mentira clínica
8.4.3.7. Técnicas semi-objetivas
8.4.4. SEG
8.4.4.1. Protocolo psicológico forense
8.4.4.1.1. Peritación psicológica
9. FIABILIDAD DE LA DECLARACIÓN
9.1. Reality Monitoring 8Johnson y Raye, 1981)
9.1.1. Declaraciones verdaderas
9.1.1.1. Atributos contextuales más que sensoriales
9.1.2. Declaraciones falsas
9.1.2.1. Operaciones cognitivas
9.1.2.1.1. Información idiosincrásica
9.1.3. Criterios (Sporer, 1997)
9.1.3.1. Veracidad
9.1.3.1.1. Información espacial
9.1.3.1.2. Información temporal
9.1.3.1.3. Claridad
9.1.3.1.4. Información perceptual
9.1.3.1.5. Reconstrucción de la historia
9.1.3.1.6. Afecto
9.1.3.1.7. Realismo
9.1.3.2. Falsedad
9.1.3.2.1. Operaciones cognitivas
9.1.4. Análisis
9.1.4.1. Procedimiento habitual o razonamiento mediante análisis de características cualitativas
9.2. SRA (Undeutsch, 1967-1988)
9.2.1. Categorías
9.2.1.1. Criterios generales fundamentales
9.2.1.1.1. Anclaje, fijación espacio-temporal
9.2.1.1.2. Concreción
9.2.1.1.3. Riqueza detalles
9.2.1.1.4. Originalidad narraciones
9.2.1.1.5. Consistencia interna
9.2.1.1.6. Mención detalles específicos
9.2.1.2. Manifestaciones especiales criterios de los criterios generales
9.2.1.2.1. Referencia a detalles que exceden capacidad del testigo
9.2.1.2.2. Referencia a experiencias subjetivas
9.2.1.2.3. Mención a imprevistos o complicaciones inesperadas
9.2.1.2.4. Correcciones espontáneas, especificaciones y complementaciones
9.2.2. Máximas para determinar evento real
9.2.2.1. Intensidad o grado de manifestaciones en diferentes criterios
9.2.2.2. Número detalles narración relacionados con criterios
9.2.2.3. Capacidades declarante para informar
9.2.2.4. Características evento narrativo
9.2.3. Análisis
9.2.3.1. Evaluación conjunta de criterios
9.2.3.2. Declaración verdadera
9.2.3.2.1. Presencia criterios
9.2.3.2.2. Ausencia
9.3. CBCA (Steller y Kohnken, 1994)
9.3.1. Categorías
9.3.1.1. Características generales
9.3.1.1.1. Estructura lógica
9.3.1.1.2. Elaboración inestructurada
9.3.1.1.3. Cantidad detalles
9.3.1.2. Contenidos específicos
9.3.1.2.1. Engranaje contextual
9.3.1.2.2. Descripción de interacciones
9.3.1.2.3. Reproducción de conversaciones
9.3.1.2.4. Complicaciones inesperadas en incidente
9.3.1.3. Peculiaridades del contenido
9.3.1.3.1. Detalles inusuales
9.3.1.3.2. Detalles superfluos
9.3.1.3.3. Incomprensión detalles relatados con precisión
9.3.1.3.4. Asociaciones externas relacionadas
9.3.1.3.5. Relatos estado mental subjetivo
9.3.1.3.6. Atribución al estado mental del autor del delito
9.3.1.4. Contenidos referentes a la motivación
9.3.1.4.1. Correciones espontáneas
9.3.1.4.2. Admisión fata de memoria
9.3.1.4.3. Dudas sobre el propio testimonio
9.3.1.4.4. Auto-desaprobación
9.3.1.4.5. Perdón al autor del delito
9.3.1.5. Elementos específicos de la agresión
9.3.1.5.1. Detalles característicos de la ofensa
9.3.2. Análisis
9.3.2.1. Puntuación criterios
9.3.2.1.1. Presentes
9.3.2.1.2. Ausentes
9.3.2.1.3. Fuerza/grado
9.3.2.2. Declaración verdadera
9.3.2.2.1. Presencia criterios
10. EN BUSCA DE LA HUELLA PSÍQUICA DEL DELITO: DETECCIÓN DE SIMULACIÓN EN EVALUACIÓN CLÍNICA
10.1. Protocolo actuación en función de respuestas y estartegias seguidas por simuladores (Arce, Fariña y Pampillón, 2002)
10.1.1. Criterios positivos
10.1.1.1. Validan protocolo
10.1.1.2. No se detectan en protocolos de simuladores
10.1.1.2.1. No evitación de respuestas
10.1.1.2.2. Deseabilidad social
10.1.2. Criterios negativos
10.1.2.1. Invalidan o mitigan validez protocolo
10.1.2.2. Observados en protocolos de simuladores
10.1.2.2.1. Criterio eliminatorio (no hay huella psíquica)
10.1.2.2.2. Criterios no eliminatorios (complementación dos criterios y estudio hipótesis alternativas)
10.1.3. Invalidez convergente
10.1.3.1. Dos indicios independientes de validez
10.1.3.1.1. Protocolo inválido
10.2. Huella psíquica en evaluación pericial y sospecha de simulación
10.2.1. Protocolo
10.2.1.1. Recurso a sistemas de medida complementarios y concordantes
10.2.1.1.1. Ejecución tareas distintas
10.2.1.1.2. Sistemas control validez
10.2.1.1.3. Evaluación psicométrica
10.2.1.2. Análisis consistencia interna de medidas
10.2.1.2.1. Escalas control de instrumentos psicométricos
10.2.1.2.2. Análisis de contenido en entrevistas
10.2.1.3. Evaluación separada por dos evaluadores
10.2.1.3.1. Consistencia inter-evaluador
10.2.1.3.2. Control sesgos de medida e interpretación
10.2.1.4. Estudio fiabilidad evaluación
10.2.1.4.1. Consistencia
10.2.1.5. Control falsos positivos
10.2.1.5.1. Estudio
10.2.1.6. Anamnesis
10.2.1.6.1. Reforzar datos
10.2.1.7. Estudio psicológico huella psíquica
10.2.1.7.1. Relación
10.2.1.8. Validez discriminante
10.2.1.8.1. Medida no relacionada con el caso
10.3. Impresión simulación
10.3.1. Categorías
10.3.1.1. Probablemente simulador
10.3.1.2. Probablemente no simulador
10.3.2. Descartar intención de certeza
10.3.3. términos probabilísticos
11. SISTEMA DE EVALUACIÓN GLOBAL (SEG)
11.1. Tareas
11.1.1. Obtención de declaración (huella de memoria)
11.1.1.1. Instrumentos obtención declaración
11.1.1.2. Instrumentos medida del estado clínico
11.1.1.3. Según edades y discapacidad
11.1.1.3.1. Entrevista cognitiva mejorada (Fisher y Geiselman, 1992)
11.1.1.3.2. Memorandum de Buenas Prácticas (Bull, 1997)
11.1.1.3.3. Entrevista Forense a Discapacitados (Arce, Novo y Alfaro, 2000)
11.1.1.4. Huella psíquica en tarea de conocimiento
11.1.1.4.1. Entrevista Clínico-Forense (Arce y Fariña, 2001; Arce, Fariña y Freire, 2002; Arce y Fariña, 2002)
11.1.2. Repetición de la obtención de la declaración
11.1.2.1. Única medida de huella de memoria
11.1.2.1.1. Pérdida posibilidad de análisis de consistencia en el tiempo (consistencia temporal o intra-testigo)
11.1.2.2. Doctrina legal
11.1.2.2.1. Fiabilidad de testimonio
11.1.2.3. Sentencia del TS de 29-04/1997
11.1.2.3.1. Si testimonio víctima es única prueba o prueba central
11.1.2.4. Es mejor que haya más de una declaración
11.1.2.4.1. Estudio consistencia temporal
11.1.2.5. Primera medida
11.1.2.5.1. Reinstauración de contextos
11.1.2.5.2. Recuerdo libre
11.1.2.5.3. Cambio de perspectiva
11.1.2.5.4. Recuerdo en orden inverso
11.1.2.6. Segunda medida
11.1.2.6.1. Interrogatorio
11.1.2.6.2. Análisis de consistencia
11.1.2.7. Tiempo entre entrevistas
11.1.2.7.1. Superior 1 semana, no mucho más allá
11.1.2.8. Axiomas
11.1.2.8.1. Acto delictivo como evento vital estresante
11.1.2.8.2. Teoría de racionalidad
11.1.2.8.3. Sujeto que dice la verdad narra imágenes
11.1.3. Contraste de declaraciones recabadas en el proceso judicial
11.1.3.1. Validez SRA
11.1.3.2. Validez SVA
11.1.3.3. Tener en cuenta
11.1.3.3.1. Valor relativo
11.1.3.3.2. Transcripciones que no reflejan lo testificado
11.1.3.3.3. Tipo de interrogatorio
11.1.3.3.4. SVA
11.1.3.3.5. Falta consistencia declaraciones
11.1.3.3.6. Precaución
11.1.3.3.7. Sesgo en el interrogatorio
11.1.3.3.8. Estrategias para conseguir la declaración
11.1.3.3.9. Tipos diferentes de entrevistador
11.1.4. Análisis de contenido de las declaraciones referidas a los hechos
11.1.4.1. Dirigido
11.1.4.1.1. Validez testimonio
11.1.4.1.2. Fiabilidad testimonio
11.1.4.2. Prueba no válida
11.1.4.2.1. Declaraciones no son prueba admisible o suficiente
11.1.4.3. Prueba válida
11.1.4.3.1. Pasar a análisis de fiabilidad de declaración
11.1.5. Análisis de fiabilidad de las medidas
11.1.5.1. Lagunas en sistemas de análisis de contenido
11.1.5.1.1. Propuesta
11.1.6. Medida de las secuelas clínicas del hecho traumático
11.1.6.1. Daño
11.1.6.1.1. Físico
11.1.6.1.2. Económico
11.1.6.1.3. Psíquico
11.1.7. Evaluación de la declaración de los actores implicados
11.1.7.1. Procedimiento de análisis de contenido de las declaraciones es aplicable al denunciado
11.1.7.1.1. Estimación de validación convergente de datos
11.1.8. Análisis de la personalidad y capacidades de los actores implicados
11.1.8.1. Personalidad
11.1.8.1.1. Denuncia
11.1.8.1.2. Claves explicativas de la agresión
11.1.8.1.3. Enfermedad mental
11.1.8.2. Evaluación no es suficiente
11.1.8.2.1. Protocolo evaluación clínica con control de simulación (Arce, Fariña y Pampillón, 2002)
11.1.8.3. Capacidades cognitivas
11.1.8.3.1. Escala Wechsler
11.1.8.3.2. TONI-2
11.1.8.3.3. Capacidad para testimoniar
11.1.9. Implicaciones para la presentación del informe
11.1.9.1. No
11.1.9.1.1. Certeza
11.1.9.2. Si
11.1.9.2.1. Probablemente cierto
11.1.9.2.2. Probablemente no-cierto
11.1.9.2.3. indeterminado
11.1.9.3. Descripción acciones en conjunto
11.1.9.3.1. Validación de hechos y no partes aisladas
11.1.9.4. No se recomienda identificar al agresor
12. ENTRENAMIENTO EXHAUSTIVO DE LOS EVALUADORES
12.1. Entrenamiento en modos de obtención de información
12.2. Entrenamiento en análisis de declaraciones
12.3. Entrenamiento en evaluación de la personalidad y la huella psíquica
12.3.1. Con fines forenses