DIFERENÇAS COCOMO II

Começar. É Gratuito
ou inscrever-se com seu endereço de e-mail
DIFERENÇAS COCOMO II por Mind Map: DIFERENÇAS COCOMO II

1. FÓRMULAS MATEMÁTICAS PARA AS EQUAÇÕES

1.1. CÁLCULO DO ESFORÇO

1.1.1. E(h/m) = A x TAMANHO^b x Ci x F re-eng

1.2. CÁLCULO DO PRAZO

1.2.1. P(m) = J x E^k

2. PARÂMETROS

2.1. ÚNICOS PARA TODOS OS SUBMODELOS

2.2. NÃO SÃO ESTÁTICOS

2.3. CALIBRAÇÃO DA VERSÃO 1999.0

2.3.1. A = 2,94

2.3.2. J = 3,67

3. EXPOENTES

3.1. DURANTE CÁLCULO DO ESFORÇO

3.2. EXPOENTE B

3.3. BASEADO EM CINCO FATORES DE EQUILÍBRIO (Fe)

3.3.1. PREC

3.3.1.1. PRECEDÊNCIA

3.3.2. FLEX

3.3.2.1. FLEXIBILIDADE DE DESENVOLVIMENTO

3.3.3. RESL

3.3.3.1. RESOLUÇÃO DA ARQUITETURA OU RISCO

3.3.4. TEAM

3.3.4.1. COESÃO DA EQUIPE

3.3.5. PMAT

3.3.5.1. MATURIDADE DO PROCESSO

3.4. FÓRMULA

3.4.1. B = alfa + 0,01 x SUM(Fe)

3.4.1.1. alfa É ALTERADO POR CALIBRAÇÕES

3.4.2. NO SUBMODELO COMPOSIÇÃO DA APLICAÇÃO B=1 (UMA CONSTANTE)

3.4.3. NO CÁLCULO DO PRAZO TEMOS O EXPOENTE K

3.4.3.1. K = beta + 0,2 x (B-1,01)

3.4.3.1.1. beta É ALTERADO POR CALIBRAÇÕES

4. AUTORIA

4.1. INICIATIVA

4.1.1. UNIVERSITY OF SOUTHERN CALIFORNIA

4.2. CONTRIBUIÇÕES (MEMBROS AFILIADOS)

4.2.1. BELLCORE

4.2.2. TEXAS INSTRUMENTS

4.2.3. XEROX CORPORATION

4.3. MEMBROS POSTERIORES

4.3.1. AIR FORCE COST ANALYSIS AGENCY

4.3.2. ALLIED SIGNAL

4.3.3. AT&T

4.3.4. EDS

4.3.5. E-SYSTENS

4.3.6. HUGHES

4.3.7. IDA

4.3.8. LITTON

4.3.9. LOCKHEED

4.3.10. MARTIN

4.3.11. LORAL

4.3.12. MCC

4.3.13. MDAC

4.3.14. MOTOROLA

4.3.15. NORTHROP

4.3.16. GRUMMAN

4.3.17. RATIONAL

4.3.18. ROCKWELL

4.3.19. SAIC

4.3.20. SEI

4.3.21. SPC

4.3.22. SUN

4.3.23. TI

4.3.24. TRW

4.3.25. USAF ROME LAB

4.3.26. US ARMY RESEARCH LAB

5. OUTRAS DIFERENÇAS

5.1. FÓRMULA DE REGRESSÃO

5.1.1. NÃO LINEAR

5.2. MODELO DE REUSO

5.2.1. VISA ESFORÇOS NECESSÁRIOS AO ENTENDIMENTO E À ASSIMILAÇÃO

5.3. AVALIAÇÃO DAS INTERRUPÇÕES DO PROCESSO

5.3.1. UTILIZADAS PARA ENDEREÇAR VOLATILIDADES DE REQUERIMENTOS

5.4. CARACTERÍSTICAS DE AUTOCALIBRAÇÃO

6. MODELOS DE ESTIMATIVA DE CUSTO

6.1. APPLICATION COMPOSITION

6.1.1. PROJETADO PARA ESTIMAR PROJETO COM USO DE FERRAMENTAS GUI MODERNAS

6.1.1.1. PREVÊ ESFORÇO DE PROTOTIPAÇÃO ENVOLVIDO NO USO DE AMBIENTES INTEGRADOS DE COMPOSIÇÃO RÁPIDA DE APLICAÇÕES DE SOFTWARE AUXILIADOS POR COMPUTADOR (ICASE)

6.1.2. BASEIA-SE NA CONTAGEM DE PONTOS DE OBJETO

6.1.3. PROJETADO ESPECIFICAMENTE PARA O SETOR COMPOSIÇÃO DE APLICAÇÕES

6.1.3.1. APLICAÇÕES DESENVOLVIDAS POR EQUIPES PEQUENAS EM POUCAS SEMANAS OU MESES

6.2. EARLY DESIGN

6.2.1. PARA ESTIMATIVAS PRELIMINARES DE CUSTO E PRAZO

6.2.1.1. DESENVOLVIDO PARA APOIAR AS FASES POSTEIORES

6.2.2. ANTES QUE A ARQUITETURA COMPLETA DO SISTEMA TENHA SIDO PROJETADA

6.2.3. UTILIZA UM PEQUENO CONJUNTO DE DIRECIONADORES DE CUSTO E O TAMANHO ESTIMADO DO SISTEMA

6.3. POST-ARCHITETURE

6.3.1. MODELO MAIS DETALHADO

6.3.2. ESTIMAR PROJETOS APÓS A DEFINIÇÃO COMPLETA DA ARQUITETURA DO SISTEMA

6.3.3. COMPROMETIDO COM A FORMA DE DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE ATUAL E TAMBÉM DE MANUTENÇÃO DE PRODUTOS DE SOFTWARE

6.3.4. PREVÊ A UTILIZAÇÃO DE LINHAS DE CÓDIGO E/OU PONTOS DE FUNÇÃO PARA ESTIMAR O TAMANHO INICIAL DO PROJETO

6.3.5. PREVÊ REUTILIZAÇÃO DE SOFTWARE

6.3.6. UTILIZA 17 DIRECIONADORES DE CUSTO

7. TAMANHO DO SOFTWARE

7.1. PONTOS DE OBJETOS

7.2. PONTOS DE FUNÇÃO

7.3. LINHAS DE CÓDIGO

8. DADOS DE PROJETOS

8.1. VERSÃO 1997.0

8.1.1. 83 PROJETOS

8.2. VERSÃO 1998.0

8.2.1. 161 PROJETOS

9. BIBLIOGRAFIA

9.1. COCOMO II: UMA COMPILAÇÃO DE INFORMAÇÕES SOBRE A NOVA MÉTRICA

9.1.1. ANDRÉ LUIZ PRESENDE TRINDADE

9.1.2. MARCELO SCHNECK DE PAULA PESSÔA

9.1.3. MAURO DE MESQUITA SPINOLA

9.2. MODELOS DE ESTIMATIVAS DE CUSTO DE SOFTWARE: COCOMO & COCOMO II

9.2.1. WAINE TEIXEIRA JÚNIOR

9.2.2. ROSELY SANCHES

10. FATOR DE REENGENHARIA DE SOFTWARE (F re-eng)

10.1. CÁLCULO DO ESFORÇO EXTRA NECESSÁRIO QUANDO UM PROCESSO DE REFORMA DO SISTEMA ESTÁ EM ANDAMENTO

10.2. ALTERA ALGORITMOS

10.3. COM OU SEM TROCA DE LINGUAGENS

10.4. FÓRMULA

10.4.1. F re-eng = [(A SLOC.(AT/100))/ATPROD]

10.4.2. CONSTRUÇÃO DE UM PRODUTO DE SOFTWARE NOVO

10.4.2.1. F re-eng = 0

11. DIRECIONADORES DE CUSTO (Ci)

11.1. DIVERSOS DIRECIONADORES SÃO UTILIZADOS COM CONJUGAÇÕES DIFERENTES EM SUBMODELOS DIFERENTES

11.1.1. SUBMODELO PRÉ-PROJETO

11.1.1.1. RCPX

11.1.1.1.1. CONFIGURAÇÃO + COMPLEXIDADE DO SOFTWARE

11.1.1.2. RUSE

11.1.1.2.1. REUSABILIDADE REQUERIDA

11.1.1.3. PDIF

11.1.1.3.1. DIFICULDADES COM PLATAFORMA

11.1.1.4. PERS

11.1.1.4.1. CAPACIDADE DO PESSOAL

11.1.1.5. PREX

11.1.1.5.1. EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL

11.1.1.6. FCIL

11.1.1.6.1. INSTALAÇÕES

11.1.1.7. SCED

11.1.1.7.1. CRONOGRAMA DE DESENVOLVIMENTO REQUERIDO

11.1.2. SUBMODELO PÓS-ARQUITETURA

11.1.2.1. RELY

11.1.2.1.1. CONFIABILIDADE REQUERIDA DO SOFTWARE

11.1.2.2. DATA

11.1.2.2.1. TAMANHO DA BASE DE DADOS

11.1.2.3. CPLX

11.1.2.3.1. COMPLEXIDADE DO PRODUTO

11.1.2.4. RUSE

11.1.2.4.1. REUSABILIDADE REQUERIDA

11.1.2.5. DOCU

11.1.2.5.1. DOCUMENTAÇÃO

11.1.2.6. TIME

11.1.2.6.1. RESTRIÇÃO DE TEMPO DE EXECUÇÃO

11.1.2.7. STOR

11.1.2.7.1. RESTRIÇÃO DE ARMAZENAMENTO PRINCIPAL

11.1.2.8. PVOL

11.1.2.8.1. MUDANÇAS DE PLATAFORMA

11.1.2.9. ACAP

11.1.2.9.1. CAPACIDADE DO ANALISTA

11.1.2.10. AEXP

11.1.2.10.1. EXPERIÊNCIA COM APLICAÇÕES

11.1.2.11. PCAP

11.1.2.11.1. CAPACIDADE DO PROGRAMADOR

11.1.2.12. PEXP

11.1.2.12.1. EXPERIÊNCIA COM PLATAFORMA

11.1.2.13. LTEX

11.1.2.13.1. EXPERIÊNCIA COM LINGUAGEM E FERRAMENTAS

11.1.2.14. PCON

11.1.2.14.1. CONTINUIDADE DE PESSOAL

11.1.2.15. TOOL

11.1.2.15.1. USO DE FERRAMENTA DE SOFTWARE

11.1.2.16. SITE

11.1.2.16.1. DESENVOLVIMENTO MULTI-FOCAL

11.1.2.17. SCED

11.1.2.17.1. CRONOGRAMA DE DESENVOLVIMENTO REQUERIDO

12. HISTÓRIA

12.1. INÍCIO EM 1994

12.2. OBJETIVOS

12.2.1. MODELO DE CUSTO DE PROJETO MAIS ADEQUADO ÀS PRÁTICAS DE CICLO DE VIDA DE SOFTWARE DOS ANOS 1990 E 2000

12.3. A MAIORIA DAS REFERÊNCIAS AO COCOMO ENCONTRADAS NA LITERATURA PUBLICADAS A PARTIR DE 1995 REFEREM-SE AO COCOMO II