Argumentationsfel

1. Svaghet i argumentation

1.1. Felaktig hänvisning

1.1.1. Falsk auktoritet

1.1.1.1. Att hänvisa till ett falskt auktoritet över saken, som ex. ett gammalt forskare

1.1.1.1.1. Kan vara till formen korrekt, men måste korrigeras eller fact-checkas

1.1.2. Utbrytning av citat

1.1.2.1. Att använda ett citat ut ur kontext för att förvränga dess mening

1.1.2.1.1. Kan verka korrekt men måste studeras vidare, kontext behövs

1.2. Överdrivning

1.2.1. Sluttande planet

1.2.1.1. Att dra felaktiga slutsatser från motpartens argument

1.2.1.1.1. Kan vara till formen korrekt, men förvränger tillförlitligheten

1.2.2. Falsk motsättning

1.2.2.1. Att motsätta två argument som inte kan logiskt motsättas

1.2.2.1.1. Inkorrekt motsättning, subjektivt

1.3. Försök att missleda

1.3.1. Riktat mot motparten

1.3.1.1. Argumentum Ad Hominem

1.3.1.1.1. Personangrepp

1.3.1.2. Halmgubbe

1.3.1.2.1. Att förvränga ett argument så att motparten ser dålig ut

1.3.2. Ändrande av samtalsämne

1.3.2.1. "Whataboutism"

1.3.2.1.1. Att ändra samtalsämne till något som oftast inte angår ämnet

1.3.3. Bevisbördan

1.3.3.1. Att flytta bevisbördan

1.3.3.1.1. Att försöka flytta bördan av att bevisa sitt argument till motpartet, när det är parten som säger något utanför normen som skall bevisa det.

2. Misstag

2.1. Hänvisning till falsk auktoritet

2.1.1. Kan användas i misstag när man hänvisar till en studie som man tror är korrekt

2.2. Utbrytning av citat

2.2.1. Kan användas i misstag om man endast hört citaten och inte kontextet