El software libre y el Open Knowledge como comunidades de conocimiento paradigmáticas

1. ÉTICA, COMUNIDAD Y SOFTWARE LIBRE

1.1. El software libre ha formado parte del desarrollo tecnológico de la informática para los últimos treinta años. En 1992, Linus Torvalds, apoyándose en el trabajo de la Fundación de Software Libre -el conjunto de aplicaciones conocidas como GNU (un acrónimo recursivo GNU no es unix, GNU no es unix) - se transmitió a través de una lista de correo electrónico una versión del núcleo del sistema operativo minix, un clon de UNIX10. https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRpcQEovdVHkjG-iGUA2PHvmJdwFlQ8AY4uHZNtkcGEkyqWCbil-Q

1.2. En muy poco tiempo se organizó un equipo de programadores en Internet, una comunidad de conocimiento on-line, que uniendo ambas partes formaron el primer sistema operativo GNU/Linux. Posteriormente, la comunidad continuó el desarrollo integrando distintos entornos gráficos, haciendo posible abandonar la línea de comandos. https://www.desdeabajo.info/media/k2/items/cache/be1f3b152214bd7762271a9d4cee5a50_XL.jpg

1.3. La rivalidad con el modelo de negocio anterior, el software privativo, ha generado un profundo cambio en cómo se entiende la naturaleza del software. No siempre estos resultados han sido deseables, como se expondrá más adelante. https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRt84q_w4q708-7JuxTdKxY6ZA6S4gDbB1-LYrRVVou6LHgpipO

1.4. La mentalidad del momento dictaba que el software debería estar incluido en el precio del hardware. Ítem más, gran parte del software se encontraba empotrado en la máquina, en el propio hardware en una programación dura.

1.5. IBM ofrecía a los compradores de sus grandes máquinas una librería de programas sin coste adicional y en las que se incluía el sistema operativo, lenguajes de programación, compiladores y otros programas como procesadores de texto. De forma sintética, la compañía vendía máquinas (hardware) y no instrucciones (software). Y precisamente IBM, el mayor fabricante de ordenadores en la época introdujo la práctica comercial de cobrar por el software para sus máquinas como un plus al hardware que fabricaba a partir del 1 de enero de 1970 https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRI_EbQOK4_8Kx7qPObSBWuE8sBDMQor8cmwhg7wbZLvvYOYXlE

1.6. El movimiento por el software libre no surge solo como una innovación técnica o de negocios sino “un medio técnico para un fin social”. Es también una innovación ética y política basada en una comunidad. El clásico libro de Himanen La Ética Hacker, trata de mediar, con mayor o menor fortuna, con el público uno de los teóricos del código abierto con en una sugerente relectura del clásico La ética protestante y el espíritu del capitalismo.

1.7. La ética defendida sería una ética “a priori”; basada en un principio como es el derecho inalienable de todo ser humano a acceder a la información relevante. El software propietario sería así una negación de tal derecho y por lo tanto una falta moral. Según Stallman: “El hecho de firmar una licencia típica de software implica traicionar a su vecino” ya que supone el siguiente enunciado: “Prometo privar a mi vecino de este programa de forma que yo sea capaz de tener una copia para mí.''

2. COMUNIDADES DE CONOCIMIENTO EN CIENCIA Y EL ACCESO ABIERTO

2.1. Si bien las comunidades son una entidad en sí mismas han de convivir, al mismo tiempo en otro contexto más amplio. Desde los trabajos de Merton se ha hablado y mucho sobre la existencia de una serie de valores propios de una ética científica. https://1drv.ms/u/s!AgICNzgHdfzUtFzoKQG_F8wopDpg