Investigación de la comunicación de masas
Plan your projects and define important tasks and actions
1. Introducción
1.1. Conjunto de conocimientos, métodos y puntos de vista.
1.2. Las distintas teorías de los media.
1.3. La elección de la base disciplinaria.
1.4. La capacidad de la communication.
2. LA EVOLUCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN SOBRE LAS COMUNICACIONES DE MASAS
2.1. CONTEXTOS Y PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN SOBRE LOS MEDIA
2.1.1. Premisa
2.1.1.1. a) el contexto social, histórico, económico en que un determinado modelo teórico sobre las comunicaciones de masas ha aparecido o se ha difundido; b) el tipo de teoría social implícita o explícitamente declarada de las teorías mediológicas. A menudo se trata de modelos sociológicos implícitos, pero también hay casos de conexiones declaradas entre marcos de referencia sociológicos y análisis sobre los media; c) el modelo de proceso comunicativo que presenta cada teoría mediológica. También en este caso a menudo hay que explicitar dicho elemento, porque, paradójicamente, en muchas teorías no recibe un tratamiento adecuado.
2.1.2. La teoría hipodérmica
2.1.3. La sociedad de masas
2.1.4. El modelo «comunicativo» de la teoría hipodérmica
2.2. 1.2.3 El modelo de Lasswell y la superación de la teoría hipodérmica
2.2.1. a) dichos procesos son exclusivamente asimétricos, con un emisor activo que produce el estímulo y una masa pasiva de destinatarios que, «atacada» por el estímulo, reacciona
2.2.1.1. b) la comunicación es intencional y tiende a un fin, a obtener un cierto efecto, observable y mensurable en cuanto da lugar a un comportamiento de alguna forma relacionable con dicha finalidad.
2.2.1.1.1. c) los papeles de comunicador y destinatario aparecen aislados, independientes de las relaciones sociales, situacionales, culturales en las que se producen los procesos comunicativos
2.3. 1.3 La corriente empírico-experimental o «de la persuasión»
2.3.1. En primer lugar, la corriente experimental conduce al abandono de la teoría hipodérmica paralelamente a los estudios empíricos sobre el terreno, y las adquisiciones de estos dos campos se hallan estrechamente vinculadas entre sí. Ambos se desarrollan a partir de los años cuarenta y también esta contemporaneidad hace difícil diferenciar netamente sus aportaciones en la exposición
2.3.1.1. En segundo lugar, resulta realmente muy difícil ser exhaustivos en este campo de estudios psicológicos experimentales ya que aparece muy fragmentado, compuesto por una constelación de microinvestigaciones específicas, cuyos resultados difieren a menudo de los de otros trabajos experimentales sobre la misma hipótesis
2.3.1.1.1. . En tercer lugar, hay que decir que estos estudios si bien representaron una superación de la teoría hipodérmica no por ello fueron interrumpidos posteriormente. Es decir, constituyen un sector «autónomo» de la communication research, que sobre la base de su pertinencia psicológica ha ido elaborando poco a poco su propia identidad
2.4. 1.3.1 Los factores relativos a la audience
2.4.1. La siguiente proposición sintetiza los puntos esenciales: «asumir una perfecta correspondencia entre la naturaleza y la cantidad de material presentado en una campaña informativa, y su absorción por parte del público, es una perspectiva ingenua porque la naturaleza real y el grado de exposición del público al material informativo están determinados en gran parte por algunas características
2.4.1.1. Escasez de interés y de motivación respecto a algunos temas, dificultad de acceso a la propia información, apatía social u otras causas pueden dar origen a dicha situación: estos distintos factores están probablemente en relación entre sí
2.4.1.1.1. Muchas investigaciones han evidenciado que la memorización de los mensajes presenta elementos de selectividad análogos a los examinados precedentemente. Los aspectos coherentes con las propias opiniones y actitudes son mejor memorizados que los demás, y esta tendencia se acentúa a medida que pasa el tiempo de la exposición al mensaje