1. Todo esto, evidentemente, se refleja, en la forma de estudiar un objeto tan proteiforme: la larga tradición de análisis (sintéticamente indicada con el término communication research) ha seguido los distintos problemas surgidos a lo largo del tiempo atravesando perspectivas y disciplinas, multiplicando hipótesis y enfoques.
2. Como todo consumidor de los medios sabe, las comunicaciones de masas son una realidad integrada por muchos aspectos distintos como:
2.1. crisis, fracasos y triunfos de las diversas estructuras productivas cinematográficas; recurrentes polémicas sobre los efectos nocivos que los media ejercerían sobre los niños; entusiasmo y alarma ante las nuevas tecnologías y los escenarios prefigurados por las mismas.
3. sistema televisivo; intrincadas operaciones financieras en torno a la propiedad de algunos reglamentaciones legislativas escurridizas, por lo que se refiere a la ordenación jurídica del medios; episodios clamorosos sobre la no realización de un programa considerado «incómodo».
3.1. La lista podría ser más larga y serviría para reconfirmar que los mass media constituyen al mismo tiempo un:
3.1.1. importantísimo sector industrial
3.1.2. un universo simbólico objeto de consumo masivo
3.1.3. una inversión tecnológica en continua expansión
3.1.4. una experiencia individual cotidiana
3.1.5. un terreno de enfrentamiento político
3.1.6. un sistema de mediación cultural y de agregación social, una manera de pasar el tiempo, etc
4. La crítica más común en él se refería a la imposibilidad de lograr una síntesis significativa de los conocimientos acumulados, su disposición orgánica en un conjunto coherente.
4.1. Un crecimiento cuantitativamente importante pero desordenado de análisis e investigaciones no lograba transformarse en un cuerpo homogéneo de hipótesis verificadas y de resultados congruentes. La fragmentación –traducida en ocasiones, a nivel subjetivo, en desinterés por esta clase de estudios– constituía un escollo difícil de superar, sobre todo en dos sentidos.
4.1.1. En primer lugar respecto al problema de definir cuál es el área temática de principal pertinencia de los estudios mediológicos; en segundo lugar, respecto a la elección de la base disciplinaria capaz de unificar la communication research. Dicho de otra forma, qué estudiar y cómo estudiarlo.
4.1.1.1. En estas dos líneas se ha puesto a prueba la capacidad de la communication research de definirse y desarrollarse, si no como ámbito disciplinario autónomo, al menos como área temática específica.
4.1.2. Se trataba de establecer un nivel privilegiado de análisis, una pertinencia más significativa que las demás, que permitiese homogeneizar el campo. A la vez, paralelamente, era necesario elaborar un enfoque teórico, un conjunto de hipótesis y metodologías, que permitiese superar la fragmentación y la dispersión de conocimientos.
5. La última tendencia se refiere al marco temporal: tras largos años de análisis sobre las consecuencias directas e inmediatas vinculadas al consumo de comunicaciones de masas, ahora la atención se dirige hacia los efectos a largo plazo, hacia las influencias de fondo más que hacia las causas próximas. A dicho cambio de perspectiva temporal no es ajena la confluencia de la que se hablaba antes ni el marco sociológico que caracteriza ahora en mayor grado y explícitamente a la investigación mediológica.
6. .La segunda tendencia reconoce –dentro de la importancia sociológica– la necesidad de un enfoque variado: es decir, está comúnmente aceptada «la percepción de los modernos mass media como parte de un único sistema comunicativo cada vez más integrado y complejo, que sólo puede ser analizado en sus distintos aspectos (contenidos transmitidos, modalidad de transmisión de los mensajes, nivel de eficacia, formas de producción) a través de un enfoque multidisciplinario» (PORRO-LIVOLSI, 1981, 192
7. * La progresiva conciencia de que los problemas relativos a los mass media son extraordinariamente intrincados y exigen por tanto una visión sistemática y compleja, ha ido recorriendo –con más o menos suerte– toda la historia del análisis mediológico y actualmente constituye una de las líneas unificadoras del sector.
7.1. A un nivel más específico sin embargo, en el debate de hace algunos años, la tradicional contraposición entre la investigación «administrativa» y la «crítica» –es decir, entre la investigación americana por una parte, marcadamente empírica y caracterizada por objetivos cognoscitivos inherentes al sistema de los media, y la investigación europea por otra, teóricamente orientada y atenta a las relaciones generales entre sistema social y medios de comunicación de masas– ha determinado una distinta designación e interpretación de las propias causas de la crisis.d
7.1.1. En primer lugar el hecho de que la visión sociológica se impuso como pertinencia fundamental de los estudios sobre los media
7.1.2. en segundo lugar, el reconocimiento (más deseado que efectivamente practicado) de la necesidad de un estudio multidisciplinario en dicho marco sociológico.
7.1.3. En tercer lugar, el cambio de la perspectiva temporal en este ámbito de investigación.