1. Modulación tradicional
1.1. Desestimatorias
1.1.1. No le da razón a la demanda.
1.2. Estimatorias
1.2.1. Acogen la demanda.
2. Modulaciones que afectan el contenido, o sentencias manipulativas.
2.1. Sentencias interpretativas o condicionales, con acogimiento o rechazo
2.1.1. La Corte restringe el alcance normativo de la disposición acusada, ya sea limitando su aplicación o limitando sus efectos. se expulsa una interpretación de la disposición, pero se mantiene una eficacia normativa de la misma
2.2. Sentencias integradoras o aditivas
2.2.1. Declara la ilegitimidad constitucional de la previsión omitida que debería haber sido prevista por la ley para que esta fuera de constitucional
2.2.2. La Corte no anula la disposición acusada, pero le agrega un contenido que la hace constitucional.
2.3. Sentencias sustitutivas
2.3.1. Son una combinación de sentencia de inconstitucionalidad y sentencia integradora, ya que anulan el precepto acusado a través del fallo de inexequibilidad, con lo cual generan un vacío de regulación, que se llena por medio de un nuevo mandato que la sentencia adiciona o integra al ordenamiento
2.4. Sentencias apelativas o exhortativas
2.4.1. Son un conjunto de sentencias que establecen recomendaciones o directrices al órgano legislativo, llamándolo a legislar sobre determinadas materias con determinadas orientaciones o principios para actuar dentro del marco constitucional.
3. Modulaciones relativas al efecto temporal o prospectivo
3.1. Sentencias de inconstitucionalidad retroactiva o ex tunc
3.1.1. La Corte puede modular los efectos temporales de su decisión y, en casos excepcionales, puede retrotraer los efectos de las sentencias y las situaciones consolidadas durante la vigencia de la norma declarada inconstituciona
3.2. Sentencias con efecto pro futuro o ex nunc
3.2.1. Las decisiones de inexistencia se pueden tener efectos en el futuro, e implican que no se notifica la sentencia, la disposición venta del ordenamiento, pero no modifica las situaciones consolidadas durante la vigencia de la norma acusada
3.3. Sentencias de inconstitucionalidad diferida o de constitucionalidad temporal
3.3.1. La Corte ha constatado la inconstitucionalidad de una regulación, pero se ha abstenido de anularla, pues se ha considerado que el vacío normativo genera una situación muy compleja, por lo que es necesario que el legislador corrija la situación.
4. Modulaciones del derecho de los jueces
4.1. Sentencias fundadoras de línea
4.1.1. La Corte aprovecha sus primeras sentencias de revisión para hacer enérgicas y muy amplias interpretaciones de derechos constitucionales. en los que se hacen grandes recuentos de los principios y las reglas relacionados con el tema bajo estudio. Se apoya en el vacío jurisprudencial existente para consagrar visiones reformistas de la sociedad colombiana.
4.2. Sentencias hito
4.2.1. Son relevantes en la Corte. Originan cambios o giros dentro de la línea. Estas variaciones se logran mediante técnicas legítimas en la que se subraya la importancia de la sentencia: cambio jurisprudencial, unificación jurisprudencial, distinción de casos, distinción entre ratio y criterio, y otras técnicas análogas.
4.3. .Sentencias confirmadoras de principio
4.3.1. Son aquellos que se ven a sí mismos como puras y simples aplicaciones, un caso nuevo, principio de relación en una sentencia anterior. Con este tipo de sentencias.
4.4. Jurisprudencia “Pop”
4.4.1. La idea de “jurisprudencia pop” está vagamente inspirada en la insistencia de LLEWELLYN de identificar el “estilo” de una época mediante la lectura de la literatura por ella producida