1. Problemas éticos en la distribución de órganos para transplante
1.1. 1. Distribución como cuestión médica o ética
1.1.1. Puramente científico, sin embargo el mismo no alcanza para asignaciones justas de órganos.
1.2. 2. Criterios médicos
1.2.1. Criterio Médico de decisión
1.2.1.1. Cuando la información se utiliza con vistas a adoptar una medida terapéutica que beneficiará al paciente.
1.2.2. Indicación médica y exclusión
1.2.2.1. No existe un acuerdo total cuando existe indicación médica, depende del tipo de órgano por trasplantar y aveces aunque se cumpla con las indicaciones se puede ser No Apto para recibir el transplante
1.2.3. Edad
1.2.3.1. Puede aumentar probabilidades o por el contrario traer complicaciones. (Elemento de juicio)
1.2.4. Urgencia
1.2.4.1. Entendida como riesgo inminente
1.2.5. Compatibilidad
1.2.5.1. Cuando mayor es el grado de compatibilidad, más recomendable es el órgano
1.2.6. Probabilidad de obediencia y condiciones postrasplante
1.2.6.1. Incide en el éxito de un transplante, sin embargo esto es relativo
1.3. 3. Criterios normativos
1.3.1. Utilitarismo y el problema de la información
1.3.2. Deontologismo
1.3.2.1. El médico posee un poder de decisión muy importante
1.4. 4. Criterios distributivos
1.4.1. Indicación médica y exclusión de contraindicaciones
1.4.1.1. Cuando la exclusión se debe a la escasez imperante, por que son pacientes con “muy mal pronóstico”
1.4.2. Edad II
1.4.2.1. Para maximizar las expectativas de vida
1.4.3. Urgencia Il
1.4.3.1. Cuando los pacientes de urgencia deben de tener prioridad o por el contrario esta misma urgencia los hace en tener menos probabilidad de éxito. (Esta discusión es distributiva.)
1.4.4. Compatibilidad II
1.4.4.1. Cuando la información médica puede utilizarse como un criterio distributivo, respecto a la mayor o menor compatibilidad
1.4.5. Probabilidad de obediencia y condiciones postrasplante II
1.4.5.1. Podría excluirse pacientes
1.4.5.2. Puede llevar a excluir pacientes simplemente por que su probabilidad de obediencia es menor que la de otros
1.4.6. Lugar geográfico
1.4.6.1. Tiene en cuenta el bienestar previsible del paciente, ademas se debe de distribuir los órganos obtenidos de modo tal que se maximice el bienestar global de los pacientes
1.4.6.2. El dato del lugar de residencia de los pacientes se emplea para elaborar una regla de distribución
1.4.7. Tiempo de espera
1.4.7.1. Asigna alguna importancia al hecho de estar antes en la lista, sin embargo esto no dice nada del pronóstico o perspectivas
1.4.8. Nacionalidad del paciente
1.4.8.1. Se incluyen o excluyen pacientes por migrantes, se prioriza la atención a la población nacional.
1.4.9. Responsabilidad del paciente respecto a su enfermedad
1.4.9.1. Puede situar a la persona en una situación de menor merecimiento
1.5. Etapa de aceptación
1.5.1. Inclusión de los pacientes necesitados para la lista de espera. Criterio del médico es preponderante
1.6. Etapa de la asignación final
1.6.1. Se vuelve imprescindible aplicar criterios distributivos (varios países utilizan un sistema de puntos)
1.7. Conclusiones
1.7.1. La distribución está lejos de ser solo una cuestión medica
1.7.2. Los criterios distributivos deben de asignarse en lo posible en la etapa de asignación final, mientras en las lista de espera deben prevalecer los criterios médicos estrictamente
1.7.3. En la asignación final los métodos de simulación son adecuados. (Mayor grado de igualdad)
2. Transplantes en la vida del dador
2.1. 1. Tipos posibles de transplantes
2.1.1. Donación de órganos
2.1.1.1. Se practica en la realidad en todos los países con políticas de transplante
2.1.2. Venta de órganos
2.1.2.1. Existe aunque no esté documentada
2.1.2.2. En transplantes post mortem puede funcionar un sistema de consentimiento condicionado
2.2. 2.Venta de órganos en contexto
2.2.1. Los vendedores consienten la venta
2.2.2. La pobreza puede ser un factor influyente, pero pueden existir otros
2.2.3. No existe control acerca de cumplimiento de contratos
2.2.4. Existencia de un mercado ilegal y la inexistencia de una política eficiente de donación
2.3. 3.Argumentos a favor de la comercialización de órganos
2.3.1. Escasez existente de órganos que con legalización de la venta se paliaría la situación
2.3.2. La idea de la propiedad de las personas sobre sí mismas y el valor de su autonomía
2.4. 4. Argumentos en contra de la comercialización de Órganos
2.4.1. Argumento kantiano
2.4.1.1. Rechaza la comercialización
2.4.1.2. De carácter general
2.4.1.3. Se refiere a la moralidad del acto mismo de vender órganos
2.4.2. Argumento paternalista
2.4.2.1. Interferencia con la libertad de acción de una persona, justificada por razones referidas al bienestar
2.4.3. Argumento de la pendiente resbaladiza
2.4.3.1. La aceptación de ciertas prácticas (venta de órganos) puede llevar a permitir otras prácticas irracionales
2.4.4. Argumento de la distribución injusta
2.4.4.1. Critica el modo de obtención(la compra) solo en función de su impacto en la posterior distribución. Se centra la atención en el comprador potencial
2.4.5. Argumento de la explotación
2.4.5.1. La condena no recae sobre la persona vendedora, sino sobre el esquema de relaciones que cuasiobliga a esa persona a aceptar dicha situación
2.5. 5. ¿Qué es lo malo?
2.5.1. La
2.5.2. Lo objetable no es la venta, sino que las personas dispuestas a vender se encuentren en la situación en que hacerlo es la mejor alternativa
2.6. 6. Venta y donación
2.6.1. La