Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
TEORÍA DE SALOMÓN por Mind Map: TEORÍA DE SALOMÓN

1. Diálogo

1.1. Basado en dos corrientes teóricas

1.1.1. Neorrealismo

1.1.1.1. Sus seguidores se muestran escépticos ante la posibilidad de alcanzar el desarrollo progresivo de las relaciones internacionales.

1.1.1.2. es una teoría normativa orientada a la política práctica

1.1.1.3. la actuación del Estado viene determinada por el propio sistema.

1.1.1.4. asume que los principios morales en abstracto no pueden aplicarse a la acción política

1.1.2. Neoliberalismo

1.1.2.1. Sus seguidores confían en el desarrollo progresivo de unas relaciones internacionales más justas y armónicas.

1.1.2.2. Enfatiza la idea de que las relaciones internacionales avanzan hacia una situación de mayor libertad, paz, prosperidad y progreso

1.1.2.3. insiste en la necesidad de promover la cooperación internacional para avanzar en el objetivo de paz, bienestar y justicia.

1.1.3. Sus diálogos y debates resultan ser muy constructivos para todas las partes.

1.2. Tiene como propósitos

1.2.1. Mostrar cómo se puede distinguir entre el nivel de análisis de la unidad de los elementos estructurales y luego establecer conexiones entre ambos.

1.2.2. Mostrar cómo cambia el comportamiento de los Estados y cómo los resultados esperables varían a medida que los sistemas cambian

1.2.3. Sugerir fórmulas para verificar la teoría y dar algunos ejemplos de aplicación práctica, principalmente en cuestiones económicas y militares

2. Disidencia

2.1. Los enfoques disidentes se explican como reacción a las carencias percibidas en las teorías tradicionales

2.2. se explican como reacciones a las propias situaciones de cambio en el sistema internacional.

2.3. Tiene 3 enfoques

2.3.1. La teoría crítica

2.3.1.1. no sólo describe las sociedades sino que intenta transformarlas, insistiendo en el papel que ella misma puede asumir en la configuración de los procesos sociales.

2.3.1.2. es la que se construye a partir de estos intereses cognitivos emancipatorios con el objetivo de construir un orden social nuevo.

2.3.1.3. Su función precisa es la de desenmascarar las ideologías que, abierta o subrepticiamente, están presentes en las teorías sociales tradicionales o en el discurso político-social y que frenan el cambio social.

2.3.2. Los postmodernismos

2.3.2.1. Rechaza todos los intentos de clasificación, de todas las categorizaciones y de todos los esfuerzos dirigidos a encontrar verdades universales, una empresa que consideran incompatible con la celebración de la “alteridad”, la apertura, la pluralidad, la diversidad y la diferencia en todas las dimensiones de la vida social por la que abogan.

2.3.2.2. No consideran que sea posible llegar a una “representación verdadera” de las Relaciones Internacionales.

2.3.3. Feminismo y relaciones internacionales

2.3.3.1. proyecto político que tiene el objetivo de acabar con las situaciones de desigualdad, explotación y opresión de la mujer.

2.3.3.2. denuncia la injusta discriminación de la mujer.

2.3.3.3. Exiten 3 tipos de feminismo

2.3.3.3.1. Liberal

2.3.3.3.2. Marxista

2.3.3.3.3. Radical

3. Aproximaciones

3.1. constructivismo

3.1.1. Es una alternativa válida a las explicaciones neorrealistas y neoliberales de las relaciones internacionales

3.1.2. Toma las carencias percibidas en los enfoques tradicionales para el tratamiento de los factores sociocognitivos.

3.1.3. el alcance de las normas es mucho más profundo:, pues las normas forman un consenso intersubjetivo entre los actores

3.1.4. Destaca el papel de los individuos en la difusión de las normas por parte de las instituciones.

3.1.5. la producción constructivista ha alcanzado unas dimensiones respetables y el interés de los estudiosos por el papel de las ideas en las Relaciones Internacionales está lejos de agotarse.

3.2. tradición

3.2.1. centrada en las reflexiones sobre la sociedad internacional

3.2.2. suele asociarse con la llamada escuela inglesa de las Relaciones Internacionales pero que también es el rasgo distintivo de la escuela española.

3.3. Origen y planteamiento

3.3.1. explica la formación de las identidades e intereses de los actores y el papel de las instituciones en las dinámicas de cooperación del sistema internacional

3.3.2. la anarquía da lugar, necesariamente, al conflicto, a partir de una concepción de la seguridad basada en la necesidad de la autotutela

3.3.3. La autotutela

3.3.3.1. una estructura particular de identidades e intereses, pero no la única posible en una situación de anarquía.

3.3.3.2. un conjunto o una estructura relativamente estable de identidades e intereses

3.3.3.3. Se opone al establecimiento tardicional de relaciones internacionales sanas.

3.3.3.4. Busca un bien comun

3.3.4. Como las estructuras configuran las identidades e intereses de los actores, un cambio de dinámica, no es nunca sencillo.

3.3.5. a través de largos procesos de interacción los actores podrían redefinir sus identidades e intereses y pasar de un sistema de autotutela a uno de cooperación.

3.3.6. Tiene como objetivo evaluar las relaciones causales entre prácticas e interacciones y las estructuras cognitivas en el nivel de los Estados individuales y los sistemas de Estados

3.3.6.1. equivale a explorar la relación entre lo que los actores hacen y lo que son.

3.4. Desarrollo empírico

3.4.1. Una parte importante de los estudios de caso trata del papel de las organizaciones internacionales en los procesos de reconfiguración de intereses estatales.

3.4.2. Otros estudios de caso se centran en la construcción de normas en sí

3.5. La sociedad internacional

3.5.1. El renovado interés por la perspectiva de la “sociedad internacional”

3.5.1.1. suele vincularse sobre todo a la llamada escuela inglesa de las Relaciones Internacionales

3.5.1.2. la escuela española de las Relaciones Internacionales se ha articulado en torno al estudio y consideración de la sociedad internacional.

3.5.1.3. se le considera más capaz de dar cuenta del cambio en la sociedad internacional que los enfoques realistas o neorrealistas

3.5.1.4. se percibe como compatible con aproximaciones teóricas muy diversas e incluso como un puente para el acercamiento entre racionalistas y reflectivistas

3.5.1.5. dedicado a las dinámicas de aproximación en la teorización sobre las relaciones internacionales.

3.5.2. La sociedad internacional como perspectiva de análisis

3.5.2.1. En un principio se presentó tradicionalmente a sí misma como vía media entre realismo y revolucionismo

3.5.2.2. en la actualidad se la presenta también como vía media entre racionalismo y reflectivismo.

3.5.2.3. La perspectiva de la sociedad internacional tiene un fuerte componente normativo.

3.5.3. La actualidad de la perspectiva de la sociedad internacional

3.5.3.1. acerca al campo reflectivista y los aleja del cuantitativismo y la rational choice de ciertos sectores racionalistas

3.5.3.2. Los análisis que se hacen desde la perspectiva de la sociedad internacional operan con una metodología tradicional, interpretativa y con un instrumental histórico-filosófico.

3.5.3.3. La capacidad de la perspectiva de la sociedad internacional de amortiguar las diferencias entre racionalistas y reflectivistas ha sido reconocida por algunos autores postmodernos, como Der Derian