1. filosofía empirista
1.1. Durante los anos 20 hasta los 60 en la época del emprimo lógico, los estudios de la historia y sociología eran desconfiados por los filósofos de la ciencia ya que muchos de ellos estaban infligidos por el emprimo lógico analítico.
1.1.1. filósofos
1.1.1.1. Reinchnbarch
1.1.1.2. Hempel
1.1.1.3. Nagel
1.1.1.4. Carnap
1.1.2. Racionalistas
1.1.2.1. Popper: los científicos no infieren teorías de la observación parcial de los echos; Todos los problemas e hipótesis guían a sus observaciones. Recalco a importancia del criterio de falsabilidad para demostrar que la experiencia o hecho demostraran su falsedad.
1.1.2.2. Quine
1.1.2.3. Toulmin
1.1.3. Putman: concepción heredada; termino principal es el análisis y reconstrucción de la lógica (inductiva, deductiva, probabilitaria) del conocimiento científico. Los aspectos históricos, sociales, culturales o politicos no tenían relevancia en este tipo de construcciones.
1.1.4. Esta filosofia es una metaciencia que parte de teorías elaboradas por científicos.
1.2. Empirismo lógico
1.2.1. Gracias a todo lo que estaba pasando con el Nazismo. Los judios estaban migrando para diferentes lugares, lo cual le convenia mucho al circulo de viena (escuela de concepcion propia de la ciencia) (muy influyente) ya que siendo al principio negativo, pero estas migraciones permitieron una rapida internacionalizacion de sus teorias.
1.2.1.1. El medio de unificar la ciencia fue estrictamente empirista para reducir los enunciados cientificos. La lógica matematica pudo despues contruir teorias enunciadas más generales.
1.2.1.2. El circulo de Viena: los avances de la física dieron lugar para que se creara un grupo de discusión sobre filosofía y esta dio origen al positivismo lógico (el único discurso que tenia sentido era científico).
1.3. Problemas entre lo teórico y observacional
1.3.1. principio de verificación: si se deseaba afirmar algo se tenia que tener experiencia sensible para er si era verdadero. hasta que punto la ciencia podia conocer el mundo y sus bases y la unificación de todas las ciencias ya que los del circulo de Viena afirmaban que la física era la ciencia fundamental.
1.3.1.1. El principio fundamental fue tan riguroso que puso en duda a la ciencia que dio interes por las teorías de confirmación para incorporar el razonamiento inductivo al campo de la ciencia.
2. Giro historisista de Kuhn
2.1. Todo cambio en los años 60 con la publicación de La Escritura de las revoluciones científicas de Kuhn y varios racionalistas pusieron en duda su publicación. Kuhn y otras personas fueron quienes dijeron que el conocimiento científico era mas historico que lógico.
2.2. La segunda tendencia se conoce como el giro historisista y con este agrio nuevas direcciones a la ciencia y a la sociología de esta. La publicación de Kuhn fue una gran ayuda para la filosofía espirita de la ciencia ya que relato que las construcciones no tenían casi hechos históricos y esto dio como referente par estudios de la ciencia ulteriores.
2.3. Causantes
2.3.1. Subrayo la importancia de los studios de historia de la ciencia para la filosofía de la ciencia. Kuhn ataco a los empiristas y a Popper. Kuhn hace referencia que los mejores avances se crean por las crisis y rupturas.
2.4. Paradigmas científicos
2.4.1. "Aquello que los miembros de una comunidad científica, y soló ellos, comparten y la inversa, es la posesión de un paradigma común lo que construye un grupo de personas en una comunidad científica que estaría formado por miembros inconexos"- Kuhn "La existencia del paradigma es un set de problemas para ser resueltos. una de las cosas que adquiere una comunidad científica es un criterio para seleccionar problemas que mientras se de por sentado, pueden suponerse que tienen solución."- Kuhn
2.4.1.1. Kuhn rompía con todo análisis lógico que fuera un paradigma y lo reducía una noción sociológica e históricamente. Los científicos trabajan dentro de un determinado paradigma, esto es una serie de problemas a resolver y metodos experimentales y soluciones particulares que pueden servir para soluciones eficaces para los problemas.
2.5. Thomas Kuhn
2.5.1. En ese tiempo no se tomaba la ciencia con la seriedad del caso en sus estudios ni tenían la influencia ejercida sobre la ciencia por diversos acontecimientos. El enfatizo la importancia del contexto histórico y social dentro de la actividad científica ya que algunas teorías se aceptaban mientras otras se rechazaban, de ahi creo el paradigma.
2.5.1.1. Ciencia normal: buscar la solución del problema. pero con esta, surgirían problemas que no se podrían solucionar. Es por eso que surge un nuevo paradigma para remplazar al anterior ya que surge una revolución dentro de la ciencia.
2.6. Lakatos
2.6.1. "una teoría por sí misma nunca prohibe acontecimiento empírico alguno porque las predicciones siempre dependerán de condiciones iniciales y de hipótesis auxiliares que preserven el centro firme de la teoría".
3. Recientes estudios de la practica cientifica
3.1. El giro Historisista llevo a que se llevaran a cabo varias reformaciones en los años 70 y 80 y en estas surgieron varias concepciones de teorías científicas con varios puntos en común pero también diferencias.
3.1.1. Tipos nuevos de estudios:
3.1.1.1. Sociologia
3.1.1.2. Antropologia
3.1.1.3. Economia
3.1.1.4. De genero
3.1.1.5. Política cientifica
3.1.1.6. Filosofia de la tecnologia: ha traido varios replantamientos. Uno mas europeo (ESCT) y otro norteamericano (CTS). Han traído cambios como lo han sido las practicas científicas
3.2. Influencia de la sociología
3.2.1. La filosofía de la ciencia se ha visto influenciada por la sociología del conocimiento científico como una alternativa seductora de la filosofía clásica. Al hacer las publicaciones, los sociólogos renuncian a los análisis lógico- conceptual (interno).
3.2.1.1. Los sociólogos interpretaron a Kuhn desde el relativismo social (no hay criterios puramente lógicos o racionales para evaluar el conocimiento científico)
3.3. Ciencia, tecnología y sociedad
3.3.1. Así como an Europa han pasado varios avances sobre la ciencia y la tecnología, también lo ha hecho en EE.UU, llamo como ciencia, tecnología y sociedad (CTS). La diferencia entre los grupos europeos y americanos es que el primero ha aplicado sus ideas en comisiones de evaluación de la ciencia y la tecnología. En cambio los segundos han intervenido en medios académicos exclusivamente.
3.3.1.1. La mayoría de autores de la CTS con considerados activistas que critican e intervienen en la toma de decisiones en política científica.
3.4. Filosofía de la actividad cientifica
3.4.1. Necesidad de investigar la practica científica y no solo el conocimiento. "La ciencia es una acción transformadora del mundo, y no solo descriptiva, explicativa, predictiva o comprensiva, como los filósofos empiristas del conocimiento científico pensaron."
3.4.2. El giro historisista y la aparición de la sociología han llevado a los filósofos a reconocer la importancia de la práctica científica y no solo los resultados
3.5. "Experimentar no es enunciar o informar, sino hacer, y hacer con algo distinto que palabras"-Hacking
3.5.1. Durante la década de los 70´s autores como Pickering piensan que los estudios sociológicos los an llevado a ser muy abstractos genéricos.