1. Este tipo de argumentación se basa en la realización de preguntas al interlocutor para demostrar un determinado punto. Puede ser usada para demostrar que el otro carece de información suficiente sobre un tema determinado o para orientarlo hacia la conclusión deseada. Se considera como una trampa del discurso, puesto que lleva al oponente a enredarse en las falencias de su propio discurso. Este tipo de argumento no permite llegar a conclusiones definitivas, pero tiene como objetivo debilitar las afirmaciones del interlocutor.
2. Argumentación abductiva
2.1. La argumentación abductiva es un tipo de análisis que se basa en la construcción de conjeturas.
2.1.1. Se cancelaron todos los vuelos a Madrid. Usualmente esto ocurre cuando hay una tormenta. Luego, se asume que hay una tormenta aunque existan otras muchas posibilidades.
2.2. Argumentación por analogía
2.2.1. se refiere a aquellos razonamientos en los que se formulan conclusiones a través de la comparación con otras situaciones similares.
2.2.1.1. EJEMPLO
2.2.1.1.1. Mi cachorro es juguetón. Tu perro también es cachorro. Luego, tu cachorro es juguetón. Este tipo de razonamiento incluye el uso de metáforas para ejemplificar las situaciones o la revisión de eventos históricos para comprender los eventos presentes.
3. Argumentación por contradicción
3.1. La argumentación por contradicción busca tomar como punto de partida una premisa cuya falsedad se desea comprobar o contradecir. El objetivo de este método es demostrar cuándo un planteamiento es absurdo, indeseable o imposible de poner en práctica.
3.1.1. EJEMPLO
3.1.1.1. La salud es un bien, porque la salud es un mal. La finalidad de reducir un argumento a lo imposible o lo absurdo, consiste en dar más fuerza a los argumentos contrarios.
4. Argumentación condicional
4.1. La argumentación condicional es aquella que se basa en relaciones lógicas en las que una variable condiciona a otras. Este tipo de argumentación es la forma más simple y común de emplear la argumentación deductiva.
4.1.1. EJEMPLO
4.1.1.1. Si soy mayor de edad, puedo votar. Tengo 25 años, soy mayor de edad. Luego, puedo votar.
5. Argumentación por interpelación
6. la interpelación consiste en el interrogatorio que se realiza a los miembros que especifican la asamblea o congreso de un país específico sobre algún tema en específico con el objeto de hacer valer su responsabilidad política en el mismo.
7. EJEMPLO
7.1. Los mamíferos son animales vertebrados. La ballena es un animal mamífero. Luego, la ballena es un animal vertebrado. Este tipo de razonamiento se apoya en verdades indudables; por lo tanto, su uso es muy extendido en las ciencias exactas.
8. La argumentación por generalización es un tipo de argumentación de causa y efecto, en la cual se ofrece una serie de normas generales aplicables a todas las situaciones. Estas premisas suelen estar basadas en la experiencia y se usan como elemento de análisis para todos los eventos.
9. Argumentación deductiva
9.1. Es la cual en la cual se toman como punto de partida reglas que se admiten como seguras o probables.
10. Argumentación inductiva
10.1. Consiste en tomar hechos específicos u observaciones particulares con el fin de dirigir el debate hacia una conclusión determinada.
10.1.1. EJEMPLO
10.1.1.1. Juan visitó a su madre el primer domingo del mes, Juan visitó a su madre el segundo domingo del mes, Juan visitó a su madre el tercer domingo del mes. Luego, probablemente se puede afirmar que Juan visita a su madre todos los domingos.
11. Argumentación casual
11.1. La argumentación causal o de causa y efecto se basa en el análisis de los posibles efectos que puede tener una acción o una situación determinada.
11.1.1. EJEMPLO
11.1.1.1. Cuando tomo café me cuesta conciliar el sueño. Luego, he tomado café, por eso he dormido muy mal. Por lo tanto, se puede afirmar que este tipo de argumentación busca predecir posibles situaciones futuras con base en situaciones pasadas.
12. Argumentación por autoridad
12.1. Este tipo de argumento es bastante simple y se basa en sostener el valor de un argumento con base en quien lo produce. En muchos casos estos argumentos pueden ser falaces y se aceptan por el hecho de que han sido defendidos por un especialista en un tema dado.
12.1.1. EJEMPLO
12.1.1.1. Debes dejar el cigarrillo porque el médico dice que produce cáncer. Este método de argumentación requiere ser analizado en detalle porque tiene varios condicionantes que pueden determinar su validez.