1. 4.3 Argumentación conforme a las reglas de una discusión critica
1.1. reglas
1.1.1. identificar de manera clara, relajada, analítica y objetivamente los puntos que no se esta se acuerdo antes de empezar a discutir sobre ellos
1.1.2. la empatía para que los participantes ponen en `practica una actitud eminente humana y razonable para ponerse en el lugar del otro
1.1.3. reconocimiento de la responsabilidad de cada interlocutor para reconocer parte que le corresponde en la generación del desacuerdo
1.1.4. escucha a todos los involucrados con las mismas oportunidades, tiempo, espacio y recursos
1.1.5. mantenerse en el tema y en los objetivos en la argumentación, evitando desviaciones o digresiones con el fin de solucionar conflictos y llegar a un feliz termino.
1.2. regla de libertad
1.2.1. todos y cada uno de ellos gozan de los mismos derechos para exteriorizar sus puntos de vista
1.3. regla acerca de la carga de la prueba
1.3.1. cualquier participante esta obligado a defender u punto de vista
1.4. regla de la relevancia
1.4.1. cada uno defenderá su punto de vista con enunciados e información que sean relevantes , que sean significativos, importantes y sustanciales para el punto de vista que se defiende
2. 4.4 Condiciones que debe cumplir una argumentación para que logre su propósito
2.1. recomendaciones
2.1.1. es necesario que en el proceso argumentativo se evalue si lo que se aporta esta conectado realmente con la argumentación
2.1.2. son condiciones que pueden estimular el dialogo, para que cada interlocutor revise o se percate de que su contribución corresponda al momento, al propósito y la dirección de intercambio.
2.1.3. la argumentación de los dialogantes tendea en todo momento a la consecución de determinados propósitos, sin desvíos ni perdidas de tiempo en argumentos estériles o desviados a sus propias finalidades.
2.2. el fanatismo es un gran obstáculo en la tarea argumentativa
2.3. una proposición o una tesis, alcanza el rango de verdadera o aceptable cuando esta fundamentada, cuando se ofrecen argumentos basados en buenas razones.
3. fundamentación de los argumentos
3.1. en un dialogo, una discusión, un debate o confrontación, hay un proponente , un oponente y un tercero o audiencia.
3.1.1. el objetivó dela argumentación dialógica es lograr la con confiabilidad, la credibilidad, la aceptabilidad y la convicción
3.1.1.1. cirterios
3.1.1.1.1. ethos, es un elemento persuasivo y de aceptabilidad de la tesis del componenete
3.1.1.1.2. autoridad y prestigio, elementos favorables para crear un buen ambiente confianza, de respeto y de adhesion
3.1.1.1.3. veracidad, evitando engañar al oponente
3.1.1.2. el contexto hace posible que la argumentación se ubique en situaciones reales, actuales y especificas
3.1.1.2.1. ubicarse en el contexto preciso tiene considerables resultados argumentatitvos
3.1.1.2.2. la palabra legitima significa aquello que esta ¨¨ conforme con la leyes¨¨
3.1.1.2.3. justicia en el sentido de respetar los tiempos acordados en la participación de cada interlocutor
3.1.1.2.4. saber escuchar y tratar de entender las razones de los contendientes
3.1.1.2.5. evidencias
3.1.1.2.6. garantías
3.1.1.2.7. respaldos
3.1.1.2.8. complejidad
3.1.1.2.9. superación
3.1.1.2.10. previsión
3.2. dialogar o discutir sobre diferentes topicoa académicos o de la vida cotidiana, nos referimos a los valores de carácter ético se le llama ethos
4. Evaluación de los argumentos
4.1. todo un buen argumento debe de tener
4.1.1. claridad
4.1.2. aceptibilidad
4.1.3. suficiencia
4.1.4. sensibilidad el contexto
4.1.5. objetividad
4.1.6. relevancia
4.1.7. coherencia
4.2. la presuposición, es una suposición previa; lo que se admite al iniciar una investigación, una demostración o una argumentación
4.3. la implicatura es una información que el emisor da de un mensaje trata de manifestar a su interlocutor, sin que sea expresada explícitamente
4.3.1. lo que dice el contenido literal entre lo que se dice y lo que se comunica, mientras que lo que se comunica es toda la información que se transmite con el enunciado, mas allá de su contenido proposicional, se trata por tanto de un contenido implícito.
4.3.1.1. a) las implicaturas convencionales: derivan directamente a los significados
4.3.1.2. c) las implicaciones no convencionales o pragmáticas: se generan por la intervención de principios convencionales.
4.4. el principio de cooperación esta formulado para ser efectiva y correcta la conversación, se guía por maximas basadas en categorías de:
4.4.1. cantidad: ¨¨no se de mas información de la que se necesite¨¨
4.4.2. cualidad: ¨¨no se diga aquello de lo que no se tiene pruebas adecuadas¨¨
4.4.3. relacion: ¨¨lo que sea pertinente¨¨
4.4.4. modo: ¨¨se evite ser oscuro al expresarse, que se evite ser ambiguo, que sea escueto y que se proceda de orden¨¨