1. SIGLO XIX
1.1. Polémica entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu.
1.2. Wilhelm Dilthey, Filósofo
1.2.1. PROPONE
1.2.1.1. Establecer una ciencia subjetiva de las humanidades.
1.2.1.1.1. NUEVA METODOLOGÍA
1.2.2. Los estudios humanos subjetivos debían centrarse en una realidad-histórica-social-humana
1.2.2.1. ¿PARA QUÉ?
1.2.2.1.1. Buscar el conocimiento del ser humano
1.2.2.2. POR MEDIO DE
1.2.2.2.1. Interacción de la experiencia personal, el entendimiento reflexivo de los hechos y una expresión del espíritu en los gestos, palabras y arte
1.2.3. LAS CIENCIAS DEL ESPÍRITU
1.2.3.1. El objeto es el medio en el que está inserto el individuo.
1.2.3.1.1. ¿PARA QUÉ?
1.3. IMPORTANTE
1.3.1. Los Métodos matemáticos no diferencian dimensiones sociales y humanas.
1.4. Martha Anadón, Psicóloga
1.4.1. Investigación Cuantitativa
1.4.1.1. 4 grandes períodos
1.4.1.1.1. Uso de técnicas de observación participante, entrevistas en profundidad, análisis de los documentos personales; para investigación.
1.4.1.1.2. Abandono de los enfoques cualitativos
1.4.1.1.3. Preocupaciones alrededor del cambio social - enfoques cualitativos resurgen.
1.4.1.1.4. Se cristalizaron las críticas al modelo experimental.
2. PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN
2.1. PARADIGMA
2.1.1. PLATÓN
2.1.1.1. Conjunto de nociones que forman una visión del mundo.
2.1.2. KUHN
2.1.2.1. Modelo de problemas y soluciones compartidos por una comunidad científica.
2.1.3. GUILLERMO BRIONES
2.1.3.1. Es la traducción en términos operativos y metodológicos de las ideas, conceptos y representaciones que se efectúan sobre un objeto de estudio
2.2. LAKATOS
2.2.1. Pueden coexistir en la práctica distintos paradigmas.
2.3. J. HABERMAS
2.3.1. LA TRILOGÍA PARADIGMÁTICA
2.3.1.1. Las ciencias positivistas o empírico-analíticas.
2.3.1.1.1. Parten de un interés técnico.
2.3.1.2. El paradigma de las ciencias orientadas críticamente
2.3.1.2.1. Se encamina hacia un interés emancipatorio del conocimiento.
2.3.1.3. Paradigma histórico-hermenéutico
2.3.1.3.1. Se logra el conocimiento en otro marco metodológico con interés práctico.
2.4. HUGO CERDA
2.4.1. El paradigma marxista
2.4.1.1. Fundamento de categorías y principios propios del materialismo histórico y dialéctico.
2.4.2. Paradigma funcionalista
2.4.2.1. Toma aspectos del empirismo clásico y del positivismo, se le asocia con algunas corrientes idealistas como la fenomenología, el realismo crítico, el personalismo y el pragmatismo.
2.4.3. El paradigma analítico-explicativo
2.4.3.1. Derivan de un materialismo moderno no marxista y de un realismo científico que se encuentra vinculado con las concepciones propias de la lógica-matemática.
2.4.4. El paradigma cualitativo-interpretativo
2.4.4.1. Se asocia con la Investigación Cualitativa.
2.4.4.1.1. PARA
3. La división de la metodología en cuantitativa y cualitativa.
3.1. Incia en la Grecia Clásica
3.1.1. PLATÓN
3.1.1.1. Bases del enfoque cuantitativo
3.1.1.1.1. Postura abstracta y matematizable.
3.1.1.2. PROPONE
3.1.1.2.1. Uso de la medida y la matematización, relacionando estas operaciones a la dimensión sincrónica de las cosas.
3.1.2. ARITÓTELES
3.1.2.1. Aproximación al enfoque cualitativo
3.1.2.1.1. Es sensible y busca un trato directo con los objetos de investigación.
3.1.2.2. PROPONE
3.1.2.2.1. Metodología concreta, empírica, directa, analógica y sensible que respetase sus procesos
4. SIGLOS XII - XIII - XIV
4.1. La Ciencia Moderna y el paradigma científico positivo.
4.2. INICIA LAS CIENCIAS SOCIALES
4.2.1. Adquieren un estatus válido dentro de la jerarquía del saber científico.