1. funcion de la estructura en el pequeño grupo
1.1. Esta observación permite constatar variaciones en el tiempo y de acuerdo con las situaciones.
1.2. Tales regularidades
1.2.1. Son conocidas por los miembros del grupo.
1.2.1.1. Todos estos exigen cierto orden y organización en lo que respecta a las piezas que los constituyen, Para completar esta visión general añadiríamos que organización y estabilidad no son dimensiones abstractas y puramente teóricas, sino que se aplican a los individuos y a la forma pautada de relación que existe entre ellos.
1.2.2. Poseen un alto grado de capacidad para producir.
2. normas y ejecucion
2.1. Goodman y colaboradores
2.1.1. relación entre normas y eficacia de grupo.
2.2. PRIMER PRINCIPIO
2.2.1. las normas hacen de la secuencia de conducta una rutina mediante opiniones de comprensión de actividad.
2.2.2. uniformidad de acción (esencial para la mantener el grupo)
2.2.3. permite prescindir del ejercicio directo.
2.3. SEGUNDO PRINCIPIO
2.3.1. Basado en la distinción de Mc Grath
2.3.2. La eficacia aumenta a medida que se identifiquen normas y se establezcan estándares de competencia.
2.4. TERCER PRINCIPIO
2.4.1. Basado en estudios de conformidad.
2.4.2. Fijan una norma de acuerdo al resultado y desviaciones.
3. estructura del grupo y cohesion
3.1. Un grupo cohesionado describe una pequeña colección de individuos que actúan coordinadamente, logran buenos resultados y mantienen relaciones mutuamente satisfactorias.
3.1.1. Un grupo está más cohesionado cuanto más poderosas son las fuerzas centrípetas o integradoras.
3.1.1.1. Factores relacionados con la cohesión
3.1.1.1.1. Contacto
3.1.1.1.2. Proximidad física o «propincuidad»
3.1.1.1.3. Interdependencia.
3.1.2. Para Furnham (1997): La Cohesión es el cemento que mantiene unidas las partes del grupo. Subyace a esta visión, la idea de que en los grupos existen dos tipos de fuerzas:
3.1.2.1. centrífugas, que tienden a la disgregación
3.1.2.2. centrípetas, que tienden a la integración
3.2. Evolución del concepto de cohesión
3.2.1. Kurt Lewin (1952), la cohesión se ha venido relacionando con cualidades grupales como el sentido del «nosotros», la proximidad, la solidaridad, unidad, etc.
3.2.2. Festinger (1950) se refirió a la cohesión como el campo total de fuerzas que actúan para que los miembros permanezcan en el grupo.
3.2.3. Sherif (1967) y Sherif y Sherif (1969): Un concepto clave en este modelo de cohesión es la interdependencia: la dependencia mutua para alcanzar metas comunes es lo que da lugar a una estructura definida.
3.2.4. Lott y Lott (1961; 1965): La interacción para lograr objetivos es reforzante y produce atracción interpersonal también.
3.2.5. Festinger (1954): Pondrá el acento en la semejanza de actitudes y valores en la atracción y formación de grupos.
3.2.6. Hogg (1987 – 1990): La categorización representa una explicación más completa de la cohesión, ya que explica la atracción intragrupal, sin necesidad de recurrir a un determinante interpersonal como la atracción mutua. El proceso de formación de grupos no puede encadenarse a la cohesión.
3.2.6.1. Existen dos formas diferentes de atracción social:
3.2.6.1.1. Simpatía interpersonal o atracción interpersonal.
3.2.6.1.2. La cohesión de grupo: Propiedad que surge de la pertenencia y de la identificación social.
3.3. Relaciones entre cohesión y productividad
3.3.1. Goodman y colaboradores formulan un bosquejo teórico basado en los siguientes principios:
3.3.1.1. Cuanto mayor es el compromiso de los miembros del grupo con la tarea, mayor es la cohesión.
3.3.1.2. La magnitud de dicho compromiso depende de cuán estrechamente se ciñan los miembros del grupo a los actos de conducta relevantes.
3.3.1.3. La capacidad de estos actos para producir tal compromiso aumentará en la medida que sean explícitos, irrevocables, públicos y voluntarios.
3.3.1.4. La tarea de grupo es el conjunto de actividades que es necesario realizar para alcanzar la meta.
4. estructura de un grupo
4.1. definiciones y componentes
4.1.1. Levine y Moreland (1990) se refieren explícitamente a cuatro de ellos: sistema de estatus, roles, normas y cohesión.
4.1.1.1. Puede decirse que la estructura de un grupo es el modelo o patrón de relaciones interpersonales que le es propio y ése parece ser el sentido general del concepto de estructura de grupo. Levine y Moreland (1998) ponen en manifiesto una de las funciones más importantes de la estructura en las actividades del grupo y sus miembros: las diferencias entre los individuos del grupo pueden dar lugar a conflictos, por lo que debe haber limitaciones o restricciones a sus conductas
4.1.1.1.1. Entre las notas distintivas de la estructura según Levine y Moreland
4.2. estatus y rol
4.2.1. Estatus y rol son dos de los conceptos más centrales y prolíficos de las ciencias sociales. Los siguientes apartados están precisamente dedicados a profundizar en la relación entre el estatus, el rol y la estructura del pequeño grupo.
4.2.1.1. El estatus y el rol en Parsons
4.2.1.1.1. Estatus-rol como una unidad de orden superior al anterior, indispensable para un análisis más macroscópico. Cada actor individual mantiene múltiples relaciones de interacción, con una o con más parejas, recibiendo esta relación el nombre de «rol complementario».
4.2.1.2. Origen de la estructura y cristalización del estatus
4.2.1.2.1. Es cierto que existen profundas diferencias entre grupos, pero cuando nos preguntamos por lo que les es común llegamos a tres conclusiones generales
4.2.1.2.2. Las personas interactúan por cierto tiempo en relación con las actividades que les llevan a reunirse. Poco a poco, su conducta y expectativas en relación a sus conductas recíprocas se van configurando hasta cobrar una organización estable, esto es, hasta formar una estructura.
4.2.1.3. Relaciones entre rol y norma
4.2.1.3.1. Los roles son aquellas obligaciones y derechos correspondientes a los ocupantes de una posición en el grupo se dividen en:
4.2.1.4. Proceso de asignación de estatus en el grupo pequeño: naturaleza y consecuencias
4.2.1.4.1. Levine y Moreland (1990) se ocupan del sistema de estatus en el grupo. Su punto de partida es lograr metas comunes es establecer y mantener relaciones interpersonales productivas.
4.2.1.4.2. En cuanto a la asignación de estatus, existen dos enfoques:
4.2.1.5. Roles en el grupo: diferenciación, efectos en el ocupante de una posición y problemas asociados al desempeño
4.2.1.5.1. el proceso de asignación de roles, que establece quién debería desempeñar qué roles, plantea ciertos problemas, entre los que Moreland y Levine (1982) destacan:
4.2.1.6. Diferenciación de roles en una situación de emergencia: un caso de la vida real
4.2.1.6.1. Según Bales, en las situaciones de emergencia o cuando el grupo afronta problemas difíciles, esa diferenciación tiene carácter apremiante y se produce aceleradamente. Forsyth (1990) se ha basado en un suceso real para ilustrar esa diferenciación acelerada
4.3. normas
4.3.1. Al referirse a la norma social, Cialdini y Trost (1998) lo hacen en términos
4.3.1.1. de reglas y pautas que son comprendidas por los miembros de un grupo y que
4.3.1.2. guían y constriñen la conducta social
4.3.2. Las normas se relacionan con expectativas acerca de la conducta. El origen de tales expectativas apunta a distintas fuentes:
4.3.2.1. la sociedad en general, algún grupo
4.3.2.2. al que la persona atribuye capacidad normativa
4.3.2.3. el individuo mismo