Argumentación constitucional

1. III) Alcances de la argumentación jurídica-judicial y la absorción de la interpretación

1.1. Los diferentes tipos de casos en las relaciones jurídicas tienen que ser resueltos por los administradores de justicia, anteriormente el juez aplicaba la interpretación en siento sentido de la norma y la argumentación solo se usaba cuando existían lagunas o vacíos en la norma, sin embargo actualmente los estados constitucionales expresan la diversidad de soluciones que pueden existir para un caso y por ello los jueces tienen que aplicar la argumentación para justificar las decisiones que toman al interpretar la norma

2. IV) Nomina de argumentos

2.1. materiales que sirven al juez para sustentar una decisión racional

2.2. 1. autoritativo o normativo

2.3. 2. principalista

2.4. 3. axiologico o moral

2.5. 4. consecuensialista

2.6. 5. genético

2.7. 6. lingüístico

2.8. 7. doctrinario

2.9. 8. jurisprudencial

2.10. 9. lógicos

2.11. 10. analogico

2.12. 11. a fortiori

2.13. 12. apagogico

2.14. 13. A contrario

2.15. 14. sistematicos

2.16. 15. teleologico

2.17. 16. sociologico

2.18. 17.comparativo

2.19. 18. historico

2.20. 19. retorico

2.21. 20. religioso

2.22. 21. científico no jurídico

2.23. 22. empírico, probatorio o factico

2.24. 23. conceptual o definicional

2.25. 24. pragmático

3. V) Tipos o clases de argumentos

3.1. clasificación clásica de los argumentos

3.1.1. Argumentos teóricos

3.1.2. Argumentos prácticos

3.1.3. técnicos

4. VII) Los argumentos como fuentes del derecho

4.1. Las fuentes del derecho son los argumentos utilizados por el juez con el fin de dictar una sentencia valida

5. IX) Peculiaridades de la interpretación o argumentación constitucional

5.1. Diferencias

5.1.1. cuantitativas

5.1.2. cualitativas

5.1.3. pueden ser:

5.1.3.1. por el objeto

5.1.3.2. por los sujetos

5.1.3.3. por el modo de operarla

5.1.3.4. por las proyecciones o efectos del resultado argumentativo

5.1.3.5. por el tipo de sentencias o como se dice el derecho

6. XI) Funciones de la teoría de la interpretación o de la argumentación judicial

6.1. 1. establecer la nomina de las fuentes del derecho

6.2. 2. validar regla jurídica

6.3. 3. control de l decisión jurídica

6.4. 4. especifica derechos y deberes

6.5. 5. humaniza o moraliza el derecho

6.6. 6. fomenta estabilización del derecho

6.7. 7. favorece cierta pedagogía jurídica

6.8. 8. racionalidad

7. XIII) La argumentación y la razón practica

7.1. La razón practica implica que el derecho tiende a transitar por ciertos margenes, pero también tiene que atender a argumentos sólidos que estén ligados a la racionalidad y a las buenas conductas, para obtener el mejor resultado jurídico posible

8. XV) Las debilidades o riesgos de la argumentación jurídica

8.1. Riesgo de circularidad

8.2. La escasa atención que se le presta a la argumentación judicial en nuestros ambitos académicos

8.3. El riesgo de la perdida de seguridad jurídica

8.4. La judicializacion de la teoría jurídica

8.5. La perdida de una teoría de las fuentes del derecho propuesta científicamente con pretensiones de universalidad

8.6. Las decisiones judiciales libradas a la irracionalidad

9. I) los cambios en la Europa de posguerra

9.1. Múltiples autores desarrollan una nueva teoría sobre el estado y las decisiones jurídico-judiciales, luego de que la realidad que se había vivido cambiara por la guerra, el estado legal es débil se termina y da paso al estado constitucional que es fuerte (ferrajoli)

10. II) La argumentación jurídica, judicial y constitucional

10.1. La argumentación se puede definir como la exposición de argumentos o razones para defender una postura ante un tema que se encuentra en debate. la argumentación jurídica es objeto de estudio del órgano judicial y la argumentación constitucional es objeto de estudio de los jueces constitucionales, esta argumentación constitucional es la matriz de toda la argumentación del derecho vigente.

11. VI) Metaargumentos o directivas

11.1. Son directrices que orientan el trabajo argumentativo para que este se haga de la mejor manera

12. VIII) Incorporación de los argumentos al derecho vigente

12.1. Esta incorporación se encuentra, debido a la necesidad de justificar las decisiones que se tomen por parte de los jueces en los caso que se les presenten de relaciones jurídicas, es decir la motivación que se tiene que hacer de la sentencia y que se hace atraves de argumentos, que tienen carácter vinculante.

13. X) La teoría de la argumentación como elemento dinámico del sistema jurídico

13.1. Las reglas y principios del derecho se deben operar para que sean eficientes y dicha operación se hace mediante la argumentación y la interpretación jurídica,

14. XII) Una teoría de la argumentación descriptiva o normativa

14.1. atiende a los criterios que se van a formular en una norma, para que ene el momento de su aplicación se pueda hacer de manera eficiente y valida, para lo cual dicha norma debe tener en cuenta el contexto de la sociedad en la que se aplica para que esa norma atienda a la realidad y la prudencia

15. XIV) Dimensiones del discurso argumentativo prudencial

15.1. Dimensión autoritativa

15.2. Dimensión axiologica o ética objetiva

15.3. Dimensión lógica

15.4. Dimensión dialéctica

15.5. Dimensión retorica

15.6. Dimensión científica-no jurídica

15.7. Dimensión técnica o artística

15.8. Dimensión prudencial

15.9. Dimensión ética subjetiva