1. LA TEORIA GENERAL DE SISTEMAS
1.1. RUSELL ACKOFF
1.1.1. "Planificación de la empresa del futuro"
1.1.1.1. 1. La conducta del elemento tiene efecto sobre todo
1.1.1.2. 2. La conducta de los elementos y sus efectos son interpendientes
1.1.1.3. 3. Los elementos de un sistema estan interconectados y no pueden formarse subgrupos independientes
1.2. Esta teoría experimento:
1.2.1. Una creciente ampliacion del enfoque
1.2.1.1. Gracias a los cambios paradigmáticos
1.3. ESCUELA CLÁSICA
1.3.1. 3 principios
1.3.1.1. 1. Reduccionismo basado en la creencia de que todo se descompone
1.3.1.1.1. Obliga a razonar dentro de celdas mentales para cada tipo de problema
1.3.1.2. 2. Reduccionismo se sirve del pensamiento analítico
1.3.1.2.1. Para explicar o comprender mejor las cosas
1.3.1.3. 3. El mecanismo es el principio que se basa en la relación causa-efecto.
1.3.1.3.1. Un fenómeno es la causa de otro cuando sea necesario provocarlo
1.4. NUEVA PROPUESTA
1.4.1. 1. Expansionismo indica que cada fenómeno es parte de un fenómeno mayor
1.4.2. 2. Pensamiento sintético: El fenómeno a explicar es parte de un sistema mayor
2. EL ENFOQUE DE SISTEMAS APLICADO A LAS ORGANIZACIONES
2.1. La teoría clásica o tradicional uso los planteamientos del sistema cerrado
2.2. La teoría moderna se ha orientado a la consideración de la organización como un sistema abierto
2.3. Se definen de la siguiente forma
2.3.1. SUBSISTEMA ESTRATÉGICO
2.3.1.1. La organización toma mucho de los valores del entorno sociocultural
2.3.2. SUBSISTEMA HUMANO CULTURAL
2.3.2.1. Se refiere a la interacción entre los individuos y los grupos.
2.3.3. SUBSISTEMAS ESTRUCTURALES
2.3.3.1. Abarca a la organización completa, relacionándola con el entorno, definiendo objetivos.
2.3.4. SUBSISTEMA TECNOLÓGICO
2.3.4.1. Se refiere al conocimiento requerido para la realización de las tareas.
2.3.5. SUBSISTEMA GERENCIAL
2.3.5.1. Abarca a toda la organización, dirigiendo la tecnología, organizando la gente y otros recursos
2.3.6. ENTORNO
2.3.6.1. Afecta a todas las organizaciones y las variables sociales, políticas, económicas, recursos naturales y jurídicas
2.3.7. CARACTERÍSTICAS DE LA CONCEPCIÓN MECANICISTA EN CONTRASTE CON LA HOLISTICA
2.3.7.1. 1.Descomposición mecanicista
2.3.7.2. 2. Explicación de la conducta o propiedades de las partes, tomadas por separado
2.3.7.3. 3. Combinación de estas explicaciones en una explicación del todo
3. INTRODUCCION
3.1. Se habla de 3 escuelas de pensamiento administrativo
3.1.1. Cada una caracterizada por su paradigma
3.2. PARADIGMA: Conjunto de reglas y disposiciones
3.2.1. Establece o define límites
3.2.2. Indica como comportarse en los limites
4. EFICACIA Y EFICIENCIA ORGANIZACIONAL
4.1. La eficacia se define como
4.1.1. Grado en que el producto real del sistema corresponde al producto deseado.
4.2. La eficiencia es
4.2.1. Grado en que el producto real del sistema corresponde al producto deseado,
4.3. Peter Drucker
4.3.1. "Más importante hacer las cosas que se deben hacer (eficacia), que hacer bien las cosas (eficiencia)"
4.4. Es claro que ambos conceptos son importantes
4.4.1. Pero cuando hay conflicto entre las dos, hay que conceder prioridad a la primera.
5. IMPLICACIONES DE LAS CONCEPCIONES MECANICISTA Y HOLÍSTICA EN EL PENSAMIENTO ADMINISTRATIVO
5.1. 5.1 ESCUELA CLÁSICA DE LA ANDMINISTRACIÓN
5.1.1. Los dos autores más representativos de la escuela clásica son Frederick Taylor y Henry Fayol
5.1.2. La coordinación para garantizar la perfecta armonía del conjunto y como consecuencia alcanzar la eficiencia de la organización
5.1.3. PROCESO ADMINISTRATIVO
5.1.3.1. 1. Los dos abordaron el mismo problema organizacional. El tema de preocupación fue incrementar la eficiencia organizacional
5.1.3.2. 2. Ambos tuvieron formación como ingenieros
5.1.3.3. 3. Taylor busco la eficiencia de la empresa a través de aumento de la eficiencia en el nivel operativo
5.1.3.4. 4. Ambos planteamientos se inscriben en la concepción mecanicistas que se caracteriza por ser reduccionista, analítica y mecánica a determinar acciones o causas
5.1.3.5. 5. Según Taylor el hombre se caracteriza por su incapacidad de actuar con iniciativa, creatividad y autonomía en su trabajo
5.1.3.6. 6. Tanto Taylor como Fayol consideraron a la organización como un sistema cerrado.
5.1.4. Desde el enfoque administrativo
5.1.4.1. Sobre Taylor dice: el desarrollo de la moderna teoría de la gestión es la historia de dos búsquedas
5.1.4.1.1. Hacer que la gestión sea más científica
5.1.4.1.2. Hacer a la gestión más humana
5.1.4.2. Sobre Fayol dice: fue el primero en conceptuar y articular el trabajo del director del siglo XX
5.2. 5.2 EL CAMBIO PARADIGMÁTICO: LA EXPERIENCIA DE HAWTHORNE
5.2.1. En 1927 se inició un experimento en Western Electric Company
5.2.1.1. Con la finalidad deidentificar la relación entre la inten-sidad de iluminación y la eficiencia de los obreros en la producción.
5.2.2. Se aplico un estudio de
5.2.2.1. La fatiga
5.2.2.2. Los accidentes de trabajo
5.2.2.3. La rotación de personal
5.2.2.4. Efecto de las condiciones físicas del trabajo sobre la productividad de los empleados.
5.2.3. Las conclusiones iniciales introducen nuevas variables a la nueva concepción administrativa:
5.2.3.1. La integración social y el comportamiento social de los trabajadores
5.2.3.2. Las necesidades psicológicas y sociales
5.2.3.3. El estudio de los grupos informales y la llamada organización informal
5.2.3.4. El despertar de las relaciones humanas dentro de las organizaciones
5.3. 5.3 LA ESCUELA DE LAS RELACIONES HUMANAS Y DEL COMPORTAMIENTO
5.3.1. Escuela de las Relaciones Humanas y del Comportamiento
5.3.1.1. Buscó conciliar y armonizar dos funciones básicas de la organización
5.3.2. FUNCIÓN ECONÓMICA
5.3.2.1. Producir bienes y servicios para garantizar el equilibrio externo
5.3.3. FUNCION SOCIAL
5.3.3.1. Brindar satisfacciones a los participantes para garantizar el equilibrio interno.
5.3.4. Las ciencias del comportamiento han brindado al pensamiento administrativo
5.3.4.1. Una serie de conclusiones sobre la naturaleza y las características del hombre
5.3.4.1.1. 1. Es un ser social que debe satisfacer necesidades cooperativas e independientes que tiene a desarrollar y que lo llevan a vivir en entornos sociales.
5.3.4.1.2. 2. El comportamiento humano se orienta hacia la consecución de objetivos individuales que puede llegar a ser muy complejos y variables.
5.3.4.1.3. 3. Se caracteriza por un patrón dual de comportamiento que puede ser cooperativo o de competición.
5.4. 5.4 EL CAMBIO PARADIGMÁTICO: EL ESTRUCTURALISMO Y EL CONTEXTO (ENTORNO)
5.4.1. Se busca la relación entre las organizaciones con un ambiente externo
5.4.1.1. Lo que vendría a ser una macro sociedad.
5.4.2. Dentro de un enfoque estructuralista se toman en cuenta enfoques de organización
5.4.2.1. Formales
5.4.2.2. Informales
5.4.3. El enfoque estructuralista también se toma en cuenta el efecto que tienen las sanciones y recompensas
5.4.3.1. En el comportamiento de las personas
5.5. 5.5 ESCUELA HOLÍSTICA DE LA ADMINISTRACIÓN
5.5.1. ENFOQUE CLÁSICO
5.5.1.1. Resurge de manera mejorada a la teoría neoclásica siendo Peter Drucker su exponente.
5.5.2. Características de la teoría neoclásica
5.5.2.1. Énfasis en la práctica administrativa.
5.5.2.2. Reafirmación relativa de los postulados clásicos
5.5.2.3. Énfasis en los principios generales de la administración.
5.5.2.4. Énfasis en los objetivos y en los resultados.
5.5.2.5. El eclecticismo de la teoría neoclásica.
5.5.2.6. La administración como técnica social.
5.5.3. La escuela holística siendo un sistema abierto y flexible da respuestas a la eficacia organizional
5.5.4. ESCUELA HOLISTICA
5.5.4.1. Siendo un sistema abierto y flexible da respuestas a la eficacia organizional
5.5.4.2. Se caracteriza principalmente por tener el principio de combinar diferentes escuelas
5.5.4.3. En su forma más activa busca concordancia entre escuelas opuestas
5.6. 5.6 LA METÁFORA COMO INSTRUMENTO PARA INTERPRETAR EL PENSAMIENTO ADMINISTRATIVO.
5.6.1. La vida organizacional se basa en metáforas según Gareth Morgan.
5.6.2. La metáfora¨ las organizaciones son como organizamos¨
5.6.2.1. Se enfoca o significa
5.6.2.1.1. En la atención y gestión de las necesidades organizacionales
5.6.2.1.2. La relación con el entorno.