1. Las teorías como estructuras
1.1. 1: LOS PARADIGMAS DE KUHN
1.1.1. Un rasgo característico de su teoría es la importancia atribuida al carácter revolucionario del progreso científico, en la que una revolución supone el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior
1.1.1.1. c
1.1.1.1.1. La ciencia normal articulará y desarrollará el paradigma en su intento por explicar y acomodar el comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real, tal y como se revelan a través de los resultados de la experimentación
1.2. 2: LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION
1.2.1. Las concepciones inductivistas y falsacionistas de la ciencia son muy poco sistemáticas
1.2.1.1. Hay que considerar las teorías como totalidades estructurales
1.2.1.1.1. los conceptos solamente adquieren un significado preciso mediante una teoría coehrentemente estructurada
2. La teoria anarquista de la ciencia de "Feyerabend"
2.1. feyerabend afirma que algunas investigaciones cientificas que fueron existosas, no necesitan de un metodo estructural y racional
2.1.1. propuesta del método anarquista
2.1.1.1. señala que el racionalismo, debe ser sustituido por el anarquismo en la teoría del conocimiento
2.1.1.1.1. feyerabend
3. Cambios metódicos del método
3.1. El trabajo experimental de Robert Boyle
3.1.1. La idea general es, por lo tanto, que en un tiempo determinado pueden modificarse progresivamente partes cualesquiera de la red de objetivos, métodos, normas, teorías y hechos observacionales que constituyen una ciencia, y que las partes restantes de la red servirán de trasfondo contra el cual se darán las razones del cambio
3.1.1.1. EN CONTRA DEL MÉTODO UNIVERSAL
4. El punto de vista bayesiano
4.1. ¿la probabilidad que exista es?
4.1.1. se busca tener un sistema de que tan probable se cumple una teoría
4.1.1.1. teorema de Bayes
5. El nuevo experimentalismo
5.1. no siempre se precede de una teoría de apoyo para generar nuevas hipótesis y teorias
5.1.1. "el experimento con vida propia"
5.1.1.1. se busca que la teoría, tenga una propia autonomía, y se trabaje a partir de la experiencia y la observación
6. los nuevos experimentalista, reprimen un poco la falsabilidad de debido a que la experimentación, se ve como un proceso acumulativo de conocimiento
7. ¿Por què el mundo habría de obedecer leyes?
7.1. una ley tiene que ser universal
7.1.1. es condicionada y puede ser modificada
7.1.1.1. ¿una ley universal es falible ?
8. Realismo y antirrealismo
8.1. La relación entre las teorías y sus sucesoras
8.1.1. en la medida en que las teorías son aplicables al mundo, lo son siempre, dentro y fuera de las situaciones experimentales
8.1.1.1. El realismo no representativo no conlleva una teoría de la verdad como correspondencia
9. "Comenzamos en la confusión y acabamos en una confusión de un nivel superior"
10. La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia
10.1. El inductivismo ingenuo
10.1.1. la ciencia comienza con la observación
10.1.1.1. entender que a partir de la observación, y de nuestros sentidos se puede generar argumentos que justifiquen una verdad
10.1.1.1.1. pero teniendo en cuenta que esta verdad no puede ser una verdad científica ni absoluta,
10.2. Lógica y razonamiento deductivo
10.2.1. las explicaciones y predicciones, una herramienta del razonamiento deductivo
10.2.1.1. Para un inductivista, la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia.
10.2.1.1.1. la experiencia
11. La observación como intervención practica
11.1. GALILEO y las lunas de júpiter, se da inicio a una observación y se realizan deducciones, a partir de esta se genera una teoría
11.1.1. la teoría copernicana
11.1.1.1. pero la teoría, no es la que genera controversia, sino el enunciado
12. El experimento
12.1. la experiencia como método cientifico
12.1.1. la ciencia no es simplemente hechos, sino los hechos pertinentes
12.1.1.1. la observación y experimentación, son parte del conocimiento cientifico
13. La inferencia de teorias a partir de los hechos: la induccion
13.1. la inducción
13.1.1. La concepción inductivista ingenua de la ciencia tiene ciertos méritos aparentes
13.1.1.1. Proporciona una explicación formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carácter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior fiabilidad es mayor en comparación con otras formas de conocimiento
14. Introducción del falsacionismo
14.1. Para el falsacionismo, la observación es guiada por la teoría y la presupone
14.1.1. la ciencia, tiene un progreso a partir del ensayo, error, y la experimentación
14.1.1.1. se falsea un enunciado, no una teoria
15. El falsacionismo sofisticado
15.1. el falsacionismo ingenuo, es insuficiente por que supone una teoría, y se olvida que al proponer esta dicha teoría, se generas otras que lo enfrentan y contraponen
15.1.1. que la teoría sufra modificaciones, no implica que siempre se pueda falsar
15.1.1.1. ¿que tan falsable puede llegar a ser una teoría?
15.1.1.1.1. la teoria como tal, entre mas falsable sea, es mucho mejor, debido a que se pueden considerar varios factores y no se condiciona
16. Las limitaciones del falsacionismo
16.1. afirma algo, dandole su enunciado y de este modo lo condiciona.
16.1.1. Las teorías se pueden falsar de manera concluyente a la luz de las pruebas adecuadas, mientras que nunca se pueden establecer como verdaderas sean cuales fueren las pruebas
16.1.1.1. ninguna experiencia, desde nuestros sentidos, es suficiente para afirmar algo como verdadero