1. La relación entre el conocimiento y la ciencia como un tipo determinado de conocimiento es a menudo problemática y, en la época de la ciencia y la tecnología, del control y la eficacia, mucho más. Los enfoques epistemológicos son vías de acceso al conocimiento y maneras de producir conocimiento. Por fuera de ellos no podemos acceder a la ciencia ni producirla.
1.1. El enfoque empírico analítico o positivista de la ciencia
1.1.1. El empirismo es la versión más conocida del positivismo clásico, aunque actualmente otros paradigmas en Ciencias Sociales (como por ejemplo el Interaccionismo Simbólico) parten de una noción similar de “hecho social” como un todo homogéneo o igualitario. El concepto de interacción se opone al de disparidad en la medida en que considera la equivalencia en las condiciones de manifestación del hecho.
1.1.1.1. Según Kolakowski, las reglas básicas del positivismo son las siguientes:
1.1.1.1.1. Fenomenalismo. No existe diferencia real entre esencia y fenómeno.
1.1.1.1.2. Nominalismo. No podemos suponer que un saber determinado, formulado en términos generales, tenga en realidad otros equivalentes que los objetos concretos singulares.
1.1.1.1.3. Positivismo. No podemos otorgar valor cognoscitivo a los juicios de valor y los enunciados normativos.
1.1.1.1.4. Cientismo. La creencia en la unidad fundamental del método científico. El modelo paradigmático será la Física Mecánica.
1.2. Enfoque Hermenéutico Racionalista
1.2.1. Gadamer define la posibilidad de otras vías alternativas para entender la relación entre el método y la verdad, a través de la reivindicación de lo que llamará “giro ontológico de la hermenéutica”. Se trata de introducir, frente al cientismo positivista imperante que excluye todas las fuentes de conocimiento que no sea los los hechos empíricos y toda garantía de verdad que no proceda de la aplicación del método científico, una verdad distinta que tiene su origen en las Humanidades (la Historia, el Arte, la Literatura, la Filosofía).
1.2.1.1. El “giro ontológico de la hermenéutica” es un modo de considerar al ser humano como un ser que interpreta el mundo y a sí mismo y que, por lo tanto, se define como interpretación. La interpretación deja de ser exclusivamente un instrumento metodológico para el Derecho, los textos Sagrados, o la música por ejemplo, y se convierte en un “existencial”, es decir, en la condición de posibilidad del mundo humano.
1.2.2. Para Gadamer, la hermenéutica implica una apertura al método, no una exclusión o una restricción metodológica. En esta apertura hay que considerar tres elementos fundamentales:
1.2.2.1. 1. La apología del prejuicio.
1.2.2.2. 2. La historicidad.
1.2.2.3. 3. La Prudencia.
1.2.2.4. 4. La fusión de horizontes.
1.3. Enfoque critico social o vivencial
1.3.1. La teoría crítica Habermasiana cuestiona los principios generales de la teoría tradicional desde la lectura de Marx. Para la teoría crítica, la reflexión conduce a la acción –conocimiento- y la crítica a la emancipación –en el orden de lo social-. Se trata de descubrir la ideología implícita en la teoría, que no será en ningún caso neutral.
1.3.1.1. Habermas se muestra prudente en su exposición de motivos: su recorrido histórico pretende ser una muestra de las implicaciones entre conocimiento e interés. Por lo menos va a aislar en su obra tres:
1.3.1.1.1. Interés teórico (puramente descriptivo);
1.3.1.1.2. Interés práctico (de tipo tecnológico o instrumental);
1.3.1.1.3. Interés emancipador (orientado a la transformación).
1.3.1.2. En su análisis inicial sobre el positivismo y su enfoque cientificista, Habermas afirma que se ha abandonado históricamente la teoría del conocimiento a favor del concepto mismo de ciencia:
1.3.1.2.1. “El cientificismo significa la fe de la ciencia en sí misma, o dicho de otra manera, el convencimiento de que ya no se puede entender la ciencia como una forma de conocimiento posible, sino que debemos identificar el conocimiento con la ciencia.” (Ramírez, 2002, pág. 26).
1.3.2. En su artículo del año 1937, titulado “Teoría tradicional y teoría crítica”, Max Horkheimer dice que la teoría está inscrita en la praxis social y que dicha praxis social funciona como un trascendental en el sentido kantiano, es decir, constituye una condición de posibilidad de lo que se dice acerca de la experiencia social. No se trata de “un conjunto de enunciados relativos a un campo de objetos” sino de que lo que ya es, en un sentido práctico, un funcionamiento de campo, incluido en los enunciados que se desprenden de él.
2. En el Modelo VIE (Variabilidad de la Investigación Educativa) (Padrón, 1998), estas cuatro fases se denominan, respectivamente: descriptiva, explicativa, contrastiva y aplicativa. Las cuales determinan variaciones típicas de los procesos investigativos y que se cruzan con los tres enfoques epistemológicos o paradigmas conformando doce patrones básicos para la investigación.
2.1. Investigaciones Descriptivas
2.1.1. Este nivel de desarrollo provee un registro de los hechos que ocurren en un contexto determinado o realidad concreta que la definen o caracterizan sistemáticamente.
2.1.1.1. Se estructuran con preguntas lógicas que respondan a un proceso descriptivo o una forma de trabajo estandarizado como las observaciones (recolecciones de datos), las clasificaciones (formulación de sistemas de criterios que permitan agrupar los datos o unificar las diferencias singulares), las definiciones (identificación de elementos por referencia a un criterio de clase), las comparaciones (determinación de semejanzas y diferencias o del grado de acercamiento a unos estándares), etc.
2.2. investigaciones Explicativas
2.2.1. Parten de descripciones suficientemente profundas y muy recabadas de estudios en el nivel anterior y de la necesidad de conocer por qué ciertos hechos de esa realidad ocurren del modo descrito. Se busca entonces encontrar las relaciones de dependencia entre los hechos formulados en la fase anterior de la secuencia.
2.2.1.1. El objetivo central de estas investigaciones consiste en brindar modelos teóricos (explicativos, abstractos, universales, generales) que permitan hacer predicciones y retracciones dentro del área fáctica referida al modelo.
2.3. Investigaciones Contrastivas
2.3.1. Ocurren cuando las construcciones teóricas requieren que su confiabilidad sea puesta a prueba y se sometan a la crítica. Se buscan los errores de las teorías con la finalidad de confrontarlas, reasumirlas desde otra perspectiva o incrementar su credibilidad. Su propósito está centrado en probar teorías que se han construido previamente, contrastarlas con otras, buscarle su pertinencia o argumentar en su favor.
2.3.1.1. Su estructura se fundamenta en preguntas del tipo lógico orientadas a negar o a aceptar provisionalmente una hipótesis teórica: ¿Es cierto que p? ¿Se da p cada vez que ocurre q? ¿Es verdadero el antecedente r y es falso el consecuente s? Sus operaciones típicas son las derivaciones de proposiciones particulares a partir de hipótesis globales, la búsqueda de inconsistencias e inconclusiones, el descubrimiento de casos que contradigan o no encajen en el modelo teórico, etc.
2.4. investigaciones aplicativas
2.4.1. Mientras que en los tres tipos anteriores de investigación el “Problema” es una pregunta formulada desde una actitud de ignorancia, en la búsqueda de su descubrimiento o construcción, En las investigaciones aplicativas se da una cierta situación práctica establecida desde una actitud de expectativa de cambio, situación que resulta deficitaria, inconveniente o mejorable y que puede ser transformada o manejada mediante un cierto prototipo de control situacional.
2.4.1.1. Las operaciones estandarizadas de las investigaciones aplicativas son las siguientes: descripción de la situación deficitaria o para llevarla a un nivel de uso, exposición del modelo teórico que resulta aplicable a esa situación, construcción del prototipo de control situacional (definición de la propuesta de solución) mediante derivación del modelo teórico, prueba del modelo, determinación de las opciones de producción e implementación del modelo.
3. Para cada paradigma o enfoque epistemológico se corresponde como dijimos tres tipos de inteligencias, cada uno con un tipo de interés prevalente, con uso de un lenguaje determinado y especifico, con métodos de contraste diferentes.
3.1. Enfoque empírico analítico o positivista del lenguaje
3.1.1. El lenguaje es habla en la medida que el uso que se hace de ese sistema de signos es básicamente para comunicarse. El habla permite articular infinitos mensajes a partir de sus elementos que le integran. Los mensajes también adoptan una doble articulación: los fonemas se representan en palabras y los significantes con significados. Aprender una lengua no es solo adquirir una estructura gramatical, sino un proceso de adquisición y desarrollo en un contexto cognitivo y social por parte del nuevo hablante.
3.2. Enfoque Hermenéutico Racionalista del lenguaje
3.2.1. Los conceptos “competencia lingüística” y “gramática generativa”. La competencia lingüística como el conocimiento que el hablante-oyente tiene de su lengua tal como es representada por una gramática generativa. La cual es una teoría que sustenta la competencia. La “gramática generativa”. La cual refleja el aspecto creador del lenguaje humano y que hace que se diferencie con cualquier sistema de comunicación animal. Esto se fundamenta desde la denominación del lenguaje, donde somos capaces de comprender un número indefinido de expresiones que no hemos oído jamás y que no tienen ningún parecido físico a nuestra experiencia lingüística.
3.3. Enfoque critico social o vivencial del lenguaje
3.3.1. junto al Dispositivo para la Adquisición del Lenguaje (propuesto por Chomsky y la Teoría Innatista), existe una especie de ayuda que facilita la adquisición del lenguaje, la cual correspondería al entorno del niño y a todas las personas del mismo que interactúan con él.
3.3.1.1. El andamiaje es un proceso de enseñanza que facilita el aprendizaje del bebé y del niño. Por medio de él, el niño es dirigido, a través de pequeños registros que puede entender, hacia lograr el éxito de una tarea completa más difícil y a través de la asistencia de alguien mayor. Todo ello teniendo en cuenta la Zona de Desarrollo Próximo del niño.
3.4. Ventajas e inconvenientes
3.4.1. Al igual que las otras teorías del lenguaje, el interaccionismo también cuenta con una serie de ventajas e inconvenientes. Entre las primeras podemos destacar: se le enseña al niño la manera de aprender los procedimientos del lenguaje, produce en el niño automotivación y fortalece el concepto que tiene de sí mismo; el niño es responsable de su propio proceso de aprendizaje. Por otra parte, existe un inconveniente muy importante para poder generar lenguaje, es necesario que el adulto esté el mayor tiempo posible junto al niño y así interactuar con él.