1. La composición de grupo
1.1. Levine y Moreland clasifican los estudios sobre la composición del grupo en función de que se centren en: •Características de los individuos y del grupo: o Tamaño del grupo o Características sociodemográficas o Habilidades o Opiniones o rasgos de personalidad. •Las distintas formas de medir estas características. o Medidas de tendencia central o Homogéneos o heterogéneos •Las diferentes perspectivas a la hora de abordar la composición de grupo tales como: o La composición de grupo como consecuencia o La composición de grupo como contexto o La composición de grupo como causa.
1.1.1. Los efectos de la compasión de grupo
1.1.1.1. Algunos autores consideran que el tamaño ideal de un equipo de trabajo son siete personas, mientras que otros dicen que seis. No existe una forma simple de determinar cuál es el tamaño adecuado para un grupo.
1.1.2. Los correlatos de tamaño de grupo
1.1.2.1. Ventajas
1.1.2.1.1. Más recursos (económicos, tiempo, energía, expertos)
1.1.2.1.2. Diversidad
1.1.2.1.3. Mejor desempeño grupal
1.1.2.1.4. Más legitimidad
1.1.2.2. Desventajas
1.1.2.2.1. Más problemas de coordinación
1.1.2.2.2. Pérdida de motivación
1.1.2.2.3. Más conflicto y menos cooperación
1.1.2.2.4. Más conductas antinormativas
1.1.2.2.5. Menos satisfacción
1.1.2.2.6. Menos participación
1.1.2.3. No existe un tamaño de grupo “ideal”.
1.1.2.4. Los grupos que están integrados por pocas personas son más abiertos hacia futuros miembros.
1.1.3. Los efectos de la diversidad en los grupos
1.1.3.1. Diversidad: característica de un grupo social que refleja el grado en el que existen diferencias objetivas y subjetivas entre las personas que pertenecen a ese grupo.
1.1.3.2. • Las personas a favor de la diversidad defienden que la heterogeneidad de los miembros del grupo tiene efectos positivos sobre el desempeño grupal. • Los que están en contra consideran que la heterogeneidad puede reducir el rendimiento grupal o provocar que la interacción entre sus miembros sea disfuncional.
1.1.3.3. Los estudios que se han llevado a cabo desde la perspectiva de la información y toma de decisión y de la perspectiva de la categorización del Yo, no han encontrado una relación clara entre diversidad (heterogeneidad vs. homogeneidad) y desempeño.
1.1.3.4. Metaanálisis de Bowers, Pharmer y Salas (2000)
1.1.3.4.1. Averiguar si los grupos que son homogéneos en cuanto al género, al nivel de habilidad, o a los rasgos de personalidad de sus miembros logran un rendimiento mayor que los equipos heterogéneos.
1.1.3.5. Metaanálisis de Horwitz y Horwitz (2007)
1.1.3.5.1. Analizar los efectos de la diversidad relacionada con la tarea y ciertas variables sociodemográficas sobre el rendimiento grupal.
1.1.3.6. Metaanálisis de Joshi y Roh (2009)
1.1.3.6.1. Examinar si factores contextuales (tipo de industria, ocupación, grado de interdependencia del equipo y tipo de equipo) influye en el rendimiento de equipos diversos en relación con la tarea y la relación.
1.1.4. La combinación de los individuos en el grupo
1.1.4.1. •Las características individuales se combinan de manera aditiva. o La combinación aditiva supone que cada individuo tiene un efecto independiente en el grupo, y que este efecto va a ser semejante en distintos grupos de los que forme parte.
1.1.4.2. •Regla de combinación interactiva: o Está basado en la interdependencia y en una visión de los grupos en conjunto. o Cada individuo va a tener un efecto distinto en cada uno de los grupos a los que pertenezca.
1.1.5. Desarrollos teóricos sobre la composición de los grupos
1.1.5.1. Modelo teórico que explica, de forma secuencial, cómo se transforman las características individuales que aporta cada miembro al grupo en características grupales.
1.1.5.2. A través de cuatro fases estas son las características individuales más importantes a la hora de componer el grupo.
1.1.5.2.1. Saliencia
1.1.5.2.2. Visibilidad
1.1.5.2.3. Reglas de Transformación
1.1.5.2.4. Integración Social
2. Gómez Martínez Eva Laila
2.1. Grupo: A
3. La estructura de Grupo
3.1. Distinción entre las funciones que pueden desempeñar los miembros del grupo y del valor que solemos asociar a esas posiciones.
3.1.1. Elementos de la estructura de grupo
3.1.1.1. Estructura de un grupo integrada por las reglas de comportamiento formales e informales, por las expectativas que se tienen sobre el comportamiento y roles, estatus, y por la cohesión.
3.1.1.2. Los roles y normas tendrán contenido especifico. La cohesión y estatus dependerá de la intensidad.
3.1.1.2.1. Normas de grupo
3.1.1.3. Las normas y cohesión afectarán al grupo por igual. Los roles y el estatus solo a un determinado grupo.
3.1.2. Los roles de grupo y su diferenciación desde la perspectiva funcionalista
3.1.2.1. .
3.1.2.1.1. Cuando se definen los roles en los grupos se pone de manifiesto la estrecha vinculación que existe entre roles de grupo y estatus.
3.1.2.1.2. Los roles de carácter formal implican una definición clara y precisa de las funciones que debe desempeñar un miembro.
3.1.2.1.3. Los roles de carácter informal no se asignan específicamente, surgen y se van definiendo a través de la interacción.
3.1.2.1.4. Formas para la medición de roles
3.1.2.1.5. Los roles se definen por la división de tareas entre los miembros del grupo o por la distintividad de las funciones que éstos desempeñan.
3.1.2.1.6. La división de las tareas permite el logro de las metas grupales.
3.1.2.1.7. Existen 4 dimensiones básicas sobre las que se basa para la jerarquía de roles.
3.1.2.1.8. Se produce una diferencia en dos tipos de roles.
3.1.2.1.9. Tipos de roles
3.1.3. La jerarquía de estatus en los grupos
3.1.3.1. Sistema de estatus
3.1.3.1.1. La estructura de un grupo incluye una serie de posiciones que se ordenan jerárquicamente y se le otorgan un valor diferente.
3.1.3.2. Existe un reconocimiento consensuado respecto a la ordenación jerárquica y al prestigio otorgado.
3.1.3.2.1. La teoría de los Estados de Expectativas TEE
3.1.3.2.2. La investigación sobre estatus en grupos
3.1.3.3. La diferenciación de estatus en los grupos la constituye el grado de cumplimiento de las normas grupales.