1. 1. El propósito de las demarcaciones
1.1. Las demarcaciones entre la ciencia y la pseudociencia se pueden hacer tanto por razones teóricas como prácticas.
1.2. Cuidado de la salud : la ciencia médica desarrolla y evalúa tratamientos de acuerdo con la evidencia de su efectividad
1.3. Testimonio de expertos : Es esencial para el estado de derecho que los tribunales conozcan bien los hechos.
1.4. Políticas medioambientales : para estar seguros frente a posibles desastres, puede ser legítimo tomar medidas preventivas cuando hay pruebas válidas pero insuficientes de un peligro medioambiental.
1.5. Educación científica : los promotores de algunas pseudociencias (especialmente el creacionismo) intentan introducir sus enseñanzas en los planes de estudio escolares.
1.6. Periodismo: Cuando existe incertidumbre científica o desacuerdo relevante en la comunidad científica, esto debe ser cubierto y explicado en los informes de los medios sobre los temas en cuestión.
2. 2. La "ciencia" de la pseudociencia
2.1. El uso más antiguo conocido de la palabra «pseudociencia» data de 1796 cuando el historiador James Pettit Andrew se refirió a la alquimia como una «pseudociencia fantástica» .
2.2. El uso común del término «ciencia» puede describirse como en parte descriptivo, en parte normativo.
2.3. Una definición de ciencia tiene que ir en una de dos direcciones. Puede centrarse en los contenidos descriptivos y especificar cómo se utiliza realmente el término. Alternativamente, puede centrarse en el elemento normativo y aclarar el significado más fundamental del término.
3. 4. Criterios alternativos de demarcación
3.1. 4.1 Los positivistas lógicos
3.1.1. La idea básica era que un enunciado científico podía distinguirse de un enunciado metafísico por ser al menos en principio posible de verificar.
3.2. 4.2 Falsificacionismo
3.2.1. Popper presentó esta propuesta como una forma de trazar la línea entre los enunciados pertenecientes a las ciencias empíricas y «todos los demás enunciados, ya sean de carácter religioso o metafísico, o simplemente pseudocientíficos» .
3.3. 4.3 El criterio de resolución de acertijos
3.3.1. El propio criterio de demarcación de Kuhn es la capacidad de resolver acertijos que él ve como una característica esencial de la ciencia normal.
3.4. 4.4 Criterios basados en el progreso científico
3.4.1. El criterio de demarcación de Popper se refiere a la estructura lógica de las teorías. Imre Lakatos describió este criterio como «bastante sorprendente. Una teoría puede ser científica incluso si no hay una pizca de evidencia a su favor, y puede ser pseudocientífica incluso si toda la evidencia disponible está a su favor.
3.5. 4.5 Normas epistémicas
3.5.1. El universalismo , afirma que cualquiera que sea su origen, las afirmaciones de verdad deben estar sujetas a criterios impersonales preestablecidos.
3.6. 4.6 Enfoques multicriterio
3.6.1. La mayoría de los autores que han propuesto criterios de demarcación, en cambio, han presentado una lista de dichos criterios: creencia en la autoridad, Experimentos irrepetibles, etc.
4. 6. Unidad en la diversidad
4.1. . Los filósofos y otros teóricos de la ciencia difieren ampliamente en sus puntos de vista sobre qué es la ciencia. Sin embargo, existe una virtual unanimidad en la comunidad de disciplinas del conocimiento en la mayoría de las cuestiones particulares de la demarcación.
5. 3. La "pseudo" de la pseudociencia
5.1. 3.1 No ciencia, no ciencia y pseudociencia
5.1.1. Una comparación de los términos negados relacionados con la ciencia puede contribuir a aclarar las distinciones conceptuales. El último término difiere del primero en abarcar errores de medición y de cálculo involuntarios y otras formas de mala ciencia realizadas por científicos a quienes se reconoce que intentan pero fracasan en producir buena ciencia.
5.2. 3.2 No ciencia que se hace pasar por ciencia
5.2.1. Muchos escritores sobre pseudociencia han enfatizado que la pseudociencia es no ciencia asumen que para ser pseudocientífico, una actividad o una enseñanza debe satisfacer los dos criterios siguientes (Hansson 1996): (1)no es científico, y (2)sus principales defensores intentan crear la impresión de que es científico.
5.3. 3.3 El componente doctrinal
5.3.1. Las infracciones aisladas de los requisitos de la ciencia no suelen considerarse pseudocientíficas. La pseudociencia, como comúnmente se la concibe, implica un esfuerzo sostenido para promover puntos de vista diferentes a los que tienen legitimidad científica en ese momento.
5.4. 3.4 Un sentido más amplio de pseudociencia
5.4.1. Contrariamente a , las doctrinas que entran en conflicto con la ciencia a veces se denominan «pseudocientíficas» a pesar de no estar avanzadas como científicas. Por tanto, Grove incluyó entre las doctrinas pseudocientíficas aquellas que «pretenden ofrecer explicaciones alternativas a las de la ciencia o pretenden explicar lo que la ciencia no puede explicar».
5.5. 3.5 Los objetos de demarcación
5.5.1. Las propuestas incluyen que la demarcación debe referirse a un programa de investigación , un campo epistémico o disciplina cognitiva, es decir, un grupo de personas con objetivos de conocimiento común y sus prácticas , una teoría , una práctica , un problema o cuestión científica y una investigación particular .
5.6. 3.6 Una demarcación con límite de tiempo
5.6.1. Después de mostrar que el creacionismo es en algunos aspectos similar a algunas doctrinas de principios del siglo XVIII. siglo, un autor sostuvo que "si tal actividad se podía describir como ciencia entonces, hay una razón para describirla como ciencia ahora"
6. 5. Algunos términos relacionados
6.1. 5.1 Negacionismo científico
6.1.1. El negacionismo de la ciencia generalmente procede produciendo controversias falsas, es decir, afirma que hay una controversia científica cuando en realidad no la hay.
6.2. 5.2 Escepticismo
6.2.1. El término escepticismo (escepticismo) tiene al menos tres usos distintos que son relevantes para la discusión sobre la pseudociencia
6.3. 5.3 Resistencia a los hechos
6.3.1. La falta de voluntad para aceptar declaraciones fácticas fuertemente respaldadas es un criterio tradicional de la pseudociencia.