1. el derecho es una continuación de la política por otros medios
2. Existen dos críticas comunes a los diferentes realismos: una de carácter ontológico y otra de carácter metodológico.
3. El modelo realista de ciencia jurídica tiene, en sus diferentes versiones, un marcado tono crítico.
4. la ciencia jurídica debe ser una disciplina realmente científica, su objeto de estudio no pueden ser sino las decisiones judiciales y los sentimientos de obligatoriedad de los operadores jurídicos.
5. los estudiosos del derecho proponen soluciones ante los casos problemáticos con base en sus propias preferencias o gustos morales.
5.1. estan regida por dos elementos: por el conjunto de valores y principios, jurídicos morales, positivizados en el ordenamiento y que rigen la práctica social lla mada derecho.
5.2. En segundo lugar: los estudiosos deben ofrecer razones en favor de sus propuestas.
5.3. los estudiosos del derecho son agentes políticos que deben tomar conciencia del importante rol que cumplen, y deben actuar en consecuencia.
6. los realistas han insistido tradicionalmente en la ambigüedad de los enunciados normativos como fuente de indeterminación del derecho.
7. ¿Con base en qué criterios podemos elegir entre estos métodos? Las ra- zones que determinan, o que deberían determinar, la elección de uno de los anteriores modelos metodológicos son variadas: desde razones teórico- jurídicas (en qué consiste interpretar, ponderar, etc.) hasta razones meta- éticas (existen o no valores moralmente objetivos, tienen valores de verdad los juicios morales, etc.), pasando por creencias acerca de la realidad social, económica o política
8. Para Kelsen, la Ciencia del Derecho no tiene que ver con la conducta fáctica de los hombres, sino solamente con lo jurídicamente preceptuado.
9. Las ciencias del derecho o ciencias jurídicas son todas aquellas disciplinas que buscan explicar las características del derecho, entendido como un fenómeno que existe más allá de su dimensión positiva, esta última objeto propio de la dogmática jurídica.
10. Debemos entender la posibilidad de interpretar los mismos enunciados normativos para determinar qué criterio interpretativo aplicar o qué norma derivar del enunciado normativo
11. es posible derivar diferentes normas a partir de los mismos enunciados con base en diferentes técnicas interpretativas, todas ellas igualmente legítimas, y el ordenamiento no indica cuál de ellas debemos utilizar.
12. los defensores del modelo argumentativista de dogmática jurídica dirigen una crítica radical
12.1. una ciencia jurídica o bien no es puramente descriptiva o bien está condenada a la total irrelevancia práctica
13. Las fuentes de indeterminación del derecho son variadas: la vaguedad, la derrotabilidad, los defectos lógicos del sistema, etc.
14. ¿Qué modelo goza de mayor respaldo entre los teóricos de la ciencia jurídica desde el punto de vista normativo? La literatura en teoría (norma- tiva) de la ciencia jurídica de los últimos decenios ha defendido predomi- nantemente el modelo argumentativista de dogmática jurídica, presentan- do un estudioso del derecho comprometido con las bases morales del estado constitucional.
