1. Objetivo
1.1. identificamos los principales servicios ecosistémicos de los agroecosistemas con huertos familiares y analizamos las percepciones sociales sobre la importancia que tienen en las localidades rurales de El Carmen, Colonia Juárez y Progreso Hidalgo, ubicadas en el sur del Estado de México.
2. ¿Qué es?
2.1. Los agroecosistemas con huertos familiares , se han caracterizado tradicionalmente por presentar una alta diversidad de especies vegetales y animales, misma que a su vez está asociada con una mayor prestación de servicios ecosistémicos.
3. Problemática
3.1. La justificación principal del trabajo, radica en que existen vacíos en el análisis de los servicios ecosistémicos de AEHF, aunado a esto se planteó el abordaje de su valoración social, debido a sus ventajas en comparación con la valoración biofísica o monetaria.
4. MATERIAL Y METODOS
4.1. Área de estudio
4.1.1. comprendió las localidades rurales de “El Carmen”, “Colonia Juárez”, y “Progreso Hidalgo”, pertenecientes a los municipios de Tenancingo, Malinalco, y Villa Guerrero respectivamente. Estas cuentan con una población menor a los 2500 habitantes, bajos niveles de escolaridad y escasos recursos económicos.
4.2. Colecta de datos
4.2.1. La colecta de datos, se realizó durante el periodo de marzo a julio de 2019, lo cual implico una revisión profunda de literatura entorno a clasificación de los SE y la aplicación de cuestionarios a los poseedores de huertos familiares.
4.3. Selección de los SE de AEHF
4.3.1. La identificación y selección de los SE, se realizó tomando como referencia la clasificación propuesta por: De Groot et al. (2002); La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA 2003); así como la Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad.
4.4. Diseño del Cuestionario
4.4.1. Se diseñó un cuestionario, el cual fue estructurado en tres secciones: (1) SE culturales, el cual hizo referencia a los beneficios relacionados con la valoración estética, espiritual y desarrollo cognitivo, (2) SE de regulación y soporte, donde fueron incluidos los beneficios que son obtenidos de la regulación de los procesos ecológicos y (3) SE de provisión, el cual abarcó aquellos servicios relacionados con los beneficios tangibles, que la gente obtiene de manera directa del AEHF.
4.5. Análisis de los datos
4.5.1. Los datos colectados, fueron analizados mediante el paquete estadístico para las ciencias sociales SPSS (versión 23.0), donde inicialmente se realizó una comparación entre las respuestas proporcionadas por los encuestados de las diferentes localidades.
5. RESULTADOS
5.1. Identificación de los SE de AEHF
5.1.1. Se identificaron un total de 17 SE de AEHF, los cuales correspondieron a: 5 SE culturales, 2 de soporte y 4 de regulación.
5.2. Importancia General de los Servicios Ecosistémicos
5.2.1. En términos generales, el nivel de importancia que los poseedores (n=42) otorgaron a los servicios ecosistémicos fue el siguiente: el 21 % los considero “muy importantes”, para el 69 % fueron “importantes” y el 10 % los percibió como “moderadamente importantes”.
5.3. Percepción de los Servicios Ecosistémicos entre las Localidades
5.3.1. De acuerdo con la prueba de Kruskal–Wallis, se encontraron diferencias significativas: mantenimiento de tradiciones, regulación del viento y provisión de plantas de ornato; en tanto que para los SE de belleza paisajística, relajación y descanso, convivencia social y comunitaria, transmisión del conocimiento, conservación de la biodiversidad, refugio de especies vegetales y animales, regulación de la temperatura y humedad, control de la erosión, mejoramiento de la polinización, diversidad de alimentos, provisión de material vegetativo, provisión de materiales diversos, provisión de abonos, provisión de plantas medicinales y condimenticos.