1. Estudios caso-control
1.1. Inicia con la seleccion de sujetos enfermos(casos) y sujetos sanos(controles) relacionado al porcentaje exposicon a un factor de exposicon en el pasado de cada grupo
1.2. Utilidad
1.2.1. Investigar causas de nuevas enfermedades
1.2.2. Establecer eficacia de vacunas
1.2.3. Investigar enfermedades raras
1.2.4. Evaluar factores de riesgo
1.3. Clasificación
1.3.1. Observacionales
1.3.2. Analíticos
1.4. Ventajas
1.4.1. Son rápidos
1.4.2. Útiles para raras enfermedades y de largo periodo de latencia
1.4.3. Puede estudiar mas de un factor de exposición
1.5. Desventajas
1.5.1. El control de los sesgos suele ser difícil
1.5.2. No se puede determinar la secuencia de eventos entre exposición al factor de exposición y evento
1.5.3. No sirven para factores de exposición poco frecuentes
1.5.4. No determinan prevalencia ni incidencia
2. Estudios Eperimentales
2.1. El investigador asigna un factor de interés a un grupo y a otro ningún u otro factor para su comparación
2.2. Aleatorización
2.2.1. Simple
2.2.1.1. Asignado por una computadora
2.2.2. Por bloques
2.2.2.1. El mismo numero de sujetos en lo todos grupos
2.2.3. Estratificado
2.2.3.1. Hay una variable influyente en el evento de interes
2.3. Ventajas
2.3.1. Sin sesgos debido a la aleatorización y el doble ciego
2.3.2. Se puede determinar el impacto de la intervención en multiples eventos al mismo tiempo
2.4. Desventajas
2.4.1. Largo y costoso
2.4.2. Interrumpidos por problemas éticos
3. Estudios Ecológicos
3.1. Se compara el factor de exposición con los eventos de cada grupo
3.2. Tipos
3.2.1. Multigrupo
3.2.1.1. Se compara la frecuencia de los factores de exposición y de los eventos de los grupos
3.2.2. E. de tendencia en el tiempo
3.2.2.1. Descriptivos
3.2.2.2. Analíticos
3.2.3. Experimentales
3.2.3.1. La intervención se hace en los grupos
3.3. Utilidad
3.3.1. Para investigar diferentes grupos
3.3.2. Para investigar el efecto de una intervención a nivel grupal
3.3.3. Cuando los grupos son mas adecuados que los individuos
3.4. Ventajas
3.4.1. Permite investigar diferencias entre grupos
3.4.2. Útil para factores de exposición que sea difíciles a nivel individual
3.4.3. Rápida y barata
3.4.4. Primer paso en una investigación de una posible asociación causal entre el factor de exposición y evento
3.5. Desventajas
3.5.1. Ser cuidadosos en los resultados
3.5.2. Las conclusiones no pueden extrapolarse a nivel individual
4. Estudios transversales
4.1. Se determina varios factores de exposición y eventos en un mismo tiempo y en una población definida
4.1.1. Descriptivos
4.1.2. Analiticos
4.1.3. Retrospectivos
4.1.4. Prospectivos
4.2. Utilidad
4.2.1. Planteamiento de estrategia en Salud Publica
4.2.1.1. Para una estrategia de prevención o tratamiento de una enfermedad
4.2.2. Investigación causal de las enfermedades
4.2.2.1. Genera hipótesis sobre factores causales de enfermedad
4.3. Ventajas
4.3.1. Fáciles, económicos y rapidos
4.3.2. Proveen información sobre factores de exposición que amenazan la salud
4.3.3. Primer paso para estudios etiologicos
4.4. Desventajas
4.4.1. Miden solo prevalencia
4.4.2. Es imposible establecer una secuencia temporal entre el factor de exposición y el evento
4.4.3. No son útiles para eventos poco frecuentes y factores de riesgo
5. Estudios de Cohortes
5.1. Inicia en la exposición a un factor de riesgo y luego hay un seguimiento en el tiempo para la recolección de información de los eventos de interés
5.2. Clasificación
5.2.1. Descriptivo
5.2.2. Analitico
5.2.3. Prospectivos
5.2.4. Retrospectivos
5.3. Utilidad
5.3.1. Si se quiere investigar la exposición a un factor de exposición raro
5.3.2. Se quiere evaluar mas de un evento
5.3.3. Se quiere establecer temporalidad entre la exposición al factor de exposición y la aparición del evento
5.4. Ventajas
5.4.1. Elimina sesgos de información
5.4.2. Proporciona información sobre temporalidad, factor de exposición/evento.
5.4.3. Puede evaluar mas de un evento
5.4.4. Puede estudiarse factores de exposición poco frecuentes
5.5. Desventajas
5.5.1. Necesita largo tiempo para los resultados
5.5.2. En los retrospectivos, los datos pueden ser erróneos
5.5.3. Puede cambiar el factor de exposición en el tiempo
5.5.4. Se puede perder sujetos durante el seguimiento
5.5.5. El criterio diagnostico puede variar en aquellos con seguimiento prolongado