CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS EPISTEMOLÓGICAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO

1. LA EPISTEMOLOGÍA DE FEYERABEND DESPLAZA LA ATENCIÓN CENTRADA EN LA DIMENSIÓN RACIONAL DE LA CIENCIA PARA ENFOCARLA EN EL CONTEXTO HISTÓRICO Y SOCIOCULTURAL.

2. EL RAZONAMIENTO DE FEYERABEND LO CONDUCE A AFIRMAR -EN UN SENTIDO CASI ARISTOTÉLICO- QUE LOS SIGNIFICADOS DE LOS ENUNCIADOS BÁSICOS DERIVAN DE LA FORMA DE PERCIBIRLOS.

3. FEYERABEND SOSTIENE QUE UNA CRÍTICA AUTENTICA DEBE ABORDAR A LA RACIONALIDAD CIENTÍFICA EN SÍ MISMA, PORQUE LA EVIDENCIA HISTÓRICA MUESTRA QUE EN LA PRÁCTICA LOS CIENTÍFICOS NO HACEN LO QUE EL FORMALISMO LÓGICO PRESCRIBE, EN PRIMER LUGAR ABUNDAN LAS HIPÓTESIS AD HOC QUE SE FORMULAN PARA REMENDAR INCONSISTENCIAS QUE -EUFEMÍSTICAMENTE- SE DENOMINAN ANOMALÍAS.

4. PARA POPPER, NUESTRO CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD ES SIEMPRE PROVISIONAL.

4.1. LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS SON SIEMPRE CONJETURAS SOBRE EL MUNDO, HIPÓTESIS GENERALES QUE PERMITEN EXPLICAR FENÓMENOS.

5. PARA POPPER, TODAS LAS CIENCIAS EMPÍRICAS TIENEN UN MISMO MÉTODO:

5.1. EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO. CON ELLO, POPPER ESTABLECE UNA NUEVA CRÍTICA AL POSITIVISMO LÓGICO, Y A SU MÉTODO INDUCTIVO.

6. PARA POPPER LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS NO SON VERIFICABLES POR LA EXPERIENCIA.

6.1. ES DECIR, TRADUCIR SUS CONTENIDOS EN PROPOSICIONES FORMALES LÓGICAS.

7. EL PRINCIPIO DE DEMARCACIÓN QUE POPPER ESTABLECE ES EL DE FALSACIÓN, ES DECIR, UNA TEORÍA ES CIENTÍFICA SI CUMPLE LOS DOS SIGUIENTES REQUISITOS:

7.1. SER FALSADA POR LA EXPERIENCIA: EN LAS TEORÍAS EMPÍRICAS.

7.2. SER FALSADA POR SUS CONTRADICCIONES INTERNAS: EN LAS TEORÍAS LÓGICAS Y MATEMÁTICAS.

8. PARA POPPER LA REGLA LÓGICA FUNDAMENTAL DE LAS CIENCIAS EMPÍRICAS ES EL MODUS TOLLENS:

8.1. MEDIANTE EL M.T., PODEMOS INFERIR DEDUCTIVAMENTE DE LA VERDAD DE ENUNCIADOS SINGULARES, LA FALSEDAD DE ENUNCIADOS UNIVERSALES.

9. LAKATOS AFIRMABA QUE NINGÚN TEOREMA DE LA MATEMÁTICA INFORMAL ES PERFECTO Y QUE NO SE DEBE PENSAR QUE UN TEOREMA ES VERDADERO SÓLO PORQUE AÚN NO SE HAYA ENCONTRADO UN CONTRAEJEMPLO.

10. LAKATOS AFIRMÓ TAMBIÉN QUE NO TODOS LOS CAMBIOS EN LAS HIPÓTESIS AUXILIARES DE UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN SON IGUALMENTE ACEPTABLES

10.1. ESOS CAMBIOS DEBEN EVALUARSE TANTO POR SU CAPACIDAD PARA EXPLICAR REFUTACIONES APARENTES COMO PARA PRODUCIR RESULTADOS NOVEDOSOS.

11. LAKATOS TAMBIÉN AFIRMÓ QUE UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN CONTIENE “REGLAS METODOLÓGICAS”, ALGUNAS QUE INSTRUYEN SOBRE LOS ASPECTOS DE INVESTIGACIÓN QUE HAY QUE EVITAR — A LOS QUE LLAMÓ:

11.1. “HEURÍSTICA NEGATIVA” — Y ALGUNAS QUE INSTRUYEN SOBRE LOS ASPECTOS A SEGUIR

11.2. “HEURÍSTICA POSITIVA”. MEDIANTE LA HEURÍSTICA POSITIVA SE AMPLÍA EL CINTURÓN PROTECTOR RE FORZANDO EL NÚCLEO DURO.

11.3. EN CAMBIO EN LA HEURÍSTICA NEGATIVA SE AGREGAN HIPÓTESIS AUXILIARES SÓLO PARA PROTEGER AL NÚCLEO DURO DE LA POSIBILIDAD DE REFUTACIÓN.

12. SEGÚN LAKATOS, LO QUE NOSOTROS CONSIDERAMOS COMO UNA “TEORÍA” PUEDE, REALMENTE, SER UNA SUCESIÓN DE TEORÍAS LIGERAMENTE DIFERENTES O TÉCNICAS EXPERIMENTALES DESARROLLADAS A LO LARGO DEL TIEMPO QUE COMPARTEN ALGUNA IDEA COMÚN, IDEA COMÚN A LA QUE ÉL LLAMÓ SU “NÚCLEO DURO”. A ESOS CONJUNTOS CAMBIANTES, LOS BAUTIZÓ “PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN”.

13. POPPER RECONOCIÓ QUE CIERTAS TEORÍAS NUEVAS Y EXCELENTES PUEDEN SER INCONSISTENTES CON TEORÍAS ANTIGUAS APARENTEMENTE BIEN FUNDAMENTA DAS EMPÍRICAMENTE.

13.1. POR EJEMPLO, EN “CONOCIMIENTO OBJETIVO” SEÑALA QUE LAS TEORÍAS DE NEWTON SON INCONSISTENTES CON LA TERCERA LEY DE KEPLER.

14. POPPER CONSIDERABA A LA CONTRASTACIÓN NEGATIVA COMO ALGO QUE DEBE SER TOMADA MUY EN CUENTA.

14.1. YA SEA PARA EXPLICARLA O, EVENTUALMENTE, PARA MODIFICAR LA TEORÍA.

14.1.1. ADEMÁS, POPPER NO DESCRIBÍA EL COMPORTAMIENTO DE LOS CIENTÍFICOS, SINO LO QUE UN CIENTÍFICO DEBERÍA HACER.

15. POPPER COMPARTIÓ CON EL POSITIVISMO LÓGICO LA NECESIDAD DE AXIOMATIZAR LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS.

16. FEYERABEND CARACTERIZA EL ESTILO COGNITIVO COMO UNA RACIONALIDAD ESPECÍFICA, HISTÓRICAMENTE IDENTIFICABLE Y DEFINIBLE POR SUS SUPUESTOS, SU NOCIÓN DE VERDAD Y REALIDAD, SU CONCEPTO DEL CONOCIMIENTO POSIBLE, SUS CRITERIOS DE VALIDACIÓN Y SUS MECANISMOS DE ADQUISICIÓN Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN.

17. PARA POPPER EL PROGRESO CIENTÍFICO ERA CONTINUISTA Y ACUMULATIVO.

18. LAKATOS BUSCÓ UNA METODOLOGÍA QUE PUDIERA ARMONIZAR EL FALSACIONISMO DE POPPER Y LA ESTRUCTURA REVOLUCIONARIA DE LA CIENCIA QUE SOSTENÍA KUHN.

19. FEYERABEND, SOSTUVO QUE, EN RIGOR, LA METODOLOGÍA DE LAKATOS NO ERA UNA METODOLOGÍA SINO “PALABRAS QUE SUENAN COMO LOS ELEMENTOS DE UNA METODOLOGÍA”

19.1. SOSTUVO QUE, EN LA PRÁCTICA, LA METODOLOGÍA DE LAKATOS NO ERA DIFERENTE DE SU PROPIA POSICIÓN DE “ANARQUISMO EPISTEMOLÓGICO”.

20. POPPER RECHAZA LA METODOLOGÍA CIENTÍFICA MERAMENTE INDUCTIVA CON EL SIGUIENTE ARGUMENTO:

20.1. UNA INFERENCIA (ES UN PROCESO LÓGICO QUE NOS LLEVA A PASAR DE UNOS ENUNCIADOS A OTROS, BIEN POR INDUCCIÓN, BIEN POR DEDUCCIÓN) ES INDUCTIVA CUANDO PASA DE UNA SERIE DE "ENUNCIADOS SINGULARES" A "ENUNCIADOS UNIVERSALES", ES DECIR, A HIPÓTESIS O TEORÍAS CIENTÍFICAS